Обоснованно отмено ранее установленное ограничение и установлено новое ограничение

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Рябова И.В.,

при секретаре Коваленко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Миннебаева И.Ф. на
постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска от 6 июля 2022
года, которым удовлетворено представление начальника Засвияжского
межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области в
отношении осужденного

МИННЕБАЕВА  Ильнура Феркатовича,

***,

об отмене ранее установленного ограничения и установлении
нового ограничения.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора,
суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Миннебаев
И.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что нарушены его
права. Указывает, что проверка, по адресу его регистрации проходила в 22 часа
20 минут, инспектора в дом пригласила его мать – М*** Г*** Р***, которая
пояснила, что он является ее сыном и в данный момент задержался на работе. Не
постоянные и краткосрочные задержки на работе являются уважительной причиной и
не несут никакой социальной опасности обществу. Инспекторами не было указанно,
по какому времени он должен ориентироваться по Московскому либо Ульяновскому
времени. Судом не были вызваны и допрошены свидетели, М*** Г.Р., которая могла
пояснить обстоятельства событий вечернего времени 25 мая 2022 года, а также в
судебное заседание не был вызван инспектор проводивший надзор на территории его
места жительства 25 мая 2022 года. Суд, принимая решения, ссылался на видео
запись в материалах дела, из которой якобы следовало о его отсутствии в жилом
помещении по месту жительства. Судом не было установлено, когда производилась
данная видеозапись, в решение суда не значится подлинность данной видео записи.
Исполнительная инспекция, имеет все сведения о его работе, инспектор может
проверить его пребывание на рабочем месте. Просит отменить постановление,
вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

— прокурор Рябов И.В. возражал против доводов апелляционной
жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что приговором
мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района города
Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка
№ 5 Засвияжского судебного района города Ульяновска Миннебаев
И.Ф. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК
РФ  к 7 месяцам ограничения свободы.
Установлены следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания,
не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту
жительства или пребывания без согласия специализированного государственного
органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде
ограничения свободы, не уходить из дома – квартиры или иного жилища из места
постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, также  возложена обязанность два раза в месяц
являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации
один раз в месяц.

Как следует из представленных материалов, 7 февраля 2022
года Миннебаев И.Ф. был постановлен на учет в
Засвияжский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской
области, 21 февраля 2022 осужденному были разъяснены порядок и условия
отбывания наказания в виде ограничения свободы. 

25 мая 2022 начальником Засвияжского межмуниципального
филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области вынесено постановление о
применении к осужденному Миннебаеву И.Ф. меры
взыскания в виде предупреждения  о
недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания за нарушение
ограничения, выразившегося  в отсутствии Миннебаева И.Ф. 15 мая 2022 по месту постоянного проживания
(пребывания) в период после 22.00 часов.

Начальник Засвияжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ
УФСИН России по Ульяновской области Ч*** Л.М. обратилась в суд с
представлением, в котором просит отменить осужденному Миннебаеву
И.Ф. ограничение в части «не уходить из дома – квартиры или иного жилища из
места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов» и
установить ограничение «не уходить из дома – квартиры или иного жилища из места
постоянного проживания (пребывания) в период с 21 часа до 06 часов», в связи с
тем, что Миннебаев И.Ф.  не находился по месту жительства в период с
22.00 часов 15.05.2022 до 06.00 часов 16.05.2022, за что 25.05.2022 ему было
вынесено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания
наказания.

Данное представление судом удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 53 УК РФ в период отбывания
ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного
органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде
ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные
осужденному ограничения.

Установление судом ограничений, перечень которых содержится
в части 1 статьи 53 УК РФ, предусмотрено для обеспечения надзора за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы со стороны
уголовно-исполнительных инспекций, который заключается в наблюдении за
поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и
принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что
поскольку осужденный нарушил установленное ограничение в виде запрета
пребывания вне  места постоянного
проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 6.00 часов, суд считает
необходимым отменить указанное ограничение, установив новое ограничение в виде
запрета пребывания вне места постоянного проживания (пребывания) в период с
21.00 часа до 6.00 часов».

В данном случае органом, как верно указал суд первой
инстанции, исполняющим наказание, представлены убедительные и достаточные сведения,
свидетельствующие о целесообразности внесения изменений в ранее установленные
судом ограничения при отбывании осужденным наказания.

Доводы осужденного Миннебаева И.Ф.
об отсутствии социальной опасности допущенного нарушения, незначительности
времени задержки в связи с нахождением на работе, что может расцениваться как
уважительная причина, а также об отсутствии указания на то,  каким часовым поясом он должен был
руководствоваться при исполнении наложенных ограничений, как обоснованно
указано судом первой инстанции, не являются основанием для отказа в
удовлетворении представления, поскольку факт не соблюдения Миннебаевым
И.Ф.  установленных ему судом ограничений
подтверждается исследованными материалами дела, пояснениями инспектора С***
Л.А., а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью посещения
сотрудниками полиции Миннебаева И.Ф. по месту
жительства 15.05.2022 в период после 22 часов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции
дал надлежащую оценку всем имеющимся в деле материалам. Оснований для
критической оценки материалов, взятых судом за основу при вынесении решения,
вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не
усматривает.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактически все
доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции,
им была дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен
в полном объеме.  При этом, суд
апелляционной инстанции не усматривает таких доводов, которые могли бы повлечь
отмену или изменение постановления. 

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы
апелляционной жалобы не позволяют усомниться в выводах суда первой инстанции и являются
обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении
суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с
которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно,
в  ходе него были созданы все необходимые
условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и
осуществления предоставленных им прав.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.
 

На основании изложенного, руководствуясь
статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³
УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 6 июля 2022 года в отношении осужденного Миннебаева
Ильнура Феркатовича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹²
УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Обоснованно отмено ранее установленное ограничение и установлено новое ограничение»