УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Куренкова О.Н. |
Дело № |
|
|
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
13 декабря |
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
при секретаре Богуновой
И.А.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Алякина
И.Н. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1 октября
2021 года, которым
АЛЯКИНУ Игорю Николаевичу,
родившемуся 22 апреля 1989 года в с. ***, отбывающему
наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Алякин
И.Н. просит постановление отменить, вынести новое решение, которым
удовлетворить его ходатайство.
Считает, что суд незаконно учёл взыскание, которое было
наложено в СИЗО-***.
Тот факт, что он не трудоустроен, по мнению автора жалобы,
не его вина, и данные сведения в постановлении указывать не допустимо.
Так же обращает внимание на недопустимость формулировки о
том, что соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью
осуждённого.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. высказал возражения по доводам жалобы, просил судебное
решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, Алякин И.Н. осуждён:
— приговором
мирового судьи судебного участка № 2 Николаевского судебного района Ульяновской
области от 9 января 2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;
— приговором
Николаевского районного суда Ульяновской области от 29 апреля 2019 г. по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1
ст. 139 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения
свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима;
— приговором
мирового судьи судебного участка № 2 Барышского
района Барышского судебного района Ульяновской
области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к
наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима;
— приговором мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского
судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением
положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года
3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По последнему приговору осуждённый Алякин
И.Н. отбывает наказание.
Начало срока наказания исчислено с 21 августа 2019 года,
окончание срока – 19 июля 2023 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, рассмотрев
которое суд постановил обжалуемое
решение.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть
наказания более мягким видом наказания.
В
соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или
представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о
замене ему неотбытой части наказания более мягким
видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и
труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к
совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Согласно
части 3 статьи 175 УИК РФ при решении
вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного,
его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об
отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично
или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае
замены его вида.
Алякин И.Н. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из представленных
администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный поощрений не
имеет, имел 1 взыскание (13 сентября 2019 г.), которое погашено.
Администрация исправительного
учреждения ходатайство осужденного не поддержала.
Вопреки доводам апелляционной жалобы
осужденного, суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все
обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой
части наказания более мягким видом
наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за
период отбывания наказания допустил нарушение порядка отбывания наказания, за
что один раз ему объявлялся выговор.
При этом суд принял во внимание мнение
администрации исправительного учреждения, прокурора и обоснованно пришел к
выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Алякину
И.Н. неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с
чем, отказал в удовлетворении его ходатайства,
надлежащим образом мотивировав
свои выводы.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Вопреки доводам жалобы при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания учитываются все
сведения о личности осужденного и его поведении в течение всего срока отбывания
наказания, в том числе и снятые и погашенные взыскания за нарушение
установленного порядка отбывания наказания, в том числе в СИЗО, поскольку
нахождение в следственном изоляторе засчитывается в срок отбывания наказания.
На основании исследованных в судебном заседании материалов,
личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания
наказания суд не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого,
надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, в соответствии с
требованиями ч. 4 ст. 80 УК РФ, указал в постановлении об отношении осуждённого
труду.
Доводы жалобы о том, что суд не имел право в постановлении
указывать, что соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью
осуждённого, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но
могли повлиять на выводы, не усматривается.
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, судебное разбирательство
проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и
неправильного применения уголовного закона, не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1
октября 2021 года в отношении осужденного Алякина
Игоря Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК
РФ.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |