УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Капусткина Е.Г.
Дело № 22-95/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
24 января 2022 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Спирина П.В.,
при секретаре
Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе
осужденного Спирина П.В. на постановление Заволжского районного
суда
г.Ульяновска от 16 ноября 2021 года, которым
СПИРИНУ Павлу
Викторовичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Спирин П.В., не соглашаясь
с постановлением суда, указывает, что все нарушения им были получены в устной
форме в период болезни с 01.07.2021 по 28.08.2021, когда он не мог выполнять
требования администрации. Все данные о его болезни имеются в медицинской карте.
На профилактический учет он был постановлен с нарушением требований закона, без
проведения комиссии и без уведомления его об этом. Он не был трудоустроен по
причине отсутствия профессиональных навыков по имеющимся вакансиям, а пройти
обучение он не успел. Отрицательная характеристика является незаконной.
Отмечает, что в настоящее время наложенные взыскания и постановку на
профилактический учет он обжалует в суде, решение по которым не принято. Просит
изменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Спирин П.В. поддержал доводы
апелляционной жалобы, прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам
апелляционной жалобы.
Проверив представленный материал, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также
возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда, при этом, согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ,
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к
осужденным, отбывшим не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое
преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного
учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока
наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для
условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Приговором Геленджикского городского
суда от 16 марта 2021 года Спирин П.В.
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 18 мая 2021 года. Конец срока – 15 марта 2022
года. Неотбытый срок наказания составлял 3 месяца 29 дней.
Осужденный Спирин П.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания
на основании ст.79 УК РФ.
Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на
исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания в отношении Спирина П.В.
Как следует из представленных
материалов, осужденный Спирин П.В. отбыл необходимую часть срока наказания для
обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Согласно справке о
взысканиях и поощрениях, имеющейся в материале, осужденный поощрений не имеет,
имеет 11 взысканий в виде устных выговоров за нарушение распорядка дня и за нарушение формы одежды, которые не сняты
и не погашены. Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-*** с 30.06.2021 года,
мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, правильные выводы для
себя не делает, в настоящее время не трудоустроен, трудоустроиться не
стремится, с 15.07.2021 состоит на профилактическом учете как склонный ***, в
обращении с представителями администрации вежлив, корректен, вину по приговору
суда признал полностью, исков не имеет, поддерживает отношения с
родственниками.
С учетом установленных обстоятельств, судом был сделан
верный вывод о том, что достаточных сведений о том, что осужденный Спирин П.В.
твердо встал на путь исправления и более не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания, на данный период времени не имеется.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств,
суд апелляционной инстанции не находит.
Судом
первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного и
мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доводы апелляционной жалобы осужденного
о необоснованности наложения на него
взысканий не являются предметом рассмотрения при рассмотрении судом ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от наказания.
Также иные доводы, указанные в апелляционной
жалобе осужденного, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления
суда о преждевременности ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
При рассмотрении вопроса
об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовного закона и
существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16
ноября 2021 года в отношении осужденного Спирина Павла Викторовича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |