УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайдяшев С.В. Дело №22-2355/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
15 декабря 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
осуждённого Любимова М.А.,
адвоката Ерофеева С.А.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе адвоката Ерофеева С.А., поданной в интересах осужденного Любимова М.А.,
на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2021 года,
которым
ЛЮБИМОВУ Михаилу Александровичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражения на неё, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Ерофеев С.А., в интересах
осуждённого, просит отменить судебное решение и удовлетворить ходатайство осуждённого.
Аргументируя свою жалобу, ссылаясь на положения ст. 80 УК
РФ, постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8, указывает, что суд,
при принятии решения, принял во внимание нарушения, которые по существу не
являются строгими.
Указывает, что суд не принял во внимание то, что Любимов в
исправительной колонии зарекомендовал себя с положительной стороны, режим
соблюдает, корректен и вежлив в общении. Дома Любимова ждёт жена, которой
тяжело справляться одной с хозяйством по частному дому.
Указывает, что в случае удовлетворения ходатайства Любимов
будет трудоустроен.
Обращает внимание, что администрация исправительного
учреждения поддержала ходатайство осуждённого, однако суд, основывал своё
решение на мнении помощника прокурора, который в свою очередь не имел
возможности лично отслеживать процесс исправления осуждённого и его тенденцию на исправление, сделал не
объективные и не гуманные выводы.
Указывает, что Любимов с 16 марта 2021 г. находиться на облегченных
условиях отбывания наказания, получил профессии – оператор швейного
оборудования, станочник деревообрабатывающих станков.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Сафиуллов М.Р. указал, что в ходе
судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы,
характеризующие личность осужденного. При этом судом не было установлено
законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного.
В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый и адвокат
поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор просил отказать в
удовлетворении апелляционной жалобы в связи с несостоятельностью её доводов,
судебное решение – оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы
апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, находит
обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Как
следует из материалов дела, приговором Сызранского
городского суда Самарской области от 5 июня 2019 г. Любимов М.А. осуждён
по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 5 лет в
исправительной колонии общего режима.
Начало
срока отбывания наказания – 5 июня 2019 года, окончание срока наказания – 11 февраля 2024 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить неотбытую часть наказания
более мягким видом наказания.
Согласно
части 3 статьи 175 УИК РФ при решении
вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного,
его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об
отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично
или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный
в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае
замены его вида.
Любимов М.А. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
Как следует из представленных
администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный, отбывая
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, имел 2 взыскания
(последнее взыскание снято 28 июля 2020 г.).
8 раз поощрялся за хорошее поведение и активное участие в
культурно-массовых мероприятиях.
С 16 марта 2021 г. содержится в облегченных условиях отбывания наказания.
За время отбывания наказания окончил
ФКПОУ № ***3 по профессии оператор швейного оборудования, станочник
деревообрабатывающих станков.
Администрация исправительного
учреждения дала заключение о целесообразности поддержать ходатайство
осуждённого.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката,
суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства,
влияющие на решение вопроса о замене неотбытой
части наказания более мягким видом
наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за
период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал нарушения
порядка отбывания наказания, принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, прокурора и обоснованно пришел к выводу об
отсутствии достаточных оснований для замены Любимову М.А. неотбытой
части наказания более мягким видом
наказания, в связи с чем, отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что
заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены
осужденному неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не имеет
для суда заранее установленной силы, оно оценено судом в совокупности с другими данными о личности
осужденного.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда
основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного,
особенностях отбывания им наказания, при этом судом надлежащим образом были
учтены и приведенные адвокатом в жалобе положительные данные.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно.
Оценка доказательств не в пользу
осужденного, сама по себе не свидетельствует о необоснованности выводов суда.
Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.
4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение
постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13
октября 2021 года в отношении Любимова Михаила Александровича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании
суда кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |