Обоснованно отказано в пересмотре приговора

УЛЬЯНОВСКИЙ 
ОБЛАСТНОЙ  СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский
областной суд в составе

председательствующего
Геруса М.П.,

с участием прокурора
Салманова С.Г.,

осужденного Петухова
Д.В. 

при секретаре  Григорьевой М.В.

рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Петухова Д.В.  на постановление судьи
Заволжского районного суда                 
г. Ульяновска от 22 февраля 2022 года, которым

ПЕТУХОВУ  Дмитрию Викторовичу,

***,
содержащемуся  в ФКУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области,

отказано в принятии
ходатайства о пересмотре приговора.

Доложив содержание обжалуемого
постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной
жалобе осужденный Петухов Д.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает,
что суд не выполнил положения Федерального Закона №194 от 29.06.2015 и
Федерального Закона РФ №91 от 05.05.2014. Просит отменить постановление суда и
привести приговор в соответствие с действующим законодательством: аннулировать
правовые последствия погашенной судимости от 04.06.2013, исключить из приговора
от 06.11.2020 рецидив преступлений, избрать другой вид исправительного
учреждения.

В судебном заседании
апелляционной инстанции:

— осужденный Петухов
Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы

— прокурор Салманов
С.Г. возражал по доводам апелляционной жалобы, полагал постановление суда
оставить без изменения.

Проверив материал,
доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.

Из представленных материалов следует, что Петухов Д.В. осужден приговором
Волгодонского районного суда Ростовской области от 4 июня 2013 года по ч.1 ст.
162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием
в исправительной колонии особого режима. Освобожден 21.12.2015 по отбытии срока
наказания.

Он же, Петухов Д.В.
осужден приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 6 ноября
2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением
ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Петухов Д.В. обратился в суд с
ходатайством о пересмотре приговора от 06.11.2020 г. в связи с изменениями,
внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом №194-ФЗ от 29.06.2015
года, указывая о том, что имеющаяся у него судимость, указанная во вводной
части приговора от 06.11.2020, погашена, в связи с чем просит привести приговор
в соответствие с действующим законодательством: аннулировать правовые
последствия погашенной судимости от 04.06.2013, исключив из приговора от
06.11.2020 отягчающее наказание обстоятельство – рецидив (опасный рецидив)
преступлений, смягчив наказание, избрав другой вид исправительного учреждения в
соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Федеральным
законом от 29.06.2015 N 194-ФЗ "О внесении изменения в статью 86
Уголовного кодекса Российской Федерации" часть шестая
статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации изменена, изложена
в следующей редакции: погашение или снятие судимости аннулирует все правовые
последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью."

В соответствии со
статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий
преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение
лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется
на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу,
в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих
судимость.

Согласно ч. 3 ст. 86
Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ -110 от 92.07.2013)
судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие
преступления — по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как следует из
представленных документов, приговором Волгодонского районного суда Ростовской
области от 4 июня 2013 года Петухов Д.В. был признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской
Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев
с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Освобожден  21.12.2015 по отбытии срока наказания.

Таким образом,
судимость Петухова Д.В. по приговору от 04.06.2013  по ч. 1 ст. 162 УК РФ (преступление тяжкое) в
настоящее время погашена по истечении установленного срока для погашения
судимости и, согласно закону, не требуется принятия в данном случае судебного
решения для констатации факта погашения судимости.

На момент совершения
преступлений  (март 2020 года), за
которые Петухов Д.В. был осужден приговором Волгодонского районного суда
Ростовской области от 6 ноября 2020 года и отбывает в настоящее время
наказание, судимость по приговору Волгодонского районного суда Ростовской
области от 4 июня 2013 года не была погашена. В связи с чем, она указывалась во
вводной части приговора от 06.11.2020, соответственно образовывала отягчающее
наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ, суд
рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопросы,
указанные в п. 13 ст. 397 УПК РФ, —  об
освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания
уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10
Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, те
вопросы,  с которыми осужденный  обратился в 
суд, а именно, указывая о том, что имеющаяся у него судимость, указанная
во вводной части приговора от 06.11.2020, погашена, в связи с чем просит
аннулировать правовые последствия погашенной судимости от 04.06.2013, исключив
из приговора от 06.11.2020 отягчающее наказание обстоятельство – рецидив
(опасный рецидив) преступлений, смягчив наказание, назначив другой вид
исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса
Российской Федерации, не входят в перечень вопросов, подлежащих рассмотрению
судом, связанных с исполнением приговора, предусмотренных ст. 397 Уголовного –
процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 10 Уголовного
кодекса Российской Федерации.

Иных оснований для
пересмотра постановленных в отношении  
Петухова Д.В. приговоров и приведения их в соответствие с действующим
законодательством осужденный не приводит.

При таких
обстоятельствах, суд обоснованно  отказал
осужденному в принятии его ходатайства о пересмотре приговора.

Постановление суда
соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы являются обоснованными.

Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо
изменение постановления суда, не установлено.

Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.2, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 февраля 2022 года об отказе в
принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Петухова Дмитрия Викторовича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть
обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что он  вправе
ходатайствовать о своем участии  в
судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения
о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Обоснованно отказано в пересмотре приговора»