УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Русский Д.В.
Дело №22-1318/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
22 июля 2024 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
при секретаре
Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Ковтуна О.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 14 мая 2024 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство
осужденного
КОВТУНА Олега
Александровича,
***
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде
принудительных работ.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Ковтун
О.А., ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009,
указывает, что наличие у осужденного взысканий не может свидетельствовать о
том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Утверждает, что все
взыскания были им получены по неосторожности без умысла на нарушения распорядка
режима колонии, он находился в карантине. По выходу из карантина он весь период
отбывания наказания добросовестно трудится, участвует в общественных
мероприятиях по благоустройству территории, распорядок дня не нарушает,
гарантирует и впредь добросовестно трудиться.
Просит пересмотреть решение суда и удовлетворить
его ходатайство.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы
дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, возражавшего
по доводам жалобы, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из
материалов дела, приговором Таганрогского городского
суда Ростовской области от 25 мая 2020 года Ковтун О.А. осужден по п. «б» ч.3
ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 2 месяца в
исправительной колонии строгого режима.
Осужденный
отбывает наказание с 30 июня 2020 года, конец срока отбытия наказания – 6 марта 2028 года.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его
поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся
неотбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не
может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные,
указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания
в случае замены его вида.
Ковтун О.А. как правильно установил суд, отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения
свободы любым более мягким видом наказания.
Как следует из
представленных в суд первой инстанции администрацией исправительного учреждения
сведений, осужденный имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду,
последнее поощрение от 8 сентября 2023 года. Отбывает наказание в обычных
условиях, трудоустроен уборщиком территории. Распорядок дня, установленный в учреждении,
соблюдает не всегда.
Вместе с тем
осужденный с 2020 по 2022 гг. получил 11 взысканий (последнее от 04 октября
2022 года), которые сняты и погашены в установленном законом порядке. С 10
ноября 2020 года состоит на профилактическом учете как склонный к употреблению
и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих
медицинских препаратов и алкогольных напитков, с октября 2023 года не
поощрялся.
На основании
установленных обстоятельств суд сделал обоснованный вывод о невозможности
признания поведения осужденного стабильно положительным на всем протяжении
срока отбывания наказания и,
соответственно, об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания в
виде лишения свободы, назначенного приговором суда, более мягким видом
наказания в виде принудительных работ.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, суд при принятии решения основывался на нормах уголовного
и уголовно-исполнительного законодательства, всесторонне и полно исследовал
представленные материалы, выслушал участников процесса.
Отказывая в
удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из целей и задач уголовного
наказания, обстоятельств, касающихся поведения осужденного в целом за весь
период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность
осужденного. При этом судом учитывалось также мнение представителя
администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство
осужденного и мнение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения
ходатайства.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно.
Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.
4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных
нарушений уголовно — процессуального закона и неправильного применения
уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не
допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 мая 2024 года в
отношении Ковтуна Олега Александровича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу — без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |