УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Рожкова Н.Г. |
Дело № |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
22 декабря |
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Гобузова Д.С.,
Геруса М.П.
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденной Грошевой С.А. и
её защитника – адвоката
Махониной Е.В.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденной Грошевой С.А. и защитника – адвоката Темникова
И.В. на приговор Барышского городского
суда Ульяновской области от 27 октября 2021 года, которым
ГРОШЕВА Светлана Александровна,
***, несудимая,
осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.
Приговором решены вопросы об изменении меры пресечения
Грошевой С.А. с подписки о невыезде и
надлежащем поведении на заключение под стражу; об исчислении срока наказания со
дня вступления приговора в законную силу; о зачёте в срок наказания времени
содержания под стражей в период с 27 октября 2021 года до дня вступления
приговора в законную силу; о процессуальных издержках; о вещественных
доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое
содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений, выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Грошева С.А. признана виновной в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А***ой О.В., совершенном с
применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Темников И.В. не
соглашается с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно
суровым. По мнению защитника, судом не в полной мере учтены смягчающие
наказание обстоятельства, а также необоснованно
отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения. Просить изменить приговор, применить условное
осуждение.
В апелляционной жалобе осужденная Грошева С.А., не оспаривая
вину и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. Полагает,
что суд не принял во внимание её возраст и состояние здоровья, необходимость в
постоянном лечении. Отмечает, что в быту характеризуется положительно, в
содеянном раскаялась, вину признала и активно способствовала расследованию
преступления, принесла извинения потерпевшей. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях государственный обвинитель привел доводы о
несостоятельности апелляционной жалобы защитника.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8
УПК РФ.
В судебном заседании осужденная и её защитник поддержали
доводы апелляционных жалоб, прокурор просил приговор оставить без изменения,
жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.
Выводы суда о виновности Грошевой С.А. в инкриминируемом
преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на
всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах,
получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и подробно
приведенных в приговоре.
Суд верно основывался на показаниях потерпевшей А***ой О.В.,
согласно которым она распивала спиртное с осужденной у себя дома. В это время
она обнаружила отсутствие в шкатулке золотых украшений, стала
предъявлять претензии осужденной в краже. Грошева С.А. ответила, что ее
украшения не брала. Они стали ссориться. Не исключает, что в ходе ссоры
обзывала Грошеву С.А. воровкой. Грошева С.А. встала из-за стола, взяла в руку
лежавший на столе кухонный нож, которым нанесла ей один удар в живот. Боли от
нанесенного удара она сначала не почувствовала, а потому продолжила предъявлять
Грошевой С.А. претензии и ссорится с ней. Спустя некоторое время Грошева С.А.
ушла. *** августа 2021 года к ней приехал сын, который нашел её золотые
украшения на диване и он же, увидев у нее рану в области живота, вызвал скорую
помощь.
Суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, что оснований не доверять показаниям потерпевшей А***ой
О.В., ставить их под сомнение не имеется, поскольку, они были ею подтверждены в
ходе очной ставки с осужденной Грошевой С.А., при проведении следственного
эксперимента. Показания согласуются с показаниями свидетелей К***ой Г.А., А***ва
А.Н., А***ва И.Н., К***на В.Е. и М***ва А.В., содержание которых детально
приведено в приговоре, а также письменными доказательствами по делу, в том
числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов,
заключениями судебных (медицинской, судебно-криминалистической,
психиатрической) экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которых
приведен в приговоре.
Поскольку виновность Грошевой С.А. подтверждается
совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд законно в основу
обвинения положил и показания самой осужденной, согласно которым она признала
факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
потерпевшей А***ой О.В., а также подробно и последовательно рассказала об
обстоятельствах преступления. Грошева С.А. пояснила, что, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, в ходе ссоры умышленно нанесла потерпевшей А***ой О.В.
один удар ножом в живот.
Судом сделан правильный вывод о
том, что обвинение обоснованно, действия осужденной Грошевой С.А.
квалифицированы верно по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Её вина в совершении
преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Уголовно-правовая
оценка действий осужденной является правильной.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания
осужденной Грошевой С.А. суд в полной мере учел характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного
наказания на её исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие
наказание: отсутствие у неё судимости, признание вины в совершенном
преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию
преступления, принесение извинений
потерпевшей, состояние здоровья осужденной, а также аморальность поведения
потерпевшей, явившуюся поводом для преступления.
Несмотря на утверждения защитника, обстоятельством,
отягчающим наказание, по делу обоснованно признано совершение преступления в
состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При этом суд верно указал, что учитывает характер и степень общественной
опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния
опьянения на поведение осужденной при совершении преступления, личность Грошевой С.А. При этом судом верно учтено,
что Грошева С.А. употребляла спиртные напитки в значительном количестве
непосредственно перед совершением преступления, само преступление совершила,
находясь в указанный период в состоянии алкогольного опьянения, которое, по
показаниям самой осужденной, оказало существенное влияние на мотивацию её
действий, снизило способность к самоконтролю и способствовало совершению
преступления. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении
преступления отражено в предъявленном
Грошевой С.А. обвинении и нашло
свое подтверждение в судебном заседании, а само вышеуказанное отягчающее
обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 ст. 63 УК РФ, приведено в
обвинительном заключении.
Несмотря
на утверждения в жалобах, с учетом всех обстоятельств по делу суд пришел к
верному выводу о том, что исправление Грошевой С.А. возможно только при
назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Судебная
коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и в той части, что не
имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее
тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч.
1 ст.62, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.
Нарушений
требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных
обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом
первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что
назначенное Грошевой С.А. наказание является справедливым и смягчению не
подлежит.
Нарушений
норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора,
не установлено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Барышского городского суда Ульяновской области от
27 октября 2021 года в отношении Грошевой Светланы Александровны оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления
приговора в законную силу, а осужденной, отбывающей наказание в виде лишения
свободы, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в
законную силу, через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Осужденная
вправе ходатайствовать о своем участии в
судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |