УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Дементьева Н.В. |
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
28 |
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего Малышева Д.В.,
судей Копилова А.А., Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чередова В.А.,
осужденного
Болтаева Ф.М., защитника – адвоката Мироновой Л.В.,
переводчика Султонова М.Х.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному
представлению государственного обвинителя Марданшина Д.Ф. на приговор
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27 июня 2024 года, которым
БОЛТАЕВ Фахриддин Мамашариф угли,
***, не
судимый,
осужден:
— по ч. 3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 9 лет 2 месяца;
—
по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде
ограничения свободы на срок 6 месяцев с обязанностями и ограничениями: два раза
в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган,
осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения
свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где
осужденный будет проживать, не изменять место жительства без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
— по
ч. 4 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В
соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности
совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний,
окончательно назначено Болтаеву Ф.М. наказание в виде лишения свободы сроком на
9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлено:
— в
соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия
наказания период содержания Болтаева Ф.М. под стражей с 1 сентября 2023 года до
дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под
стражей за один день отбывания наказания;
— меру пресечения Болтаеву Ф.М. в виде
заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без
изменения, содержать под стражей в ФКУ ***;
— срок отбывания
наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Приговором решены
вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., изложившего содержание
обжалуемого решения, существо апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Болтаев Ф.М.
признан виновным в использовании
заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и
освобождающего от обязанностей; использовании заведомо поддельного иного
официального документа, предоставляющего права, совершенное с целью облегчить
совершение другого преступления; покушении на незаконный сбыт наркотических
средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей
(включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо
крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по
независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления
совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Марданшин Д.Ф., не оспаривая доказанность виновности Болтаева Ф.М. в
инкриминируемых преступлениях, правильность квалификации и меру назначенного
наказания, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным
применением уголовного закона, мотивируя тем, что суд при назначении
окончательного наказания не верно руководствовался положением ч. 3 ст. 69 УК РФ. Просит приговор изменить,
назначить Болтаеву Ф.М. наказание с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
— прокурор Чередов В.А. поддержал, изложенные в
апелляционном представлении, доводы;
— осужденный Болтаев Ф.М. и его защитник – адвокат Миронова
Л.В. поддержали доводы апелляционного представления в части, не ухудшающей
положение осужденного.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса,
обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит
обжалуемый приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении
преступлений подтверждаются показаниями осужденного Болтаева Ф.М. на
предварительном следствии, показаниями свидетелей К*** А.Н., К*** А.С., П*** С.В., М*** М.Р., Ж*** А.А., К*** А.В., протоколом
личного досмотра и досмотра вещей от 01.09.2023, протоколом получения образцов
для сравнительного исследования от 19.02.2024, протоколами осмотра предметов с фототаблицами от 08.09.2023, от 02.11.2023, от 09.12.2023, от 14.02.2024,
от 13.03.2024, от 26.03.2024, заключением
эксперта № 47 от 28.02.2024, копией
договора аренды транспортного средства без экипажа с приложениями от 01.08.2023
и от 21.08.2023, ответом Управления по вопросам миграции *** от 16.01.2024,
ответом ГКУ *** «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления услуг ***
от 19.01.2024, ответом ИП *** Р.Р. от 19.01.2024, протоколом изъятия вещей и
документов от 06.03.2024,
заключением эксперта № 55 от 21.03.2024, протоколом осмотра места происшествия,
проводимого на территории ДЧ *** на транспорте на 1-ой посадочной платформе ст.
***, протоколом личного
досмотра и досмотра вещей от 01.09.2023, справкой об исследовании № 46 от 01.09.2023, протоколом осмотра места происшествия с
фототаблицей от 01.09.2023, копиями договора аренды транспортного средства без
экипажа с приложениями от 01.08.2023 и от 21.08.2023, протоколом проверки
показаний на месте с фототаблицей от 28.03.2024, протоколами осмотра предметов с фототаблицей от 08.09.2023, от
02.11.2023, от 19.10.2023, от 19.10.2023, от 27.11.2023, от 27.11.2023, от 27.11.2023, от 18.09.2023, от 24.10.2023
от 02.11.2023, от 15.11.2023, от 19.12.2023, от 26.01.2024, от 19.12.2023, от
09.12.2023, от 09.12.2023, от 21.12.2023, от 07.02.2024, от 12.02.2024, от
13.02.2024, от 14.02.2024, заключениями
эксперта № 373 от 18.09.2023, № 374 от 19.09.2023, № 370 от 21.11.2023, № 371 от 21.11.2023, №
372 от 21.11.2023, № 224 от 28.09.2023,
№ 571 от 08.11.2023.
На основании исследованных в судебном заседании суда первой
инстанции доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно
признал Болтаева Ф.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3
ст. 327, ч.4 ст.327, ч. 3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. Юридическая оценка
действиям осужденного дана правильно, оснований для переквалификации действий Болтаева
Ф.М., его оправдания, прекращения уголовного дела, судебная коллегия не
усматривает.
Судом первой инстанции было правильно установлено, что
осужденный, являясь иностранным гражданином, находясь незаконно на территории
Российской Федерации, при заключении гражданско-правовых договоров использовал заведомо поддельный иной
официальный документ, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного
гражданина в место пребывания, заполненный на свое имя, подтверждающий его
якобы регистрацию по месту пребывания и законность нахождения на территории
Российской Федерации, а также использовал заведомо поддельный иной официальный
документ (водительское удостоверение), предоставляющий права с целью облегчить совершение другого преступления,
а именно покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Как правильно
указал суд первой инстанции, Болтаев Ф.М. при совершении преступления,
связанного с незаконным оборотом наркотических средств, действовал не один, в
связи с чем, налицо группа лиц, о совершении преступлений имелась
предварительная договоренность, о необходимости выполнении отведенной ему роли,
он получал указание посредством телефонных переговоров и сообщений в
мессенджерах с использованием электронных или
информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет",
таким образом, связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения
преступления обеспечивалась с использованием электронных или
информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".
Количество изъятого у Болтаева Ф.М. наркотического средства, значительно
превышающее потребности одного человека, обнаружение в арендованном им
автомобиле фасовочных пакетов, свидетельствует о направленности его умысла на
их сбыт. Размер обнаруженного у него наркотического средства, относится к особо
крупному. Однако осужденный свой преступный умысел, направленный на незаконный
сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не смог довести до конца по
независящим от него обстоятельствам, так как Болтаев Ф.М. был задержан
сотрудниками полиции.
Приговор постановлен на исследованных в судебном заседании
доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 88 УПК РФ,
оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все
собранные доказательства в совокупности признал достаточными для вынесения
обвинительного приговора.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены
в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Односторонности, формальности
при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Приговор, в части
не подлежащей изменению, постановлен в
соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные
доказательства, которым дана надлежащая оценка. Протокол судебного заседания не
содержит нарушений положений ст.259 УПК РФ и противоречий с приговором суда.
При назначении вида наказания судом в соответствии с
требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной
опасности совершенных преступлений,
данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно
назначил осужденному наказание в виде реального
лишения свободы по ч.4 ст.327, ч. 3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и
ограничение свободы по ч.3 ст.327 УК РФ. С учетом данных о личности осужденного
и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения
вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в
отношении осужденного могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от
общества. Частичное сложение назначенных наказаний и срок окончательного
наказания по ст.69 УК РФ назначены судом первой инстанции законно и
справедливо.
Вместе
с тем судом первой инстанции допущена техническая ошибка при указании части
ст.69 УК РФ. Судебная коллегия расценивает данную ошибку, как техническую,
поскольку применение ч.2 ст.69 УК РФ является в данном случае безальтернативным,
так как имеется совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, а так же
покушение на особо тяжкое преступление и положения ч.3 ст.69 УК РФ применению
не подлежат. Данная техническая ошибка подлежит уточнению, а приговор в данной
части изменению.
Оснований для признания приговора несправедливым вследствие
чрезмерной суровости или мягкости назначенного наказания, несмотря на вносимые
изменения, судебная коллегия не находит.
Сообщение
о новых сведениях, положительно характеризующих осужденного в апелляционной
инстанции, смягчающих наказание обстоятельствах, не может повлечь смягчение
назначенного приговором наказания, являющегося справедливым.
При этом судебная коллегия не усматривает смягчающих
наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и
могли бы повлечь смягчение наказания.
Иные вопросы по вещественным доказательствам, по определению
вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания, процессуальным
издержкам, судом первой инстанции решены правильно и приговор в части их
разрешения изменению или отмене не подлежит.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и
уголовного законов, несправедливости приговора, влекущих отмену приговора суда,
не допущено.
Иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от
27 июня 2024 года в отношении Болтаева Фахриддина Мамашариф угли изменить:
считать
назначенным Болтаеву Ф.М. наказание по ч.3 ст. 327, ч.4 ст.327, ч. 3 ст.30, ч.5
ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности
совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в
виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор ставить без изменения, апелляционное
представление – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
— в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
— по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |