Обоснован отказ в замене неотбытой части наказания принудительными работами

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Половинкина О.И.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Половинкина О.И. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 2 июля 2024 года, которым

ПОЛОВИНКИНУ Олегу Игоревичу,

***

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы принудительными работами.

Доложив краткое содержание постановления,
существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав прокурора, суд
апелляционной инстанции   

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный оспаривает постановление
суда, считает, что своим
поведением доказал возможность исправления без дальнейшего отбывания наказания:
он неоднократно поощрялся, условия содержания не нарушает, принимает участие в
воспитательных мероприятиях и общественной жизни колонии,  добросовестно относится к труду. Отмечает,
что вину признал, состоит на облегченных условиях содержания, трудоустроен,
проходит обучение в профессиональном училище, администрацией исправительного
учреждения характеризуется положительно. Нарушения режима содержания были
допущены во время содержания в следственном изоляторе, а также  в начале срока отбывания наказания, не
являлись злостными. Нарушениям режима содержания судом придано чрезмерное
значение. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях
на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. посчитал
постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный
поддержал апелляционную жалобу, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений,
выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных
материалов, приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 5
октября 2020 года Половинкин О.И. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к
лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 17 декабря 2020 года, конец
срока 25 августа 2028 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания принудительными работами, рассмотрев которое суд постановил
обжалуемое  решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в
виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания
может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом
наказания.

Вывод
суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете
данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого
должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные
данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Судом
верно установлено, что осужденный Половинкин О.И. отбыл установленную законом часть срока наказания,
назначенного ему приговором суда, позволяющую ходатайствовать о
замене неотбытой части наказания 
принудительными работами. За время отбывания наказания осужденный имеет
15 поощрений за активное участие в общественной жизни учреждения,
воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду (последнее от 23
мая 2024 года).

Администрация
исправительного учреждения посчитала целесообразным  удовлетворение ходатайства осужденного.

Однако
осужденным как во время содержания под стражей, которое зачтено в срок
наказания, так и во время отбывания наказания неоднократно допускались  нарушения режима содержания, за которые на
него наложено 10 взысканий. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены,
нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного в целом за весь
период отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении
дела.

На основании исследованных в судебном заседании материалов,
анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел
к твердому убеждению о том, что осужденный Половинкин О.И. не нуждается в
дальнейшем отбывании лишения свободы, а потому обоснованно отказал в замене
наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные в жалобе доводы о положительном поведении в
колонии,   наличии поощрений
свидетельствуют о стремлении к ресоциализации, однако  верно признаны судом в настоящее время
недостаточными для замены назначенного наказания более мягким видом.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, судебное  разбирательство проведено с
соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2
июля 2024 года в отношении Половинкина Олега Игоревича оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным
делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной
жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении дела 
судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Обоснован отказ в замене неотбытой части наказания принудительными работами»