У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2023-007640-51
Судья Анциферова Н.Л.
Дело № 33а-1350/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 25
февраля 2025 года
Судья Ульяновского областного суда Бахарева
Н.Н., рассмотрев частную жалобу Закировой Венеры Абдулахатовны, Абрамовой Елены
Николаевны, Пугина Максима Васильевича, Сосина
Константина Михайловича, Савельева Василия Григорьевича, Узалуковой
Галины Николаевны, Манжосовой Риммы Павлиновны, Чиркиной Гульнары Рустемовны, Аллиулова Реиса Абдулловича на определение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 20 августа 2024 года об
отмене мер по обеспечению иска по делу № 2а-503/2024,
установила:
Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 января 2024
года удовлетворено ходатайство прокурора Ленинского района г. Ульяновска о
применении мер предварительной защиты по административному делу № 2а-503/2024
по административному иску прокурора Ленинского района г. Ульяновска,
действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Ульяновска, Управлению
архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска о признании разрешения
на строительство недействительным в виде запрета Управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области
регистрировать договоры долевого участия в строительстве многоквартирного
жилого дома по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***
(застройщик ООО Специализированный
застройщик «Университет»), а также в виде запрета ООО Специализированный застройщик
«Университет» производства земляных и иных строительных работ на земельном
участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, до вступления решения суда в
законную силу (л.д. 116 том 2).
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2024 года
в удовлетворении административного иска прокурора Ленинского района г. Ульяновска,
действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании разрешения на строительство
недействительным отказано (л.д. 227-237 том 2).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела
Ульяновского областного суда от 30 июля
2024 года решение суда от 29 января 2024 года
оставлено без изменения, апелляционная жалоба Савельева В.Г.,
Абрамовой Е.Н., Закировой В.А., Сосина К.М., апелляционное представление
прокурора Ленинского района г. Ульяновска – без удовлетворения (л.д. 24-29 том 3).
Поскольку решение суда вступило в законную силу, ООО Специализированный
застройщик «Университет» обратилось в суд с заявлением об отмене наложенных
определением суда от 12 января 2024 года
мер предварительной защиты.
Определением суда от 20 августа 2024 года указанное заявление об отмене
мер предварительной защиты удовлетворено (л.д. 43 том 3).
В частной жалобе Закирова В.А., Абрамова Е.Н., Пугин
М.В., Сосин К.М., Савельев В.Г., Узалукова Г.Н., Манжосова Р.П., Чиркина Г.Р., Аллиулов
Р.А. не соглашаются с определением суда, просят его отменить. Считают
необходимым пресечь злоупотребление правом в виде строительства спорного
многоквартирного жилого дома со стороны застройщика до окончания
разбирательства в суде кассационной инстанции.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей
суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле,
и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив правильность
применения судом норм материального и процессуального права, основания к отмене
обжалуемого определения не нахожу.
Согласно статье 85 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о
применении мер предварительной защиты административного истца или лица,
обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд
может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае,
если: до принятия судом решения по административному делу существует явная
опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца
или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов
которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и
законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна
без принятия таких мер.
Суд первой
инстанции усмотрел основания для удовлетворения заявления, поскольку такое право предусмотрено статьей 85 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации. Меры предварительной
защиты установлены судом первой инстанции до вступления решения суда в законную
силу.
В силу части 3
статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые
меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу
решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после
этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по
административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые
меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.
Аналогичные разъяснения содержатся и в абзаце 2
пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по
обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты».
Поскольку решение суда от 29 января 2024 года, которым
административному истцу было
отказано в удовлетворении его
административных исковых требований,
вступило в законную силу 30 июля 2024 года, оснований для сохранения ранее наложенных мер предварительной защиты у суда первой
инстанции не имелось.
Суд апелляционной
инстанции с приведенными выводами суда соглашается, поскольку применительно к
положениям статьи 89
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениям
Верховного Суда Российской Федерации суд
первой инстанции правомерно отменил ранее меры предварительной защиты в виде
наложения запрета регистрировать договоры долевого участия в строительстве
многоквартирного жилого дома и производства земляных и иных строительных работ
на земельном участке.
Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции
от 20 ноября 2024 года решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2024 года, апелляционное
определение судебной коллегии по административным дела Ульяновского областного
суда от 30 июля 2024 года оставлены без
изменения (л.д. 153-160 том 4).
Доводы, изложенные
в жалобе, сводятся к оспариванию выводов суда об установленных фактических
обстоятельствах дела, не содержат ссылок на существенные нарушения норм
материального или процессуального права
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судья
определила:
определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 августа 2024
года оставить без изменения, частную жалобу Закировой Венеры Абдулахатовны,
Абрамовой Елены Николаевны, Пугина Максима
Васильевича, Сосина Константина Михайловича, Савельева Василия Григорьевича, Узалуковой Галины Николаевны, Манжосовой
Риммы Павлиновны, Чиркиной Гульнары Рустемовны, Аллиулова Реиса Абдулловича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Судья
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи О признании разрешения на строительство недействительным Документ от 30.07.2024, опубликован на сайте 13.08.2024 под номером 113884, 2-я гражданская, о признании недействительным разрешение на строительство многоквартирного дома, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
« |