У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0002-01-2021-012288-87
Судья Романова М.А. Дело № 33а-1547/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26
апреля 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства просвещения и
воспитания Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 27 октября 2021 года, с
учетом определения того же суда от 31 января 2022 года об исправлении описки,
по делу №2а-4820/2021, по которому постановлено:
административные
исковые требования Козлова Федора Александровича, действующего в интересах
несовершеннолетней дочери Козловой А*** Ф***, *** года рождения, к Министерству просвещения и воспитания Ульяновской области
удовлетворить.
Признать удаление
Козловой А*** Ф***, *** года рождения, из пункта проведения экзамена,
оформленное Актом об удалении участника экзамена от 04.06.2021; решение
Государственной экзаменационной комиссии по проведению государственной итоговой аттестации по
образовательным программам среднего общего образования, оформленное протоколом
№37 от 07.06.2021, об аннулировании результата единого государственного
экзамена по русскому языку от 04.06.2021 Козловой А*** Ф***, выпускницы 11
класса МБОУ города Ульяновска «Средняя школа №***» без предоставления права
повторной пересдачи экзамена в текущем учебном году – незаконными.
Возложить на
Министерство просвещения и воспитания Ульяновской области обязанность допустить
Козлову А*** Ф*** к сдаче единого государственного экзамена по русскому языку,
согласовав место расположения пункта проведения экзамена, в дополнительные
сроки.
Заслушав
доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителей Министерства просвещения
и воспитания Ульяновской области —
Мишалова А.В. и Позапарьевой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
возражения Козлова Ф.А., Козловой А.Ф. и ее представителя – Репиной Т.Н.,
полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Козлов Ф.А.,
действующий в интересах несовершеннолетней дочери Козловой А.Ф., обратился в суд с
административным исковым заявлением к Министерству просвещения и воспитания
Ульяновской области, областному государственному автономному учреждению
«Институт развития образования» о признании незаконными Акта удаления из пункта
проведения экзамена, решения Государственной экзаменационной комиссии,
возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование
административных исковых требований указал, что 04.06.2021 в пункте проведения
экзамена №0145 на базе МБОУ г. Ульяновска «лицей при УлГТУ №45» проходила сдача
единого государственного экзамена (далее — ЕГЭ) по предмету «русский язык».
Козлова А.Ф*** года рождения, ученица 11 А класса, как обучающаяся в МБОУ г.Ульяновска
«Средняя школа №***», 04.06.2021 участвовала в сдаче экзамена по предмету «русский
язык» (профильного уровня).
Со стороны
административного истца каких-либо нарушений порядка проведения (сдачи) единого
государственного экзамена не допущено. Тем не менее, в отношении Козловой А.Ф.
был составлен акт об удалении участника с экзамена, который, однако, не
содержит данных об изъятии у нее какого-либо предмета и идентификации его в
качестве справочного материала либо шпаргалки, а также соотношение предмета
непосредственно с административным истцом.
На основании данного
незаконно составленного Акта было принято решение Государственной
экзаменационной комиссии Ульяновской области, оформленное протоколом №37 от
07.06.2021, которым аннулированы результаты единого государственного экзамена
по русскому языку от 04.06.2021 Козловой А.Ф. Данное решение является
незаконным, как вынесенное на основании недопустимого доказательства. Кроме
того, в отношении административного истца Комиссией по делам несовершеннолетних
и защите их прав при администрации Засвияжского района г.Ульяновска вынесено
постановление по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч.4
ст. 19.30 КоАП РФ.
Принятые в отношении
Козловой А.Ф. меры являются незаконными, поскольку ею не было допущено
нарушение норм Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и п.65
Приказа Министерства просвещения Российской федерации и Федеральной службы по
надзору в сфере образования и науки от 07.11.2018 №190/1512 «Об утверждении
порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным
программам среднего общего образования», которые запрещают сдающим экзамен
лицам во время ЕГЭ иметь при себе любые средства хранения информации. Письменные
заметки, либо справочные материалы во время экзамена и после него у
административного истца не изымались. При просмотре видеозаписи проведения ЕГЭ
достоверно установлен факт, что административным истцом шпаргалки и иные
справочные материалы не использовались. Козлова А.Ф. на всем протяжении
проведения ЕГЭ руки держит перед собой в вертикальном положении, не вертится,
усердно и увлеченно пишет, что указывает на неиспользование ею во время
проведения ЕГЭ справочного материала. Сам по себе факт наличия у Козловой А.Ф.
во время проведения ЕГЭ носового платка, являющегося средством личной гигиены,
не свидетельствует о нарушении ею Порядка проведения государственной итоговой
аттестации по образовательным программам среднего общего образования.
Удаление Козловой
А.Ф. с экзамена и аннулирование его результатов повлекли для нее невозможность
поступления в высшие учебные заведения РФ.
Уточнив в ходе
судебного разбирательства административные исковые требования, Козлов Ф.А.
просил суд признать решение Государственной экзаменационной комиссии
Ульяновской области, оформленное протоколом №37 от 07.06.2021, в части
аннулирования результатов единого государственного экзамена по русскому языку
от 04.06.2021 Козловой А.Ф., выпускницы
11 класса МБОУ города Ульяновска «Средняя
школа №***», без предоставления
права повторной пересдачи экзамена в текущем учебном году незаконным; признать
удаление Козловой А.Ф. из пункта проведения экзамена 04.06.2021, оформленное
актом об удалении участника экзамена от 04.06.2021, незаконным; обязать
Министерство просвещения и воспитания Ульяновской области в лице
Государственной экзаменационной комиссии Ульяновской области допустить Козлову
А.Ф. к сдаче экзамена по русскому языку в форме ЕГЭ в резервный день, обратить
решение суда к немедленному исполнению.
Судом к участию в
деле в порядке ст.5 КАС РФ привлечена Козлова А.Ф., *** года рождения.
Определением суда от
27.10.2021 производство по делу прекращено в части административных исковых
требований к ОГАУ «Институт развития образования» в связи с отказом
административного истца от иска в указанной части.
Рассмотрев
административные исковые требования в остальной части по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Министерство просвещения и воспитания Ульяновской области не соглашается
с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в
удовлетворении административного иска в полном объеме.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что удаление Козловой А.Ф. с экзамена по русскому
языку произведено в соответствии с требованиями Порядка проведения государственной итоговой
аттестации по образовательным программам среднего общего образования,
утвержденного Приказом Министерства Просвещения РФ и Федеральной службы по
надзору в сфере образования и науки от 07.11.2018 №190/1512 (далее – Порядок
ГИА). Факт нарушения Козловой А.Ф. указанного Порядка ГИА зафиксирован в акте
об удалении участника экзамена в связи с обнаружением шпаргалки. Таким образом,
акт об удалении участника экзамена был составлен по факту наличия запрещенных
средств (письменных заметок). При этом возможность использования средств
обучения и воспитания на экзамене по русскому языку не предусмотрена в
соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Министерства Просвещения РФ
и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 12.04.2021
№161/470 «Об утверждении единого расписания и продолжительности проведения
единого государственного экзамена по каждому учебному предмету, требований к
использованию средств обучения и воспитания при его проведении в 2021 году»
(далее – единое расписание). Наличие у Козловой А.Ф. предметов белого цвета небольшого
и большего размера, выпавших у нее на экзамене (согласно видеозаписи), ею не
оспаривалось. Следовательно, данный факт является доказательством наличия у
Козловой А.Ф. на экзамене запрещенного предмета. Из пояснений директору школы
Цареву Г.Н. следует, что Козлова А.Ф отрицала не факт наличия шпаргалок, а факт
их использования. Наличие у истицы шпаргалок также
подтверждается свидетельскими показаниями организатора аудитории Кругловой Л.А.
и члена ГЭК Трошиной М.В. Отмечает, что до экзамена участники ЕГЭ были
проиструктированы, в том числе о разрешенных и запрещенных к использованию
средствах.
Обращает внимание на
то, что акт об удалении с экзамена был составлен в полном соответствии с
требованиями п.66 Порядка ГИА, содержал причину «наличие шпаргалки», вручен и
подписан Козловой А.Ф. без замечаний. При этом указание на необходимость
демонстрации запрещенных средств на видеокамеру в Порядке ГИА отсутствует.
Инструкция для организатора в аудитории, на которую ссылается суд, является
приложением к Методическим рекомендациям по подготовке и проведению ЕГЭ в
пунктах проведения экзаменов в 2021 году (приложение к письму Рособрнадзора от
12.04.2021 №10-99) и не является нормативно-правовым актом. Обязательные
действия, предусмотренные указанной инструкцией, организатором были
произведены. Отмечает, что организаторы в аудитории не могли оставить без
внимания факт наличия запрещенных вещей у участника ЕГЭ, поскольку за
проведением экзамена осуществляется видеонаблюдение, в случае выявления нарушений
предусмотрена ответственность как участников ЕГЭ, так и организаторов.
Указывает, что
принятое судом решение об обязании Министерства допустить Козлову А.Ф. к сдаче
ЕГЭ по русскому языку в резервный день является неисполнимым. Резервные дни
сдачи ЕГЭ в 2021 году установлены с 28.06.2021 по 14.07.2021, 17.07.2021.
Региональные органы власти не вправе самостоятельно устанавливать сроки сдачи
ЕГЭ. Считает, что судом при принятии решения не учтена правовая позиция
Верховного суда РФ по аналогичным спорам.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ст. 218
КАС РФ гражданин, организация, иные лица
вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий
(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными
публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)
квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или
оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч.1 ст.218,
ч.2 ст.227
КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска,
рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие
совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого
решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям
действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного
истца.
При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность
доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также
соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный
ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия
(бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9
и 11 ст.226,
ст.62
КАС РФ).
В силу ч.8 ст.226
КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия
(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое
является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных
интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан
основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о
признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации,
лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет
обстоятельства, указанные в ч.ч. 9
и 10
настоящей статьи, в полном объеме.
Из материалов дела следует и установлено
судом, что 04.06.2021 в пункте проведения экзамена №0145 (город Ульяновск
Ульяновской области) на базе МБОУ «Лицей при УлГТУ №45» проходила сдача единого
государственного экзамена (ЕГЭ) по предмету «русский язык».
Руководителем ППЭ №0145 являлась Холодова
Е.В., в ППЭ присутствовали члены
ГЭК Малаев С.П., Трошина М.В.
Козлова А*** Ф***, *** года рождения, как обучающаяся (выпускник) 11А класса МБОУ
города Ульяновска «Средняя школа №***»
участвовала в сдаче единого государственного экзамена по предмету
русский язык, проходившего в аудитории №0004, занимая в аудитории место №3Б.
Данная аудитория была оборудована средствами
видеонаблюдения, позволяющими осуществлять видеозапись и трансляцию проведения
экзамена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ответственным организатором этой аудитории
04.06.2021 была Круглова Л.А.
04.06.2021 в 13 час. 40 мин. Козлова А.Ф.
была удалена из аудитории №0004 с экзамена по русскому языку в связи с
обнаружением шпаргалки, о чем составлен
Акт об удалении участника экзамена, который подписан административным
истцом Козловой А.Ф., ответственным
организатором в аудитории Кругловой Л.А., руководителем ППЭ Холодовой Е.В., членами ГЭК Трошиной М.В. и Малаевым С.П.
Решением Государственной экзаменационной
комиссии Ульяновской области,
оформленным протоколом №37 от 07.06.2021, по итогам рассмотрения вышеуказанного
Акта результат ЕГЭ Козловой А.Ф. по русскому языку от 04.06.2021 аннулирован
без предоставления права повторной сдачи в текущем году.
Постановлением комиссии по делам
несовершеннолетних и защите их прав при
администрации Засвияжского района г. Ульяновска от 19.07.2021 №28/2 Козлова А.Ф. признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ, ей
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.
Решением судьи Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 28.09.2021 постановление №28/2 от 19.07.2021 комиссии по
делам несовершеннолетних и защите их
прав при администрации Засвияжского
района г.Ульяновска о привлечении к административной ответственности Козловой
Арины Федоровны по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ
отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на
основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на
основании которых было вынесено постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Засвияжского района г.
Ульяновска.
Установив
вышеприведенные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу
доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям допрошенных в
судебном заседании свидетелей, правильно применив нормы материального права,
регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о том, что административным ответчиком не доказана
правомерность оспариваемого решения и акта, в связи с чем удовлетворил
административный иск Козлова Ф.А., восстановив нарушенные права Козловой А.Ф.
путем возложения на Министерство просвещения и воспитания Ульяновской области
обязанности допустить Козлову А.Ф. к сдаче ЕГЭ по русскому языку, согласовав
место расположения пункта проведения экзамена, в дополнительные сроки.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Приказом Министерства просвещения Российской
Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 07.11.2018
№190/1512 утвержден Порядок
проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам
среднего общего образования (далее — Порядок).
Согласно пункту 64
Порядка, во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка
и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение
требований настоящего Порядка
в аудитории и ППЭ. Участники экзамена выполняют экзаменационную работу
самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе
участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся:
а) гелевая или капиллярная ручка с чернилами
черного цвета;
б) документ, удостоверяющий личность;
в) средства обучения и воспитания;
г) лекарства и питание (при необходимости);
д) специальные технические средства (для лиц,
указанных в пункте 53
настоящего Порядка) (при необходимости);
е) листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ
(за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел «Говорение»).
Иные личные вещи участники экзамена оставляют
в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена,
расположенном до входа в ППЭ.
В силу пункта 65
Порядка в день проведения экзамена в ППЭ участникам экзамена запрещается иметь
при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и
видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства
хранения и передачи информации.
Лица, допустившие нарушение настоящего Порядка,
удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для
руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного
наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или
общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об
удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок,
из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена
соответствующую отметку (п.66).
В силу п.73 Порядка при установлении фактов
нарушения настоящего Порядка участником ГИА председатель ГЭК принимает решение
об аннулировании его результата ГИА по соответствующему учебному предмету.
Как верно указано
судом, поскольку факт наличия во время проведения ЕГЭ справочных материалов (шпаргалок)
свидетельствует о нарушении
установленного порядка проведения ЕГЭ, что влечет для обучающегося серьезные последствия – аннулирование
результатов ЕГЭ, данный факт должен быть
установлен достоверно и не вызвать
сомнения.
Вместе с тем, вопреки
доводам апелляционной жалобы, административным ответчиком не подтверждена относимость
выпавших у Козловой А.Ф. предметов к запрещенным предметам, проверка указанных
предметов фактически не проводилась, утверждение оспариваемого акта о том, что
эти предметы являлись справочными материалами (шпаргалками), не подтверждено достоверными и достаточными доказательствами.
Данные
обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28.09.2021 по делу об
административном правонарушении Козловой А.Ф. по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.
Вступившее в законную силу постановление суда
по делу об административном правонарушении является обязательным для суда,
рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях
действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по
вопросам, имели ли место определенные действия и совершены ли они данным лицом
(ч.3 ст.64
КАС РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного
Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении
от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения,
будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного
решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что
факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их
опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде
судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем
самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных
актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Довод жалобы о том,
что Акт удаления с экзамена был подписан Козловой А.Ф. без замечаний, не может служить
основанием для отмены решения, поскольку само по себе подписание без возражений
Акта в момент его составления не свидетельствует о доказанности наличия у
Козловой А.Ф. запрещенных предметов на экзамене. При оценке данного довода
судебная коллегия также учитывает обстоятельства составления акта,
несовершеннолетний возраст Козловой
А.Ф., ее эмоциональное состояние.
Доводы заявителя о
неверной оценке судом доказательств – показаний свидетелей судебной коллегией
отклоняется, поскольку выводы суда подробно мотивированы в оспариваемом
решении, с данной оценкой судебная коллегия соглашается. Показания свидетеля
Царева Г.Н. (директора МБОУ города Ульяновска «Средняя школа №***»), который не
участвовал в составлении оспариваемого Акта от 04.06.2022, не могут быть
приняты как безусловное подтверждение наличия у Козловой А.Ф. запрещенных
предметов, послуживших основанием для удаления ее с экзамена.
Фактически все
доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке заявителем установленных по
делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены оспариваемого
решения суда.
Утверждение
Министерством о законности решения ГЭК от 07.06.2021 и Акта от 04.06.2022
основаны на ошибочном толковании закона, без учета предусмотренного нормами КАС
РФ бремени доказывания.
Суд первой инстанции при оценке доказательств
в соответствии с требованиями ст.84
КАС РФ, правильно руководствовался, в том числе положениями ст.62
КАС РФ, в связи с чем пришел к
обоснованному выводу о том, факт
наличия у участника ГИА Козловой А.Ф. при проведении ЕГЭ по русскому языку
04.06.2021 справочных материалов
(шпаргалок) административным ответчиком не подтвержден.
Довод жалобы о
неисполнимости судебного решения является несостоятельным, поскольку Приказом
Минпросвещения России №836, Рособрнадзора №1481 от 17.11.2021 (в редакции от
14.03.2022) «Об утверждении единого расписания и продолжительности проведения
основного государственного экзамена по каждому учебному предмету, требований к
использованию средств обучения и воспитания при его проведении в 2022 году»
установлены резервные сроки сдачи экзаменов для лиц, указанных в п.37 и 42
Порядка проведения ГИА. Указанные сроки еще не наступили.
Допуск к сдаче экзамена в резервные сроки
осуществляется председателем ГЭК (п.п.42, 72), в этой связи озвученный в
настоящем судебном заседании довод представителя административного ответчика
Мишалова А.В. о том, что постановленным решением затрагиваются права и интересы
Минобразования, судебной коллегией отклоняется.
Кроме того, в соответствии со ст.185 КАС РФ в
случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в
деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.
Таким образом, приведенные
в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают и отмену решения не
влекут.
Вместе с тем, исходя
из анализа положений п.п.7, 9 Приказа Минпросвещения России №104, Рособрнадзора
№306 от 16.03.2021 «Об особенностях проведения государственной итоговой
аттестации по образовательным программам основного общего образования в 2021
году», п.42 Приказа Минпросвещения России №189, Рособрнадзора №1513 от
07.11.2018 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой
аттестации по образовательным программам основного общего образования» судебная
коллегия находит правильным указание в решении суда на допуск Козловой А.Ф. к сдаче ЕГЭ по русскому языку в
резервные, а не дополнительные сроки, поскольку результаты экзамена Козловой
А.Ф. были аннулированы по мотиву
выявления факта нарушения Порядка.
В этой связи в
резолютивной части решения слова «в
дополнительные сроки» следует заменить словами «в резервные сроки», что не влечет отмену или
изменение правильного по сути решения суда.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 27 октября 2021 года, с учетом определения того
же суда от 31 января 2022 года об исправлении описки оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Министерства просвещения и воспитания Ульяновской области
– без удовлетворения.
Заменить в абзаце 3
резолютивной части решения слова «в дополнительные сроки» словами «в резервные
сроки».
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |