УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Санатуллова
Ю.Р. 73RS0003-01-2021-007546-98
Дело № 33-1900/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
31 мая 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Федоровой
Л.Г., Карабанова А.С.,
при секретаре
Айзатулловой Ф.Ж.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2022 по апелляционной
жалобе Азаренкова Евгения Алексеевича
на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 января 2022
года с учетом определения того же суда от 15 марта 2022 года об исправлении описки,
по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Азаренкова Евгения Алексеевича к
Государственному учреждению здравоохранения Ульяновская областная станция
переливания крови о признании незаконным решения об отстранении от всех видов
донорства, восстановлении статуса здорового донора, взыскании компенсации
морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., объяснения истца Азаренкова Е.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ГУЗ УОСПК Самойленко
О.Г., показания свидетеля Гизатуллиной А.Г., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Азаренков Е.А. обратился в суд с иском к
Государственному учреждению здравоохранения Ульяновская областная станция
переливания крови (далее — ГУЗ УОСПК) о признании незаконным решения об
отстранении от всех видов донорства, восстановлении статуса здорового донора,
взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что он
с ноября 2008 года регулярно осуществлял донацию крови и ее компонентов в КГУЗ
«Красноярский краевой центр крови № 2» г. ***, после переезда на постоянно
место жительства в г. *** решил продолжить сдачу крови в ГУЗ УОСПК. 21.10.2021
истец обратился в ГУЗ УОСПК с желанием произвести донацию цельной крови, но ему
было отказано, так как после совершенной донации плазмы 04.10.2021 у него был
выявлен ***. В этот же день он обратился в ООО «ВМ Профмед» для подтверждения
установленного диагноза и проверки факта переболевшего ***, сдал кровь на
антитела к вирусу *** и антитела вируса ***, получив в обоих случаях
отрицательный результат. С решение о медицинском отводе от донорства истец не
согласен по причине нарушения порядка исследования образцов крови донора,
установленного приказом Минздрава РФ от 28.10.2020 № 1166н, а именно
необходимым условием для проведения повторного молекулярно-биологического
исследования является получение положительного результата в первой постановке.
Выданная истцу справка № 19715 свидетельствует об отсутствии положительных
результатов на все вирусы при первичной постановке, проведенной 04.10.2021.
Действиями ГУЗ УОСПК ему причинен моральный вред, выражающийся в нравственных
переживаниях, которые заключались в страхе заразить близких родственников и
несовершеннолетних детей, невозможности продолжать активную жизнь в качестве
донора, а также физические страдания – головная боль, повышенное артериальное
давление, невроз и возникшая на этом фоне бессонница.
С учетом изложенного, Азаренков Е.А. просил
признать незаконным решение об отстранении от всех видов донорства бессрочно
(абсолютный отвод), восстановить статус здорового донора и нарушенное право на
сдачу крови и ее компонентов, исключить данные из банка лиц, отстраненных от
донорства, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в
размере 300 руб., расходы на оказание платных медицинских услуг ООО «ВМ
Профмед» в размере 1 590 руб., компенсацию морального вреда в размере
10 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено Министерство здравоохранения Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Азаренков Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и
необоснованное, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы
указывает, что ответчиком нарушен порядок исследования образцов крови донора,
установленного приказом Минздрава РФ от 28.10.2020 №1166н. Справка № 19715
подтверждает слова ответчика о проведении исследования именно 04.10.2021 и
указывает на отсутствие положительного результата в первой постановке. Доводы
ответчика об ошибочности выдачи справки несостоятельны. Судом не рассмотрены
положения пункта 23 Приложения 4 приказа №1166н о необходимости проведения
индивидуального исследования всех образцов при положительном результате в
минипуле от 05.10.2021, отсутствует оценка правомерности действий сотрудников
ГУЗ УОСПК для проведения повторного исследования в минипуле. При исследовании
карточки донора, вызывает сомнение наличие у ответчика штампа ***», которые,
полагает, удалены ручным способом перед предоставлением копии документов в суд.
Судом не запрошен и не исследован журнал регистрации доноров в бумажном
носителе, какими документами регламентируется его ведение и какой статус в
делопроизводстве ГУЗ УОСПК он имеет, какая информация вносится в него. Прохождения
им исследования в ООО «Профмед» является дополнительным фактором,
подтверждающим отсутствие вируса ***.
В возражениях на
апелляционную жалобу ГУЗ УОСПК просит решение суда первой инстанции оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании
истец Азаренков Е.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель
ответчика ГУЗ УОСПК Самойленко О.Г. в судебном заседании просила решение суда
первой инстанции оставить без изменения.
В соответствии со
статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и
обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи
327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная
коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела следует и
судом установлено, что Азаренков Е.А. с
15 ноября 2008 года являлся донором крови (учетная карточка донора №***), в том
числе с 14 августа 2021 года в ГУЗ УОСПК,
В
настоящее время, истец снят с учета по причине абсолютного отвода в связи с
выявлением в образце крови, забранной при донации от 04.10.2021, маркеров вируса
***.
Так, 04.10.2021 Азаренков Е.А. произвел в ГУЗ УОСПК донацию крови № 014284,
в результате молекулярно-биологического исследования которой выявлены маркеры
вирусного *** (обнаружен РНК вирус).
Полагая свои права
нарушенными, не соглашаясь с отстранением от донорства, Азаренков Е.А.
обратился в суд с названным иском.
Разрешая заявленные
требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным
законом от 20.06.2012 № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» (далее –
Закон о донорстве крови), Порядком прохождения донорами медицинского
обследования и перечня медицинских противопоказаний (временных и постоянных)
для сдачи крови и (или) ее компонентов и сроков отвода, которому подлежит лицо
при наличии временных медицинских показаний, от донорства крови и (или) ее
компонентов, утвержденным приказом Минздрава России от 28.10.2020 № 1166н
(далее — Порядок), пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом
оснований для отмены оспариваемого решения.
Судебная коллегия
соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном
установлении обстоятельств дела и верном применении норм материального права.
В соответствии с
частью 1 статьи 20 Закона о донорстве крови)в целях обеспечения контроля в
сфере обращения донорской крови и (или) ее компонентов в Российской Федерации
осуществляются создание и ведение базы данных донорства крови и ее компонентов,
в которую вносятся биометрические персональные данные донора и в которой они
обрабатываются при наличии его согласия в письменной форме.
В базе данных
донорства крови и ее компонентов в режиме реального времени, в числе прочего,
содержится информация о лицах (персональные данные), у которых выявлены
медицинские противопоказания (временные или постоянные) для сдачи крови и (или)
ее компонентов (подпункт 7 части 3 статьи 20 Закона о донорстве крови).
На основании пункта
5 Порядка в случае отсутствия в единой базе данных по осуществлению
мероприятий, связанных с обеспечением безопасности донорской крови и ее компонентов,
развитием, организацией и пропагандой донорства крови и ее компонентов,
информации о противопоказаниях к донорству, донор перед каждой донацией
заполняет анкету донора; представляет информированное добровольное согласие
донора на медицинское обследование и донацию; представляет согласие донора на
обработку персональных данных.
В соответствии с
пунктом 15 Порядка иммунологическое исследование на наличие маркеров вирусов
иммунодефицита человека, гепатитов B и C, возбудителя сифилиса проводится в единичной
постановке.
При получении
положительного или сомнительного результата иммунологическое исследование на
наличие маркеров вирусов иммунодефицита человека, ***, возбудителя ***
повторяют последовательно еще два раза с сохранением условий первой постановки,
включая реагенты.
При получении
последовательно двух отрицательных результатов повторного иммунологического
исследования на наличие маркеров вирусов иммунодефицита человека, ***,
возбудителя *** образец крови донора признается отрицательным, а его кровь и
(или) компоненты признаются пригодными для клинического использования.
В случае получения
положительного результата повторного иммунологического исследования на маркеры
вирусов ***, возбудителя *** образец крови донора признается положительным,
донору оформляется постоянный медицинский отвод (пункт 17 Порядка).
В силу пункта 23
Порядка в случае получения положительного результата при
молекулярно-биологическом исследовании на наличие вирусов иммунодефицита
человека, *** в первой постановке в минипуле результат расценивается как
промежуточный. Выполняется индивидуальное исследование всех образцов, входящих
в минипул.
Выявленный
положительный образец при индивидуальном исследовании на наличие вирусов
иммунодефицита человека, *** признается положительным, донору, которому
принадлежал данный образец, оформляется постоянный медицинский отвод.
Таким образом, с
учетом вышеприведенного законодательного регулирования, несмотря на
представленные истцом отрицательные результаты на наличие антител к вирусу ***
клинико-диагностической лаборатории другой медицинской организации, наличие
единожды положительного результата исследования на маркеры вирусных гепатитов
по смыслу указанных нормативно-правовых актов является абсолютным
противопоказанием для допуска истца к донорству крови.
При этом абсолютный
отвод от донорства не предполагает возможности восстановления к донорству в
целом и к донации в частности, в связи с чем оснований для восстановления
допуска истца к донации крови и ее компонентов не имеется.
Как установлено
судом первой инстанции, в ГУЗ УОСПК для
проведения исследований используются тест-системы производителя АО
«Вектор-Бест». Производитель АО «Вектор-Бест» по обращению ответчика согласился
с оценкой результатов ГУЗ УОСПК, указав, что лабораторией ГУЗ УОСПК проведено
три независимых выделения с последующей амплификацией, протоколы от 05.10.2021,
06.10.2021 и 07.10.2021. Исходя из протоколов амплификации постановки выполнены
согласно инструкции к наборам, все необходимые контроли поставлены, судя по
прохождению отрицательного, положительного и внутреннего контрольных образцов
полученные результаты можно учитывать как достоверные. В каждом протоколе
амплификации наблюдается положительный образец по вирусному ***: положительный
минипул из 6 образцов ***; при распулировке пула *** на 2 пула с номерами *** и
***, поставленными в 3 повторах, наблюдался 1 положительный результат из трех в
пуле №***; 07.10.2021 – при распулировке пула №*** (образцы №№***, ***, ***)
был выявлен положительный образец №*** (донор А***.), положительный результат
повторился во всех трех повторах данного образца. В совокупности полученные
результаты говорят о положительном результате анализа на выявление *** вируса ***
в данной пробе крови.
Допустимых и
относимых доказательств, достаточных для вывода о недостоверности результатов
указанных тестов, истцом не представлено.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы выданная ему Справка № 19715 с указанием на отрицательный
результат исследования, не опровергают результаты исследования крови,
поскольку, как указывает сам ответчик, данная справка была выдана ему ошибочно,
а положительный результат исследования подтверждается материалами дела.
Доводы апелляционной
жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об
установленных обстоятельствах и направлены на иную оценку доказательств по
делу.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 24 января 2022 года с учетом определения того же суда от
15 марта 2022 года об исправлении описки, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Азаренкова Евгения
Алексеевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |