О взыскании убытков, причиненных незаконнымии действиями СПИ

Заочным решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 23.06.2022 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору
в размере 1 880 727.92 руб. и расходы по госпошлине в размере 23 604 руб.

Таким
образом, разница, оставшаяся после погашения задолженности Банку ВТБ
(ПАО), составила 1 421 468.08 руб.

При этом 18.05.2023 в ФГКУ «Росвоенипотека» на
основании возбужденных ОСП в отношении В*** М.С. исполнительных производств поступили денежные средства
в общей сумме 1 381 146,48 руб., что на 40 321,6 руб. меньше указанной выше
суммы. Далее  денежные
средства в размере 40 321,6 руб. были  перечислены на расчетный счет должника, и.о.
начальника ОСП — старшего судебного пристава Ф*** Ф.Ф. обязали принять меры для
возврата ошибочно перечисленных денежных средств. Согласно письму заместителя
начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава Отделения
Солодовниковой А.Е. от 20.07.2023 указанные денежные средства были перечислены
в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам В*** М.С., возвратить денежные средства не представляется
возможным.

Истец просил  взыскать
с Российской Федерации в лице  ФССП  России,  
УФССП   России по  Ульяновской области  ущерб в сумме 
40  321  руб. 
60 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен
начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Матросов Р.Т.

Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Федеральное  государственное казенное учреждение
«Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения
военнослужащих» не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по
делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела
судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, неправильно
применены нормы материального и процессуального права.  Суд фактически проигнорировал статус истца —
залогодержателя реализованного имущества — квартиры, принадлежавшей В*** М.С.
Не учтен тот факт, что не перечисление службой судебных приставов
залогодержателю в полном объеме денежных средств от реализации залога,
оставшихся после погашения долга предшествующему залогодержателю — Банку ВТБ
(ПАО), а именно 1 421 468, 08 руб., умаляет его права. В нарушение ФЗ
«Об исполнительном производстве» судебный пристав перечислил часть средств из
указанной суммы третьим лицам. Ввиду нарушения ОСП права залогодержателя, ФГКУ
«Росвоенипотека» не дополучены из денежных средств от реализации залога
40 321, 60 руб., что явилось убытком.

Обращает внимание на то, что ФГКУ «Росвоенипотека»,
взыскивая причиненный ущерб, не возлагает на государство обязанность по
возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу ввиду
отсутствия реального исполнения. В рамках исполнительного производства,
возбужденного 13.04.2023, в пользу  ФГКУ
«Росвоенипотека» как взыскателя подлежит взысканию 3 638 858, 93 руб.
В свою очередь  истцом  заявлено требование о взыскании убытков
исключительно в пределах суммы, которая была взыскана в результате
принудительной реализации заложенного имущества и подлежала перечислению ОСП в ФГКУ
«Росвоенипотека».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица,
участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно
нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.12
Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ 
«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ранее —
Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения
судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об
исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по
своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Защита прав взыскателя,
должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по
правилам главы 17
Федерального закона «Об исполнительном производстве», но не исключает
применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными
постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В силу ст.15
Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого
нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если
законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16
ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу
в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению
Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным
образованием.

В соответствии со ст.1069
ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате
незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате
издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта
государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит
возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации,
казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на
исполнении в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области находилось исполнительное производство №*** от 22.09.2022 об обращении
взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных
торгов, начальная продажная стоимость — 3 320 800,00 рублей, в пользу
взыскателя ПАО «Банк ВТБ».

16.11.2022 в рамках исполнительного производства №***
вынесено постановление о наложении ареста, о назначении хранителя, составлен
акт о наложении ареста (описи имущества), акт о передаче на хранение
арестованного имущества в отношении залогового имущества — квартиры ***.

01.12.2022 было вынесено постановление об оценке имущества
должника судебным приставом-исполнителем, постановление о передаче
арестованного имущества на торги, заявка на торги арестованного имущества.

15.12.2022 из МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской
области поступило поручение от 15.12.2022 № 873-у.

16.12.2022 был составлен акт передачи арестованного
имущества на торги.

26.12.2022 в Отделение поступила копия определения
Ульяновского областного суда от 20.12.2022 по делу №33-6015/2022 о применении
меры по обеспечению иска ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной
системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ***. о взыскании задолженности
по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное
имущество, запретив службе судебных приставов, исполняющей заочное решение
Ленинского районного суда  г.Ульяновска
от 23.06.2022 по гражданскому делу № 2-2443/2022 на   обращение  
взыскание    на квартиру по адресу:
***, распределять денежные средства, полученные от реализации квартиры, лицам,
не являющимся залогодержателями данного имущества, до рассмотрения настоящего
дела в суде апелляционной инстанции.

28.02.2023 на депозитный счет ОСП поступили денежные
средства в размере 3 325 800 рублей, полученные от реализации
арестованного имущества.

01.03.2023 в Отделение поступило заявление П*** С.В. с
информацией о приобретении им квартиры № *** и просьбой снятия всех обременений
в отношении указанного имущества. Заявителем приложена копия договора № ***1 от
13.02.2023 купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества, акт
приема-передачи к договору купли-продажи реализованного с публичных торгов
имущества, протокол от 07.02.2023 о результатах торгов по продаже арестованного
имущества.

03.03.2023 судебным приставом-исполнителем Ф*** А.В.
распределены денежные средства в размере 1 904 331,92 руб. на р/с ПАО БАНК «ВТБ
в рамках исполнительного производства № *** в счет погашения задолженности по
кредитным платежам, из которых 133 303,23 руб. перечислены в доход федерального
бюджета (задолженность по исполнительскому сбору), 1 288 164,85 руб. —
возвращены должнику В*** М.С. на                                  р/с ***,
открытый в АО «Альфа Банк».

03.03.2023 
вынесено  постановление о
снятии  ареста  с имущества 
должника.   

07.03.2023 в Отделение поступило заявление ФГКУ «Федеральное
управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»
об обеспечительных мерах с приложением копии определения Ульяновского
областного суда от 20.12.2022 по делу № 33-6015/2022 о применении меры по
обеспечению иска ФГКУ «Росвоенипотека» к В*** М.С.

07.03.2023 в адрес ПАО Банк ВТБ направлено требование о
возврате денежных средств в размере 1 904 331,92 руб.

07.03.2023 в Управление направлена служебная записка о
возврате денежных средств в размере 133 303,23руб., перечисленных 03.03.2023 в
доход бюджета.

07.03.2023 вынесено постановление о наложении ареста на  денежные средства находящиеся в банке или
иной кредитной организации в размере         
 166 040 руб. в отношении должника
В*** М.С. и направлено в                               АО «Альфа банк» для исполнения.

07.03.2023 вынесено постановление о наложении ареста на ДС,
находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 1 122 124,85 руб.
в отношении должника  В*** М.С. и
направлено в АО «Альфа банк» для исполнения.

07.03.2023 на заявление ФГКУ «Росвоенипотека» направлен
ответ о принятии обеспечительных мер в отношении денежных средств, полученных
от реализации квартиры.

12.04.2023 в Отделении возбуждено исполнительное
производство №*** в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на
заложенное имущество, №*** о взыскании с В*** М.С. задолженности в пользу ФГКУ
«Росвоенипотека» задолженности в размере                   3 638 858,93 руб. 

17.04.2023 в ходе рассмотрения заявления В*** Ю.А. было
вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Заявитель сообщает, что в отношении В*** М*** С*** в ОСП по Советскому району
г. Тамбов находится ИП о взыскании алиментов в пользу В*** Ю*** А***. На
исполнении в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска находятся денежные средства
полученные в ходе реализации заложенного имущества. Просит ОСП по Ленинскому
району г.Ульяновска перечислить денежные средства в счет погашения
задолженности по алиментам.

20.04.2023 в АО «Альфа банк» был направлен запрос о
предоставлении следующей информации:

о причинах не перечисления денежных средств по
постановлениям судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на
денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от
11.10.2022 и 13.04.2023 в размере 40 321,6 руб., находящихся на расчетном счете
должника В*** М.С. № *** с приложением подтверждающих документов;

предоставить полную выписку по движению денежных средств на
счете  №*** за период с 01.01.2023 по
день ответа на настоящий запрос, с указанием всех наложенных ограничений
(обременений) в отношении  вышеуказанного
расчетного счета;

предоставить сведения об очередности платежей по расчетному
счету №***, в соответствии с которой банк перечисляет денежные средства.

15.05.2023 денежные средства в размере 133 303,23 руб.
возвращены из федерального бюджета на депозитный счет Отделения.

16.05.2023 исполнительные производства №***, №*** в пользу
ПАО «Банк ВТБ» окончены по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ 229
«Об исполнительном производстве».

23.05.2023 исполнительное производство № *** в пользу ФГКУ
«Росвоенипотека» окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.47 Закона
«Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство №*** о взыскании с В*** М.С. в
пользу ФГКУ «Росвоенипотека» 3 638 858,93 руб. находится в исполнении. До
настоящего времени судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные
действия, к должнику применяются меры принудительного исполнения.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем
представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив
нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд
первой инстанции  пришел к обоснованному выводу
о том, что ошибочное  перечисление  денежных средств  в размере 40 321  руб. 60 коп. 
на счет  должника  В*** М.С. 
и  последующее  их  списание
в счет его алиментных обязательств не является для ФГКУ «Росвоенипотека»
убытком в понимании ст.15, 1064  ГК РФ, в
связи с чем оснований для взыскания денежных средств в  счет 
возмещения  ущерба  не 
имеется. 

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно п.82 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении
судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить
факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно- следственную связь
между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя и
причинением вреда.

Истец, предъявляя требование о возмещении вреда,
причиненного действиями бездействием) органа (должностного лица), должен
доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих
требований, а именно доказать факт причинения ему  вреда, его размер, наличие причинной связи
между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими
неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий
(бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших
основанием для совершения таких действий (бездействия).

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности
всей совокупности вышеуказанных элементов.

Таким образом, из положений действующего законодательства не
вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных
приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные
средства в случае не взыскания их с должника.

До настоящего времени исполнительное производство не
окончено, возможность исполнения не утрачена, денежные средства перечисляются
взыскателю.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным,
оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса                     Российской
Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15
декабря 2023 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от
25 апреля 2024 года    оставить без
изменения, апелляционную жалобу федерального 
государственного казенного учреждения «Федеральное управление
накопительно-ипотечной системы жилищного   
обеспечения    военнослужащих» – без
удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  в окончательной форме 30.08.2024.

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «О взыскании убытков, причиненных незаконнымии действиями СПИ»