УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0006-01-2020-001010-34
Судья Челбаева Е.С.
Дело № 33-943/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Камаловой Е.Я., Костенко А.П.,
при секретаре Чичкиной А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-11/2021 по
апелляционной жалобе Илюйкина Юрия Юрьевича, Илюйкиной Ирины Борисовны,
Илюйкина Юрия Юрьевича на решение Барышского городского суда Ульяновской
области от 25 февраля 2021 года, с учетом определений судьи того же суда от 18
мая и 21 июня 2021 года об исправлении описок, по которому постановлено:
исковые требования
Захаровой Светланы Сергеевны и Путовой Валентины Викторовны удовлетворить.
Признать жилой дом, расположенный по адресу: ***, домом
блокированной постройки и прекратить право общей долевой собственности
Захаровой Светланы Сергеевны, Путовой Валентины Викторовны, Илюйкина Юрия
Юрьевича, Игнатьевой Ксении Александровны, Илюйкиной Ирины Борисовны, Илюйкина
Юрия Юрьевича, Елчева Артема Александровича на указанный жилой дом с
кадастровым номером *** и на земельный участок с кадастровым номером *** по
указанному адресу.
Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: ***,
следующим образом:
Признать за Захаровой Светланой Сергеевной право общей
долевой собственности на 667/1000 долей
жилого дома блокированной застройки, общей площадью 109,50 кв.м, состоящего из
комнат площадью 7,1 кв.м, 17,5 кв.м, 7,6 кв.м, 10,8 кв.м, 11,0 кв.м, 10,7 кв.м,
11,5 кв.м, 9,3 кв.м, 24,0 кв.м, с хозяйственными строениями (Г, Г2, ГЗ, Г4, Г5)
и на 667/1000 долей земельного участка, площадью 2426,0 кв.м, с кадастровым
номером ***, под жилым домом блокированной застройки, расположенные по адресу: ***.
Признать за Путовой Валентиной Викторовной право общей
долевой собственности на 333/1000 долей
жилого дома блокированной застройки, общей площадью 109,50 кв.м, состоящего из
комнат площадью 7,1 кв.м, 17,5 кв.м, 7,6 кв.м, 10,8 кв.м, 11,0 кв.м, 10,7 кв.м,
11,5 кв.м, 9,3 кв.м, 24,0 кв.м, с
хозяйственными строениями (Г, Г2, ГЗ, Г4, Г5) и на 333/1000 долей земельного
участка, площадью 2426,0 кв.м, с кадастровым номером ***, под жилым домом
блокированной застройки, расположенные по адресу: ***.
Признать за Илюйкиным Юрием Юрьевичем, *** года рождения,
право общей долевой собственности на
333/1000 долей жилого дома блокированной застройки, общей площадью 109 кв.м,
состоящего из комнат площадью 7,0 кв.м, 7,9 кв.м, 11,2 кв.м, 8,8 кв.м, 23,6
кв.м, 10,4 кв.м, 10,8 кв.м, 11,0 кв.м, 18,3 кв.м, с хозяйственными строениями
(Г6, Г10, Г11, каменные нежилые строения) и на 333/1000 долей земельного
участка, площадью 3088,0 кв.м, с кадастровым номером ***, под жилым домом
блокированной застройки, расположенные по адресу: ***.
Признать за Илюйкиной Ириной Борисовной право общей долевой
собственности на 167/1000 долей жилого
дома блокированной застройки, общей площадью 109 кв.м, состоящего из комнат
площадью 7,0 кв.м, 7,9 кв.м, 11,2 кв.м, 8,8 кв.м, 23,6 кв.м, 10,4 кв.м, 10,8
кв.м, 11,0 кв.м, 18,3 кв.м, с хозяйственными строениями (Г6, Г10, Г11, каменные
нежилые строения) и на 167/1000 долей земельного участка, площадью 3088,0 кв.м,
с кадастровым номером ***, под жилым домом блокированной застройки, расположенные по адресу: ***.
Признать за Илюйкиным Юрием Юрьевичем, *** года рождения,
право общей долевой собственности на
167/1000 долей жилого дома блокированной застройки, общей площадью 109 кв.м,
состоящего из комнат площадью 7,0 кв.м, 7,9 кв.м, 11,2 кв.м, 8,8 кв.м, 23,6
кв.м, 10,4 кв.м, 10,8 кв.м, 11,0 кв.м, 18,3 кв.м, с хозяйственными строениями
(Г6, Г10, Г11, каменные нежилые строения) и на 167/1000 долей земельного
участка, площадью 3088,0 кв.м, с кадастровым номером ***, под жилым домом
блокированной застройки, расположенные по адресу: ***.
Признать за Игнатьевой Ксенией Александровной право общей долевой собственности на 167/1000 долей жилого дома блокированной
застройки, общей площадью 109 кв.м, состоящего из комнат площадью 7,0 кв.м, 7,9
кв.м, 11,2 кв.м, 8,8 кв.м, 23,6 кв.м, 10,4 кв.м, 10,8 кв.м, 11,0 кв.м, 18,3
кв.м, с хозяйственными строениями (Г6, Г10, Г11, каменные нежилые строения) и
на 167/1000 долей земельного участка, площадью 3088,0 кв.м, с кадастровым
номером ***, под жилым домом блокированной застройки, расположенные по адресу: ***.
Признать за Елчевым Артемом Александровичем право общей
долевой собственности на 167/1000 долей
жилого дома блокированной застройки, общей площадью 109 кв.м, состоящего из
комнат площадью 7,0 кв.м, 7,9 кв.м, 11,2 кв.м, 8,8 кв.м, 23,6 кв.м, 10,4 кв.м,
10,8 кв.м, 11,0 кв.м, 18,3 кв.м, с хозяйственными строениями (Г6, Г10, Г11,
каменные нежилые строения) и на 167/1000 долей земельного участка, площадью
3088,0 кв.м, с кадастровым номером ***, под жилым домом блокированной
застройки, расположенные по адресу: ***.
Взыскать с Захаровой Светланы Сергеевны в пользу Илюйкина
Юрия Юрьевича, *** года рождения, денежную компенсацию в размере 501 руб. 07
коп. за отступление от идеальной доли жилого дома, расположенного по адресу: ***.
Взыскать с Захаровой Светланы Сергеевны в пользу Илюйкиной
Ирины Борисовны денежную компенсацию в размере 250 руб. 53 коп. за отступление
от идеальной доли жилого дома, расположенного по адресу: ***.
Взыскать с Захаровой Светланы Сергеевны в пользу Илюйкина
Юрия Юрьевича, *** года рождения, денежную компенсацию в размере 251 руб. 53
коп. за отступление от идеальной доли жилого дома, расположенного по адресу: ***.
Взыскать с Захаровой Светланы Сергеевны в пользу Игнатьевой
Ксении Александровны денежную компенсацию в размере 250 руб. 53 коп. за
отступление от идеальной доли жилого дома, расположенного по адресу: ***.
Взыскать с Захаровой Светланы Сергеевны в пользу Елчева
Артема Александровича денежную компенсацию в размере 250 руб. 53 коп. за
отступление от идеальной доли жилого дома, расположенного по адресу: ***.
Взыскать с Путовой Валентины Викторовны в пользу Илюйкина
Юрия Юрьевича, *** года рождения, денежную компенсацию в размере 250 руб. 53
коп. за отступление от идеальной доли жилого дома, расположенного по адресу: ***
4.
Взыскать с Путовой Валентины Викторовны в пользу Илюйкиной
Ирины Борисовны денежную компенсацию в размере 125 руб. 27 коп. за отступление
от идеальной доли жилого дома, расположенного по адресу: ***.
Взыскать с Путовой Валентины Викторовны в пользу Илюйкина
Юрия Юрьевича, *** года рождения, денежную компенсацию в размере 125 руб. 27
коп. за отступление от идеальной доли жилого дома, расположенного по адресу: ***.
Взыскать с Путовой Валентины Викторовны в пользу Игнатьевой
Ксении Александровны денежную компенсацию в размере 125 руб. 27 коп. за отступление
от идеальной доли жилого дома, расположенного по адресу: ***.
Взыскать с Путовой Валентины Викторовны в пользу Елчева
Артема Александровича денежную компенсацию в размере 125 руб. 27 коп. за
отступление от идеальной доли жилого дома, расположенного по адресу: ***.
Обязать Захарову Светлану Сергеевну и Путову Валентину
Викторовну произвести переоборудование системы водоснабжения и канализации
принадлежащего им жилого дома площадью 109,5 кв.м, расположенного по адресу: ***,
с целью автономного использования указанных систем.
Обязать Илюйкина Юрия Юрьевича, *** года рождения, Илюйкину
Ирину Борисовну, Илюйкина Юрия Юрьевича *** года рождения, Игнатьеву Ксению
Александровну и Елчева Артема Александровича произвести переоборудование
системы водоснабжения и канализации принадлежащего им жилого дома площадью 109
кв.м, расположенного по адресу: ***, с целью автономного использования
указанных систем.
Взыскать с Захаровой Светланы Сергеевны в пользу Илюйкина
Юрия Юрьевича, *** года рождения, 8671 руб. 87 коп. в счет возмещения затрат по
переоборудованию жилого дома,
расположенного по адресу: ***
Взыскать с Захаровой Светланы Сергеевны в пользу Илюйкиной
Ирины Борисовны 4335 руб. 93 коп. в счет возмещения затрат по
переоборудованию жилого дома,
расположенного по адресу: ***
Взыскать с Захаровой Светланы Сергеевны в пользу Илюйкина
Юрия Юрьевича, *** года рождения, 4335 руб. 93 коп. в счет возмещения затрат по
переоборудованию жилого дома,
расположенного по адресу: ***.
Взыскать с Захаровой Светланы Сергеевны в пользу Игнатьевой
Ксении Александровны 4335 руб. 93 коп. в счет возмещения затрат по
переоборудованию жилого дома,
расположенного по адресу: ***.
Взыскать с Захаровой Светланы Сергеевны в пользу Елчева
Артема Александровича 4335 руб. 93 коп. в счет возмещения затрат по
переоборудованию жилого дома,
расположенного по адресу: ***.
Взыскать с Путовой Валентины Викторовны в пользу Илюйкина
Юрия Юрьевича, *** года рождения, 4335 руб. 93 коп. в счет возмещения затрат по
переоборудованию жилого дома,
расположенного по адресу: ***.
Взыскать с Путовой Валентины Викторовны в пользу Илюйкиной
Ирины Борисовны 2167 руб. 97 коп. в счет возмещения затрат по
переоборудованию жилого дома,
расположенного по адресу: ***.
Взыскать с Путовой Валентины Викторовны в пользу Илюйкина
Юрия Юрьевича, *** года рождения, 2167 руб. 97 коп. в счет возмещения затрат по
переоборудованию жилого дома,
расположенного по адресу: ***.
Взыскать с Путовой Валентины Викторовны в пользу Игнатьевой
Ксении Александровны 2167 руб. 97 коп. в счет возмещения затрат по
переоборудованию жилого дома,
расположенного по адресу: ***.
Взыскать с Путовой Валентины Викторовны в пользу Елчева
Артема Александровича 2167 руб. 97 коп. в счет возмещения затрат по
переоборудованию жилого дома,
расположенного по адресу: ***.
Взыскать в пользу Путовой Валентины Викторовны в счет
возмещения расходов по оплате государственной пошлины с Илюйкина Юрия Юрьевича, *** г.р. — 60
руб., Илюйкиной Ирины Борисовны – 60
руб., Илюйкина Юрия Юрьевича, *** г.р., — 60 руб., Елчева Артема Александровича — 60 руб., Игнатьевой Ксении Александровны — 60 руб.
Взыскать с Илюйкина
Юрия Юрьевича, *** г.р., Илюйкиной Ирины
Борисовны, Илюйкина Юрия Юрьевича, *** г.р.,
Елчева Артема Александровича, Игнатьевой Ксении Александровны в пользу
ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» по 22 257
руб. 60 коп. с каждого.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения Илюйкина
Ю.Ю., представителя Илюйкина Ю.Ю. — Спиридоновой А.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, Захаровой С.С., представителя Захаровой С.С. – Масина
С.В., полагавших решение суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Захарова С.С. и Путова В.В. обратились в суд с иском к
Илюйкину Ю.Ю., Илюйкиной И.Б., Илюйкину Ю.Ю., Игнатьевой К.А., Елчеву А.А. о
признании жилого дома домом блокированной постройки, прекращении права общей
долевой собственности на жилой дом и земельный участок, о выделе в натуре доли
жилого дома и земельного участка, о признании права собственности на жилой
блок.
В обоснование своих требований указали, что им на праве
общей долевой собственности принадлежат 2/6 и 1/6 долей жилого дома, 88/300 и 44/300
долей земельного участка, соответственно, расположенных по адресу: ***.
Сособственниками жилого дома являются Илюйкин Ю.Ю., *** года рождения (50/600
долей жилого дома и 56/600 долей земельного участка), Илюйкина И.Б. (50/600
долей жилого дома и 56/600 долей земельного участка), Игнатьева К.А. (50/600
долей жилого дома и 56/600 долей земельного участка), Елчев А.А. (50/600 долей
жилого дома и 56/600 долей земельного участка) и Илюйкин Ю.Ю., *** года
рождения (50/300 долей жилого дома и 56/300 долей земельного участка).
Дом состоит из двух частей, которые имеют отдельные входы и
не требуют переоборудования и перепланировки. Выдел доли дома возможен по
сложившемуся порядку пользования. Порядок пользования земельным участком также
сложился, спора по границе не имеется. Смежная граница, разделяющая земельный
участок проходит по стене дома, разделяющей её на две половины. Жилой дом
обладает всеми признаками блокированной застройки. Истцы обратились к
ответчикам с предложением заключить соглашение о разделе общего имущества и
выделе из него доли, но ответ не получили.
С учетом уточненных исковых требований истцы просили
признать указанный выше жилой дом домом
блокированной постройки, прекратить право общей долевой собственности на жилой
дом и земельный участок, выделить Захаровой С.С. и Путовой В.В. в натуре долю
жилого дома и земельный участок, с кадастровым номером ***, площадью 2426,0
кв.м, по точкам н1, н11, н10, н9, н8, н7, н6, н5, н19, н18, н17, н16, н15, н14,
н13, н12, н2, н1, согласно варианту 1 раздела земельного участка, предложенного
специалистами, проводившими судебную строительную экспертизу.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены администрация МО «Земляниченское
сельское поселение», Кочеткова Л.П.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Илюйкин Ю.Ю., Илюйкина И.Б., Илюйкин
Ю.Ю. не соглашаются с решением суда,
считают его незаконным, просят его отменить, и принять новое решение.
В обоснование жалобы указывают, что судом не были учтены и
не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения
дела. К исковому заявлению не приложены доказательства уведомления всех
собственников жилого дома о намерении обратиться в суд. Данные об извещении
ответчиков о дате и времени рассмотрения дела, о досудебной подготовке дела, с
вручением копии искового заявления отсутствуют. Они в настоящее время проживают
в Республике Крым, что подтверждается предоставленными документами.
Отмечают, что они, как собственники общего имущества жилого
дома, не ущемляют права истцов в выделе доли. С их стороны возражений никогда
не поступало. Полагают, что истцы злоупотребляют своим правом, поскольку на ответчиков
возложена обязанность по оплате, проведенной по делу экспертизы. Поскольку
истцами не предоставлены доказательства создания ответчиками препятствий в пользовании
имуществом принадлежащего им жилого дома, то поставленные перед экспертизой
вопросы не входили в предмет доказывания по делу, в связи с чем необходимости в
назначении данной экспертизы не имелось.
Считают, что оплату проведения судебной экспертизы
необходимо возложить на Захарову С.С. и Путову В.В.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Захарова
С.С., Путова В.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Апелляционным определением
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17
сентября 2021 года решение Барышского городского суда Ульяновской области от 25
февраля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые
требования Захаровой С.С. и Путовой В.В. о разделе домовладения и земельного
участка удовлетворены по варианту, разработанному экспертами.
С Захаровой С.С. и Путовой
В.В. за проведение судебной строительно — технической экспертизы в пользу ООО
«Ульяновская лаборатория строительно — технической экспертизы» взыскано по 55 644
руб. с каждой.
Определением
судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции от 14 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии
по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 сентября 2021 года
отменено в части разрешения вопроса о распределении расходов на производство
судебной экспертизы, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в
суд апелляционной инстанции.
В остальной части апелляционное определение судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 сентября 2021
года оставлено без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о
месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела следует, что Захарова С.С. и Путова В.В.
обращались в суд с иском к Илюйкину
Ю.Ю., Илюйкиной И.Б., Илюйкину Ю.Ю., Игнатьевой К.А., Елчеву А.А. о признании
жилого дома домом блокированной постройки, прекращении права общей долевой
собственности на жилой дом и земельный участок, о выделе в натуре доли жилого
дома и земельного участка, о признании права собственности на жилой блок.
В ходе рассмотрения дела судом по делу назначалась судебная
строительно-техническая экспертиза,
стоимость проведения которой составила 111
288 руб.
В соответствии с частью 4
статьи 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются
обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Из дела следует, что поскольку ответчики Илюйкин Ю.Ю.,
Илюйкина И.Б., Илюйкин Ю.Ю. судом первой инстанции надлежащим образом не были
извещены о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда 7 сентября 2021 года перешла к
рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Пунктом
2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом
случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в
деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и
издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего
относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (абзац второй статьи 94
названного кодекса).
В силу требований
части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд
присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В
случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные
расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом
исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в
которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием
присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или
неправомерности заявленного требования.
В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума Верховного
Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о
возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения
судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их
понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по
делу.
На основании пункта 5 указанного постановления при
предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам
(процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с
учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и
фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40
ГПК РФ, статья 41
КАС РФ, статья 46
АПК РФ).
Как следует из дела, до обращения с иском в суд истцы
Захарова С.С. и Путова В.В. обращались к ответчикам в досудебном порядке с
претензией (л.д.9-11 том 1, л.д. 107 том 4).
Ответчик Елчев А.А. в возражениях на иск просил отказать в удовлетворении требований
истцов в полном объеме, полагая, что истцы допускают со своей стороны
злоупотребление правом (л.д.87-88 том 1).
Ответчики Илюйкин Ю.Ю. и его представитель Спиридонова А.В.,
Илюйкин Ю.Ю. при рассмотрении дела возражали против удовлетворения исковых
требований истцов, указывая, что спорный дом не имеет самостоятельных
инженерных систем, не расположен на отдельном земельном участке, сформированном
для его использования, не имеет выхода на территорию общего пользования, имеет
общую шахту коммуникаций (канализация и водопровод), жилой дом соответствует
определению многоквартирного дома (том 4, л.д.33-35, 103-106).
Исходя из особенностей материального правоотношения, учитывая, что истцами ставился вопрос о выделе доли в натуре в
жилом доме и земельном участке, находящихся в общей долевой собственности
сторон, прекращении права общей долевой собственности на объекты недвижимого
имущества и признании права собственности на жилой блок, которые не могут быть
разрешены иначе, чем в судебном порядке,
разрешение спора произведено в интересах как истцов, так и ответчиков, а
также принимая во внимание процессуальное поведение стороны ответчиков,
возражавших относительно заявленных истцами требований, судебная коллегия
считает необходимым возложить расходы
на проведение экспертизы в равнодолевом порядке как на истцов, так и на
ответчиков.
Таким образом, с
Захаровой С.С.. Путовой В.В., Илюйкина Ю.Ю., *** г.р., Илюйкиной И.Б.,
Илюйкина Ю.Ю., *** г.р., Елчева А.А.,
Игнатьевой К.А. в пользу ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической
экспертизы» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы по 15 898 руб.
29 коп. с каждого (111 288 руб.: 7).
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Барышского городского суда Ульяновской области от 25 февраля 2021 года в части
разрешения вопроса о распределении расходов на производство судебной экспертизы
отменить.
Принять по делу новое
решение.
Взыскать с Захаровой Светланы Сергеевны, Путовой Валентины
Викторовны, Илюйкина Юрия Юрьевича, *** года рождения, Илюйкиной Ирины
Борисовны, Илюйкина Юрия Юрьевича, *** года рождения, Елчева Артема
Александровича, Игнатьевой Ксении Александровны в пользу ООО «Ульяновская
лаборатория строительно-технической экспертизы»
расходы на проведение экспертизы по 15 898 руб. 29 коп. с каждого.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16
марта 2022 года.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи О признании домом блокированной застройки Документ от 17.09.2021, опубликован на сайте 08.10.2021 под номером 95843, 2-я гражданская, О признании жилого дома домом блокированной постройки, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, разделе земельного участка и выделе доли в натуре, ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН
« |