УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Земцова
О.Б. 73RS0003-01-2023-001732-15
Дело № 33-2739/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 июня 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова
А.С., Самылиной О.П.,
при секретаре
Герасимове А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 21 августа 2023 года, с учетом определения того
же суда от 28 августа 2023 года об исправлении описки, по гражданскому делу №
2-1708/2023, по которому постановлено:
исковые требования Неняева Николая Сергеевича
удовлетворить частично.
взыскать с Федерального казенного учреждения
«Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области» (ИНН 7326011811) в пользу Неняева Николая Сергеевича
(паспорт ***) денежную выплату в размере 66 987 рублей 83 копейки.
В удовлетворении
исковых требований Неняева Николая Сергеевича к Федеральному казенному учреждению
«Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области», в остальной части, а также к Управлению Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе
исполнения наказаний России, отказать.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения представителя ответчиков УФСИН России
по Ульяновской области и ФСИН России Мошкова А.Ю., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, возражения представителя истца Неняева Н.М. – Александрова
А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Неняев Н.С.
обратился в суд исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению
«Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области, УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России) о взыскании
денежной выплаты, компенсации за несвоевременное производство денежной выплаты.
В обоснование
требований указано, что с 24 ноября 2011 г. Неняев Н.С. поступил на военную
службу в УФСИН России по Ульяновской области на должность ***. С 2016 года
истец состоял в должности *** ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
10 июня 2023 г. был уволен с военной службы из УФСИН России по Ульяновской
области в запас.
При увольнении и расчете
истцу не выплачены денежные компенсации за исполнение служебных обязанностей
сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в
ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, за неиспользованный
дополнительный отпуск за ненормированный служебный день, дополнительные дни
отдыха.
С учетом
изложенного, Неняев Н.С. просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке
выплату денежной компенсации за отработанное время в выходные и нерабочие
праздничные дни в размере 66 987,83 руб., денежную компенсацию,
предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку
положенных истцу выплат за период с 1 сентября 2022 г. по 31 июля 2023 г.
в размере 7 628,82 руб., а также за период с 1 августа 2023 г. по день фактической
уплаты суммы задолженности.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской
Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе УФСИН России по Ульяновской области просит отменить решение суда,
принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном
объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что выплата денежной
компенсации сотруднику производится по просьбе сотрудника (на основании его
рапорта). В ходе судебного разбирательства истец признал, что с рапортами о
выплате ему денежной компенсации с июля по декабрь 2022 года, а также с января
по июнь 2023 года к администрации ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Ульяновской
области не обращался. При этом за период с января по июнь 2022 года денежная
компенсация была выплачена истцу на основании поданных им рапортов. Кроме того,
ссылается на пропуск истцом срока на обращение в суд в части взыскания
компенсации за службу в выходные и праздничные дни, а также доплаты за службу в
ночное время за период с января 2022 года по январь 2023 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 20
декабря 2023 года решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 21 августа 2023 года, с учетом определения
судьи того же суда от 28 августа 2023 года об исправлении описки отменено. По
делу принято новое решение. Исковые требования Неняева Н.С. удовлетворены
частично. С УФСИН по Ульяновской области в пользу Неняева Н.С. взыскана
денежная компенсация за отработанное время в выходные и праздничные дни в
размере 66 987,83 руб. В удовлетворении исковых требований Неняева Н.С. к
УФСИН по Ульяновской области о взыскании денежной компенсации за задержку
выплат, причитающихся работнику, а также в удовлетворении исковых требований к
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России отказано.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля
2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 20
декабря 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной
инстанции.
Выслушав явившихся
участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с
абзацем 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить
решение суда первой инстанции в полном объеме.
Под интересами
законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности
применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в
целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов
участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в
целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты;
обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на
благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и
свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов
неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости
охраны правопорядка.
Согласно статье 199
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается
немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен
объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство
дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми
судьями и приобщена к делу.
Частью 1 статьи 200
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что
после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или
изменить его.
Суд может по своей
инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в
решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2 статьи 200
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений процессуального
закона следует, что статья 200
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее
произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому
судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность
в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства,
указанных в статье 2
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только
описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление
описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.
При этом по смыслу статьи 200
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками
(опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов,
выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических
лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера,
которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке — путем
апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае судом
первой инстанции были нарушены положения статьи 200
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из текста
определения суда от 28.08.2023 об исправлении описки вполне очевидно, что
внесенные судом изменения под видом исправления описки в текст резолютивной
части мотивированного решения от 21.08.2023 повлекли за собой изменение
сущности и содержания судебного акта, в том числе с точки зрения правовых
последствий для сторон спора, создали ситуацию правовой неопределенности в
отношении результата рассмотрения дела.
Указанным определением об исправлении описки
суд первой инстанции фактически изменил принятое ранее решение, а именно
произвел замену ответчика ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Ульяновской области на
УФСИН России по Ульяновской области.
Процессуальные действия суда первой инстанции
по вынесению определения об исправлении описки в резолютивной части
мотивированного решения от 21.08.2023 привели не только к неясности выводов
суда по существу спора, но и к неясности того, чем завершилось рассмотрение
дела судом первой инстанции по существу.
Изложенное дает основание для вывода о
произвольном применении судом первой инстанции положений статьи 200
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что недопустимо и
неправомерно.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены
или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе
нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
При таких
обстоятельствах, обжалуемый судебный акт и названное определение суда об
исправлении описки, подлежат отмене, с принятием по делу нового решения.
Разрешая по существу
исковые требования Неняева Н.С., суд апелляционной инстанции исходит из
следующего.
Правоотношения,
связанные с поступлением на службу в уголовно‑исполнительной системе, ее
прохождением и прекращением регулируются специальными нормативными актами, в
том числе Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в
уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в
Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 19.07.2018 №
197-ФЗ), а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой
они не урегулированы специальными нормативными актами.
Согласно части 1
статьи 55 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ служебным временем
признается время, в течение которого сотрудник в соответствии с правилами
внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной
системы, должностной инструкцией и условиями контракта должен исполнять свои
служебные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с
федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации относятся к служебному времени.
Нормальная
продолжительность служебного времени для сотрудника не может превышать 40 часов
в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в
уголовно-исполнительной системе в районах Крайнего Севера, приравненных к ним
местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими или
экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных
районах, пустынных и безводных местностях, — 36 часов в неделю. Для сотрудника
устанавливается пятидневная служебная неделя (часть 2 статьи 55 Федерального
закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).
В соответствии с
частью 6 статьи 55 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник в
случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей
сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в
ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке
и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в
сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется
компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни
недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно,
время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной
продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и
нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются
дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его
желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе
сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть
выплачена денежная компенсация.
В силу части 1
статьи 56 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ режим служебного времени
сотрудника устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка
учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. Особенности режима
служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской
Федерации, должностной инструкцией и контрактом.
Режим служебного
времени сотрудника должен предусматривать определенное количество служебных и
выходных дней в неделю, продолжительность служебного дня и перерыва в течение
служебного дня (часть 2 указанной статьи).
Согласно части 6
статьи 60 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудникам
устанавливается дополнительный отпуск за ненормированный служебный день
продолжительностью не менее 3 и не более 10 календарных дней предоставляется
сотрудникам в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной
власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной
политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных
наказаний.
Приказом Минюста
России от 05.08.2021 № 132 «Об организации прохождения службы в
уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» утвержден Порядок
предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации
дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, дополнительных дней
отдыха и выплаты денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей
сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное
время, выходные и нерабочие праздничные дни (приложение № 11).
В соответствии с
пунктом 5 Приложения 11 Приказа Минюста России от 05.08.2021 № 132 «Об
организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской
Федерации» сотрудникам с установленной пятидневной служебной неделей за
выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни
предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха
продолжительностью, соответствующей времени выполнения служебных обязанностей в
выходные и нерабочие праздничные дни.
Сотрудникам,
замещающим должности, для которых установлен ненормированный служебный день, за
выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной
продолжительности служебного времени денежная компенсация не предоставляется.
За выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной
продолжительности служебного времени им предоставляется дополнительный отпуск
за ненормированный служебный день в соответствии с частью 6 статьи 60 Федерального
закона № 197-ФЗ (пункт 7).
В соответствии с
пунктом 8 предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней
отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные
дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с
непосредственным руководителем (начальником): сотрудникам учреждения или органа
УИС — руководителем (начальником) учреждения или органа УИС; руководителю
(начальнику) учреждения или органа УИС — вышестоящим руководителем
(начальником).
Согласно пункту 9
рапорт о предоставлении дополнительного времени отдыха или дополнительных дней
отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные
дни с резолюцией руководителя (начальника) учреждения или органа УИС доводится
до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля.
Пунктом 10
установлено, что самовольное использование сотрудником дополнительного времени
отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в
выходные и нерабочие праздничные дни не допускается.
Сотрудникам,
исполняющим служебные обязанности на основании графика сменности (при
суммированном учете служебного времени), за исполнение служебных обязанностей в
выходные и нерабочие праздничные дни: в пределах месячной нормы служебного
времени — выплачивается денежная компенсация в размере одинарной часовой
ставки; сверх месячной нормы служебного времени — предоставляются
дополнительные дни (часы) отдыха соответствующей продолжительности. На
основании рапорта сотрудника вместо предоставления дней (часов) отдыха ему
может быть выплачена денежная компенсация в размере двойной часовой ставки
(пункт 11).
16 августа 2021 г.
Приказом ФСИН России № 701 утвержден новый Порядок обеспечения денежным
довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации,
который не предусматривает выплату денежной компенсации за работу сверх
установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное
время, выходные и нерабочие праздничные дни.
Таким образом,
сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных
обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного
времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в
порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим
функции по выработке и реализации государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; в
этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей
продолжительности в другие дни недели; в случае, если предоставление такого
отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей
сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в
ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику
предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности,
которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому
отпуску. По просьбе сотрудника (то есть в случае подачи им рапорта) вместо
предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная
компенсация, которая выплачивается на основании соответствующего приказа, в
котором указывается количество часов, за которые выплачивается компенсация.
Из материалов дела
следует, что приказом УФСИН России по Ульяновской области от 20.02.2016 № ***
Неняев Н.С. был назначен на должность *** ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по
Ульяновской области с 20.02.2016, 28.04.2020 с истцом заключен контракт о
службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № *** (л.д.
59-64).
На основании приказа
врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области № *** от
16.08.2022 для сотрудников, исполняющих обязанности по графику сменности,
установлен суммированный учет рабочего времени (л.д. 67).
В период с
01.01.2022 по 30.04.2023 истец исполнял служебные обязанности на основании
графиков сменности, утвержденных начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области, в том числе в выходные и праздничные дни.
Приказом УФСИН
России по Ульяновской области № *** от 07.06.2023 Неняев Н.С. уволен со службы
по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (по
выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 09.06.2023 (л.д. 87).
До увольнения со
службы 07.05.2023 с Неняевым С.В. была проведена
беседа, в которой ему предложено предоставить выходные дни за ранее
отработанное время (л.д. 78), от предоставления которых истец отказался.
Доказательств того,
подавались ли Неняевым Н.С. в спорный период службы
рапорты о предоставлении дней отдыха, обстоятельств и причин, препятствующих
такой подаче рапорта или рапорта о предоставлении ежемесячной компенсации
вместо дней отдыха, в материалы дела не представлено, равно как и
доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика в удовлетворении таких
рапортов.
При этом судебная
коллегия отмечает, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации обязанность предоставления указанных доказательств лежит
на самом истце, однако таких доказательств им не представлено.
С учетом
изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых
оснований для удовлетворения заявленных Неняевым Н.С. исковых требований, в
связи с чем в иске надлежит отказать.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 августа 2023 года,
с учетом определения того же суда от 28 августа 2023 года об исправлении описки,
отменить.
Принять по делу
новое решение.
В удовлетворении
исковых требований Неняева Николая Сергеевича к Управлению Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области, федеральному казенному учреждению
«Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании
денежной компенсации за отработанное время в выходные и нерабочие праздничные
дни, денежной компенсации за задержку выплат отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19.06.2024
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи О взыскании компенсации за отработанные выходные дни Документ от 20.12.2023, опубликован на сайте 28.12.2023 под номером 110315, 2-я гражданская, о взыскании денежной компенсации, решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
« |