УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова О.Ф.
73RS0002-01-2021-012444-07
Дело №33-1683/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 мая 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Федоровой Л.Г., Карабанова А.С.
при секретаре Айзатулловой
Ф.Ж.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5031/2021 по апелляционной
жалобе Салминой (Онец) Анастасии Геннадьевны на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 1 декабря 2021 года с
учетом определения судьи того же суда от 28 февраля 2022 года об исправлении
описки, по которому постановлено:
иск Салминой (Онец)
Анастасии Геннадьевны к Салмину Виктору Викторовичу о взыскании неустойки за
несвоевременную выплату алиментов, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу
Салминой (Онец) Анастасии Геннадьевны с Салмина Виктора Викторовича, неустойку
за просрочку уплаты алиментов за период
с 31 декабря 2017 года по сентябрь 2021 года включительно в размере
200 000 руб.
В остальной части в
иске отказать.
Взыскать с Салмина
Виктора Викторовича в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 5 200 руб.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Салмина (Онец) А.Г.
обратилась в суд с иском к Салмину В.В. о взыскании неустойки за
несвоевременную выплату алиментов.
Иск обоснован тем,
что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2
Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 03.12.20*** Салмин В.В. обязан
выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына. Однако алименты не
выплачивает, привлекался к административной ответственности. По состоянию на
01.08.20*** сумма задолженности составила 521 332 руб. 28 коп. Согласно
ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного
уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю
алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных
алиментов за каждый день просрочки.
Сумма неустойки за период с 31.12.20***7 по 01.08.20*** по ее расчетам
составила 1 637 238 руб. 66 коп., со 02.08.20*** по 02.10.20*** —
156 339 руб. 68 коп., всего 1 793 578 руб. 34 коп. Просила
взыскать неустойку в размере 1 793 578 руб. 34 коп.
Судом к участию по делу в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России
по Ульяновской области Роньжина Т.П.
В связи с
регистрацией брака 23.08.2021, Салмина А.Г. сменила фамилию на Онец А.Г.
В ходе рассмотрения
дела суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Салмина (Онец) Анастасия Геннадьевна не соглашается с решением суда,
просит его отменить.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что суд необоснованно снизил размер неустойки за
своевременную неуплату алиментов, не учел то обстоятельство, что она одна
полностью обеспечивает несовершеннолетнего ребенка. В судебном заседании факт
злостного уклонения от уплаты алиментов ответчиком установлен. Сумма неустойки
определена судом неверно. Из расчета, сделанного судом, не усматривается с
какой даты рассчитана неустойка, которая должна быть рассчитана за каждый месяц
по нарастающей. Ссылаясь на ст.115 СК РФ, полагает, что неустойка за
несвоевременную неуплату алиментов должна быть взыскана в полном объеме.
Дело рассмотрено в
отсутствие участников, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Как следует из
материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют
несовершеннолетнего ребенка, С***, *** года рождения.
Решением мирового
судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от
09.01.20*** брак между Салминой
(добрачная фамилия Штыркова) А.А. и Салминым В.В. расторгнут.
Судебным приказом
мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г.
Ульяновска от 05.12.20*** с Салмина В.В. в пользу Салминой А.Г. взысканы
алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, С***., *** года рождения, в
размере 1/4 части всех видов заработка
и/или иного дохода. Взыскание производить ежемесячно, начиная с 29.11.20*** и
до совершеннолетия ребенка.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по
Ульяновской области от 05.04.20*** возбуждено исполнительное производство в
отношении должника Салмина В.В. по выплате алиментов в пользу Салминой А.Г. на содержание
несовершеннолетнего ребенка, С***., ***
года рождения.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по
Ульяновской области исполнительное производство в отношении должника Салмина
В.В. по выплате алиментов в пользу
Салминой А.Г. на содержание несовершеннолетнего
ребенка, С***., *** года рождения,
№ *** окончено в связи с заявлением взыскателя об окончании
исполнительного производства.
Впоследствии,
Салмина А.Г. обратилась с заявлением о выдачи дубликата судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района
г. Ульяновска по заявлению Салминой А.Г. был выдан дубликат исполнительного
документа – дубликат судебного приказа.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по
Ульяновской области от 25.12.20***. возбуждено исполнительное производство в
отношении должника Салмина В.В. по выплате алиментов в пользу Салминой А.Г. на содержание несовершеннолетнего ребенка, С***., *** года рождения.
03.06.20*** Салмин
В.В. предупрежден об административной ответственности по ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ —
неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально
удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, в
течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства,
если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Салмин В.В. также
предупрежден об уголовной
ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ — неуплата родителем без уважительных
причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения
средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей,
достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершенно
неоднократно.
В связи с
неисполнением обязательств по уплате алиментов на содержание
несовершеннолетнего ребенка у Салмина В.В. образовалась задолженность.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по
Ульяновской области от 24.06.2021 рассчитаны
алименты с 24.12.20*** в размере 1/4 части от всех видов заработка и/или
иных доходов и за период с 24.12.20***
по 31.05.20*** задолженность составила 294 157 руб. 10 коп.
Постановлением
мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 03.06.20***
Салмин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде исправительных
работ сроком на 30 часов.
Согласно справки ООО
«АЛЬКОР» от 07.10.2021г Салмин В.В. с 10.08.2021г. работает в должности
обрубщика на постоянной основе в ООО «АЛЬКОР» (приказ о приеме на работу № 134
от 10.08.2021г.). Салмин В.В. об имеющихся алиментных обязательствах при приеме
на работу не сообщал, заявления об удержании с него алиментов в пользу Салминой
(Онец) А.Г. не предоставлял.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской
области от 21.10.2021 обращено взыскание на доходы должника Салмина В.В. Данное
постановление для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов направлено в адрес ООО «АЛЬКОР» —
работодателю Салмина В.В.
Разрешая спор и частично удовлетворяя
заявленные требования Онец А.Г., суд первой инстанции, с учетом положений статьи 115
Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии
оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную уплату
алиментов, поскольку ответчик достоверно знал об обязанности уплаты алиментов и
их размере, но в то же время не предоставлял содержание в отношении сына С.*** *** года рождения. При этом суд посчитал
возможным применить положения статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации и определил к взысканию неустойку за
несвоевременную уплату алиментов в размере 200 000 руб.
Судебная коллегия приходит к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку судом
первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального
права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в
деле доказательствам.
Оценивая доводы апелляционной жалобы истца в
части необоснованного снижения подлежащей взысканию неустойки, суд
апелляционной инстанции исходит из следующего.
Размер неустойки за несвоевременную уплату
алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного
положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате
неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате
алиментов (абзац второй
пункта 2 статьи 115 СК РФ).
Согласно пункту 1
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если
подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения
обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 8
Постановления
Конституционного Суда от 6 октября 2017 года N 23-П указано, что положения пункта 2
статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные
на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а
также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в
материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав
участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с
конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод
человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (часть 3
статьи 17 Конституции Российской Федерации), по своему
конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования
и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации,
сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права
при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности
уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине
лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной
несоразмерности имеющейся задолженности.
Предоставленная суду возможность снижать
размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями
нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в
законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения
размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (ч.
3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление
прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других
лиц. Именно поэтому в части 1
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по
существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю
мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера
ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный характер
гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки
последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации
предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет
адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и
критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае
самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
Снижая размер неустойки на основании статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции учел
обстоятельства данного дела и правильно исходил из необходимости установления
баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой
действительного размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего
исполнения ответчиком своих алиментных обязательств. Выводы суда подробно
мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам
материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Судебная коллегия полагает, что при
разрешении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, собранным и
исследованным доказательствам дана правовая оценка.
Нарушений при
применении статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации судом не допущено. Несогласие с
размером взысканной неустойки не свидетельствуют о допущенной судом ошибке, так
как право определения соразмерности принадлежит суду, рассматривающему дело, по
существу. Основания сомневаться в справедливости и правомерности определенного
судом размера неустойки отсутствуют.
При указанных обстоятельствах оснований для
отмены или изменения решения суда не
имеется.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном
исчислении размера неустойки не состоятельны. При исчислении неустойки
необходимо учитывать, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный
характер, и следовательно, неустойку за неуплату алиментов необходимо
определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого
платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения
решения суда о взыскании неустойки.
Суд первой
инстанции исходил из того, что до 10 августа 2018 года неустойка
составляла в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за
каждый день просрочки, а после этой даты
в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за
каждый день просрочки (Подпункт
"а" п. 2 Федерального закона от 29 июля 2018 г. N 224-ФЗ
"О внесении изменений в статьи 114 и 115 Семейного кодекса Российской
Федерации") . При производстве расчета неустойки, приложенной к исковому
заявлению, данные изменения в законодательстве, истцом не учтены, поскольку
расчет неустойки за весь период истцом произведен исходя из одной второй
процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. При этом
как видно из расчета, неустойка судом первой была рассчитана исходя из суммы
задолженности 529 251,44 руб. за период с 31.12.2017 по сентябрь 2021 года
и составила 424 586,66 руб.
Доводы апелляционной
жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой
инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением
соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 1 декабря 2021 года с
учетом определения судьи того же суда от 28 февраля 2022 года об исправлении
описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Салминой (Онец) Анастасии
Геннадьевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 25.05.2022
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |