У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2021-006044-98
Судья Колбинова Н.А.
Дело № 33а-4626/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
7 декабря 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.
судей Смирновой Ю.В.,
Васильевой Е.В.,
при секретаре Насыбулловой
Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Гаврилова Владислава Владимировича на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 8 июля 2021 года по делу № 2а-2542/2021, по
которому постановлено:
в
удовлетворении административного искового
заявления Гаврилова Владислава Владимировича к военному комиссариату
Засвияжского района города Ульяновска, Федеральному казенному учреждению
«Военному комиссариату Ульяновской
области» о признании незаконным бездействия должностных лиц военного
комиссариата по не выдаче военного билета, о
возложении обязанности выдать
военный билет отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Гаврилова
В.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гаврилов В.В. обратился в суд с административным исковым
заявлением к военному комиссариату Засвияжского района города
Ульяновска о признании незаконным бездействия
должностных лиц по не выдаче военного билета, возложении обязанности
выдать военный билет.
Требования мотивировал тем, что *** он
достиг 27-летнего возраста. 11.04.2021
он обратился в военный комиссариат Засвияжского района г.Ульяновска с
заявлением о выдаче ему военного билета в связи с достижением возраста 27-лет.
В выдаче военного билета ему было отказано и рекомендовано прохождение
медицинской комиссии. Законодательство
о воинской обязанности и военной
службе не предусматривает прохождение
медицинской комиссии и написание объяснительной о причине не прохождения
военной службы.
С 2009 г. по 2014
г. он проходил обучение на очном отделении Ульяновского государственного
университета по специальности «социология и политология», в связи с чем ему была предоставлена отсрочка. После окончания отсрочки он являлся на пункт
призыва добровольно, а также по всем полученным им повесткам, место жительства
не менял и не скрывался.
Судом к участию в деле в качестве административного
ответчика привлечено Федеральное
казенное учреждение «Военный комиссариат Ульяновской области».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Гаврилов В.В. не
соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и
необоснованное. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не была учтена
судебная практика Верховного суда РФ по аналогичным спорам. Ссылается на
правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в Обзоре судебной практики
Верховного Суда РФ № 3 от 14.11.2018 о том, что гражданин, подлежащий призыву
на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по
призыву, не имея на то законных оснований, если ему не направлялись повестки о
явке на мероприятия, связанные с призывом.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ
«Военный комиссариат Ульяновской области» просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме Гаврилова В.В., другие лица, участвующие в
деле, не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся участников процесса согласно ст.150, ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с Методическими рекомендациями «По организации хранения, учета,
законности выдачи и проверки бланков документов воинского учета строгой
отчетности» от 02.09.2020 № 2/3054, разработанными в соответствии с
требованиями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности
и военной службе», Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации
Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663», Приказа Министра обороны
РФ от 18.07.2014 № 495, к заявлению о выдаче военного билета наряду с
необходимыми документами, прилагается заключение военно-врачебной комиссии о
категории годности к военной службе по состоянию здоровья. Поэтому для
получения военного билета (справки взамен военного билета) необходимо пройти
медицинскую комиссию в военном комиссариате. Затем гражданин вызывается на
заседание призывной комиссии, которая решает вопрос о выдаче военного билета
(или справки взамен военного билета).
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные
лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия
(бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган,
организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные
внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования
о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если
установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права,
свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует
закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе
с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом
первой инстанции установлено не было.
Судом
установлено, что Гаврилов В.В., *** года рождения состоит на воинском учете в
военном комиссариате Засвияжского района с 17.03.2008.
С осени
2009 г. по осень 2014 г. Гаврилов В.В. обучался в учебном заведении, на период
обучения ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.
В декабре
2014 г. Гаврилов В.В. прошел медицинскую комиссию и был признан годным к военной
службе с незначительными ограничениями.
Весной и
осенью 2015 г., в октябре 2018 г. Гаврилов В.В. медицинское освидетельствование не прошел в полном объеме.
По
достижении 27-летнего возраста Гаврилов
В.В. обратился в военный комиссариат Засвияжского район г.Ульяновска с просьбой выдать военный билет.
14.04.2021
на его обращение получен ответ, где для
получения военного билета ему предложено
пройти медицинскую комиссию в военном
комиссариате, а затем на заседании
призывной комиссии будет решен вопрос о выдаче военного билета или
справки взамен военного билета.
Отказывая в
удовлетворении требований, суд первой
инстанции обоснованно пришел к выводу об
отсутствии оснований для признания
незаконным бездействия ответчика по невыдаче военного билета.
Вместе
с тем нельзя признать обоснованным вывод
суда первой инстанции о не
прохождении Гавриловым В.В. военной
службы без законных оснований, поскольку он является преждевременным, рассмотрение
таких вопросов является прерогативой призывной комиссии, предметом иска не
являлось.
При таких обстоятельствах решение
суда подлежит изменению, вывод суда о не
прохождении Гавриловым В.В. военной службы без законных оснований следует исключить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 8 июля 2021 года изменить, исключив
вывод суда о не прохождении Гавриловым Владиславом Владимировичем военной службы без законных оснований.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную
жалобу Гаврилова Владислава Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 8
декабря 2021 года.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |