УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Надршина
Т.И. 73RS0003-01-2021-006265-61
Дело № 33-1861/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
31 мая 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Карабанова
А.С., Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Айзатулловой Ф.Ж.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело 2-2296/2021 по апелляционной
жалобе Окаемовой Анны Павловны
на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 1 декабря 2021
года с учетом определения того же суда от 10 марта 2022 года об исправлении
описки, по которому постановлено:
исковые требования Урлапова Евгения Дмитриевича
удовлетворить частично.
Вселить Урлапова Евгения Дмитриевича в жилое помещение,
расположенное по адресу: ***.
Обязать Окаемову Анну Павловну, Макарова Валерия
Алексеевича не чинить препятствий Урлапову Евгению Дмитриевичу в пользовании
жилым помещением, распложенным по адресу: ***
Взыскать с
Окаемовой Анны Павловны, Макарова Валерия Алексеевича в пользу Урлапова Евгения
Дмитриевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в
равных долях, по 150 рублей с каждого.
В
удовлетворении исковых требований к Урлаповой Лидии Александровне отказать в
полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., пояснения ответчика Окаемовой А.П., представителя
ответчика Урлаповой Л.А. – Хигера М.А., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, возражения представителя истца Урлапова Е.Д. – Гражевича А.В., судебная
коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Урлапов Е.Д.
обратился в суд с иском к Урлаповой Л.А. о вселении, устранении препятствий в
пользовании жилым помещением.
В обоснование
исковых требований указал, что с 02.11.2012 имеет постоянную регистрацию по
месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ***. В настоящее время в
спорной квартире зарегистрирована и постоянно проживает Урлапова Л.А. На почве
личных неприязненных отношений ответчик всячески препятствует ему в
осуществлении права на проживание в квартире, забрала у него ключи, не пускает
его в квартиру, в связи с чем с апреля 2021 он был вынужден уйти. В пользовании
или собственности другого жилого помещения не имеет. Кроме того, в спорной
квартире находятся все его вещи, одежда, которые забрать не представляется
возможным. Он является пенсионером и инвалидом ***, отсутствует финансовая
возможность приобретать осенние и зимние вещи.
С учетом
изложенного, Урлапов Е.Д. просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: ***, обязать
ответчика не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.
Судом к участию в
деле в качестве соответчиков привлечены Окаемова А.П., Макаров В.А.
В ходе рассмотрения
дела суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Окаемова А.П. просит решение суда отменить и принять новое решение. В
обоснование доводов жалобы указывает, что суд не установил факт нахождения
вещей Урлапова Е.Д. в спорной квартире. Отмечает, что судом проигнорированы
пояснения свидетелей со стороны ответчика, которые пояснили, что ответчик не
проживает в спорной квартире более года. Не принята во внимание и расписка
Урлапова Е.Д. о том, что он беспрепятственно забрал свои вещи и документы и
обязуется сняться с регистрационного учета. Кроме того, не приняты во внимание
те обстоятельства, что Урлапов Е.Д. не является ни собственником, ни членом
семей собственников Окаемовой А.П. и Макарова В.А, а также факт лечения
Урлапова Е.Д. от алкоголизма и неоднократное обращение членом их семьи в
полицию по факту его агрессивного поведения.
В судебном заседании
ответчик Окаемова А.П. и представитель ответчика Урлаповой Л.А. – Хигер М.А.
доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца
Урлапова Е.Д. – адвокат Гражевич А.В. просил решение суда первой инстанции
оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В соответствии со
статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Как установлено
судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира, расположенная по
адресу***, на праве общей долевой собственности принадлежит Макарову В.А. и
Окаемовой А.П., по ½ доли каждому.
В указанном жилом
помещении с 13.01.2012 зарегистрирована ответчица Урлапова Л.А., а с 02.11.2012
зарегистрирован Урлапов Е.Д. Собственники жилого помещения Окаемова А.П. и
Макаров В.А. в данной квартире не зарегистрированы.
Урлапов Е.Д. и
Урлапова Л.А. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут
решением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района
г. Ульяновска от 11.01.2007.
На момент
регистрации Урлапова Е.Д. в спорной квартире, его собственниками являлись
Макаров В.А. и Урлапова Л.А., которая и зарегистрировала истца в данном жилом
помещении.
Урлапов Е.Д., ссылаясь на то, что зарегистрирован в спорном жилом
помещении в качестве члена семьи собственника – Урлаповой Л.А., однако
последняя чинит препятствия в пользовании квартирой, обратился в суд с
настоящим иском.
Удовлетворяя исковые
требования Урлапова Е.Д., суд первой инстанции исходил из того обстоятельства,
что истец был зарегистрирован в спорной квартире ее собственником – Урлаповой
Л.А., имеет регистрацию до настоящего времени и утратившим право пользования
данным жилым помещением не признан.
Между тем, судебная
коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по
следующим основаниям.
Статьей 195
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что
решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного
Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. №
23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае,
когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном
соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному
правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии
закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным
тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом
доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и
допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,
59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также
тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из
установленных фактов.
По мнению судебной
коллегии, постановленное по делу решение указанным требованиям гражданского
процессуального законодательства не соответствует по следующим основаниям.
В
соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации
собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим
имуществом.
Согласно
статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет
права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым
помещением в соответствии с его назначением.
На основании
статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права
собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для
прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего
собственника, если иное не установлено законом.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и
обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими
федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников
жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу
общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и
обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из
договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из
договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не
противоречащих ему (пункт 1); из судебных решений, установивших жилищные права
и обязанности (пункт 3); в результате приобретения в собственность жилых
помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (пункт 4).
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого
помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим
ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и
пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника
жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в
принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного
собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в
исключительных случаях иные граждане могут быть признаны
членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов
своей семьи (часть 1).
Члены семьи
собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением
наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между
собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения
обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его
сохранность (часть 2).
В случае
прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право
пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого
жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между
собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).
Как
разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от
02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении
Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31
ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения
право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника
этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением
собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи
собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его
(часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения
вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого
жилого помещения.
По смыслу
частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения
относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под
прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение
брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака
недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником
жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих
предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд
в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных
отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в
совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о
признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при
возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого
дела.
Таким
образом, в силу вышеприведенных требований гражданского, жилищного
законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации переход
права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для
прекращения права пользования данным жилым помещением членами семьи прежнего
собственника, при этом у бывшего члена семьи собственника прекращается право
пользования этим жилым помещением независимо от предъявления к нему таких
требований сто стороны нового собственника.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, вселение Урланова Е.Д. в квартиру по
адресу: ***, было осуществлено его бывшей супругой Урлаповой Л.А., с которой он
вел общее совместное хозяйство.
Между тем, на
основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от
14.08.2021 Урлапова Л.А. подарила принадлежащую ей ½ долю в спорной
квартире своей внучке Окаемовой А.П.
При этом какое-либо
условие о сохранении за Урлаповым Е.Д. права пользования данным жилым
помещением в указанном договоре дарения отсутствует.
Со своей стороны,
Урлаповым Е.Д. не представлено суду доказательств ведения общего хозяйства с
собственниками спорного жилого помещения Окаемовой А.П. и Макаровым В.А., из
чего суд апелляционной инстанции делает вывод, что истец и ответчики членами
одной семьи не являются.
Об отсутствии
ведения между сторонами общего хозяйства и проживания одной семьей также
свидетельствуют показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей,
пояснивших, что истец около года не проживает в спорной квартире, а также
расписка, в которой Урлапов Е.Д. указывает, что он беспрепятственно забрал свои
вещи и документы и обязуется сняться с регистрационного учета.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Урлапов Е.Д. прекратил
право пользования квартирой по адресу: ***, а факт регистрации истца по месту
жительства в спорной квартире до настоящего времени данное обстоятельство не
отменяет, в связи с чем правовые основания для вселения его в указанное жилое
помещение отсутствуют.
С учетом
изложенного, решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 1
декабря 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит
отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных
Урлаповым Е.Д. исковых требований.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 1 декабря 2021 года с учетом определения того же суда от
10 марта 2022 года об исправлении описки отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Урлапова Евгения
Дмитриевича к Окаемовой Анне Павловне, Макарову Валерию Алексеевичу, Урлаповой
Лидии Александровне о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ***,
возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании данным жилым
помещением, взыскании судебных расходов – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции
вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Железнодорожный районный суд
г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |