УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-008651-41
Судья Бирюкова О.В. Дело № 33-1068/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 11
марта 2025 года
Ульяновский
областной суд в составе:
судьи
Самылиной О.П.,
при
секретаре Дементьевой Е.В.,
рассмотрев
в открытом судебном заседании материал № 9-745/2024 по частной жалобе Косыревой Людмилы
Николаевны, Косырева Антона Николаевича, действующего в своих интересах и
интересах несовершеннолетней К*** К*** А***, на определение судьи Ленинского
районного суда города Ульяновска от 12 декабря 2024 года о возврате искового
заявления, с учетом определения того же суда от 27 декабря 2024 года об
исправлении описки, по которому постановлено:
возвратить
Косыревой Людмиле Николаевне, Косыреву Антону Николаевичу, действующему в своих
интересах и интересах несовершеннолетней К*** К*** А***, их исковое заявление к
администрации города Ульяновска о признании права собственности на квартиру в
порядке приватизации, признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения,
сохранении жилого помещения в перепланированном виде.
Рекомендовать истцу
обратиться с исковым заявлением в Засвияжский
районный суд г. Ульяновска,
установил:
Косырева Л.Н., Косырев А.Н., действующий в своих интересах и
интересах несовершеннолетней К*** К.А., обратились в суд с исковым заявлением к
Управлению муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска о признании
права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении
жилого помещения в перепланированном виде, признании отказа в приватизации
жилого помещения незаконным.
Исковые
требования мотивированы тем, что Косырева Л.Н., Косырев А.Н. являются
нанимателями жилого помещения, площадью 34,5 кв.м, расположенного по адресу: ***.
В указанной квартире также зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя К***
К.А., ***
года рождения. На основании постановления администрации г. Ульяновска от 29.12.1995
№ *** спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества. С
целью приватизации квартиры истцы обратились в администрацию г. Ульяновска с
соответствующим заявлением, приложив необходимый пакет документов. Однако в
предоставлении муниципальной услуги по приватизации жилого помещения было
отказано ввиду того, что помещение является служебным, возможно лишь заключение
договора социального найма. Кроме того, в квартире проведены несогласованные в
установленном законом порядке работы по реконструкции и перепланировке, что
препятствует заключению договора социального найма. Истцы считают данный отказ
незаконным.
Косырева Л.Н.,
Косырев А.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней К***
К.А., просили суд признать за ними право собственности в порядке приватизации
на квартиру, расположенную по адресу: ***, в равных долях с
сохранением перепланировки и переустройства, признать отказ в предоставлении муниципальной
услуги по приватизации жилого помещения от 13.11.2024 № *** незаконным.
Изучив
исковое заявление, судом вынесено вышеприведенное определение.
Не
согласившись с определением судьи о возвращении искового заявления, Косырева
Л.Н., Косырев А.Н., действующий в своих интересах и интересах
несовершеннолетней К*** К.А., в частной жалобе просят его отменить, исковой
материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к
производству.
В обоснование
жалобы указывают, что исковое заявление подано в суд
в соответствии с правилами территориальной подсудности, закрепленными в статье
28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Юридическим
адресом администрации г. Ульяновска является: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д.
38/8, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.
Ульяновска.
В соответствии с
частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой
инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.
Изучив исковой материал, проверив законность
и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в
соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к
следующему.
Статьей 47
Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен
права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых
оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту
жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу
организации.
Согласно части 1
статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр,
здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие
объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста
предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного
имущества.
В
соответствии с пунктом 2
части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в
случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно
арбитражному суду.
Возвращая
исковое заявление, суд исходил из того, что заявленный иск связан с правами на
недвижимое имущество, который в соответствии со статьей 30
ГПК РФ подлежит разрешению по месту нахождения недвижимого имущества, адрес
нахождения спорного имущества не относится к территории, на которую
распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Ульяновска.
Суд
апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи первой инстанции,
основанными на обстоятельствах дела и нормах процессуального права.
Решение о приватизации жилого помещения влечет
возникновение, изменение или прекращение правоотношений по поводу права
собственности на приватизированное помещение.
Оспаривание такого решения само по себе влечет спор о
праве собственности на такое помещение, который подлежит рассмотрению в порядке
гражданского судопроизводства Российской Федерации с соблюдением правил подсудности,
установленных частью 1
статьи 30 ГПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2
постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного
Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и
других вещных прав», иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в
суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Понятие «иски о правах на недвижимое имущество» включает в
себя споры о признании права собственности на недвижимое имущество, изъятии
недвижимости из чужого незаконного владения (виндикационные иски), устранении нарушений прав собственника или
иного законного владельца,
не связанные с лишением владения (негаторные иски), а также споры по
иным вещным правам на недвижимость.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество
на основании части 1
статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения
этого имущества.
Требования
заявителей направлены на установление их права на жилое помещение,
расположенное в Засвияжском районе г. Ульяновска (***).
Поскольку территория, на которой находится спорное жилое
помещение, к юрисдикции Ленинского районного суда г. Ульяновска не относится,
истцам правомерно было рекомендовано обратиться с настоящим исковым заявлением
в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
Ссылки заявителей в жалобе на то, что ответчик имеет место
нахождения по адресу, отнесенному к юрисдикции Ленинского районного суда г.
Ульяновска, основаны на неверном толковании норм процессуального права. В
данном случае законом установлена исключительная подсудность, которая не может
быть изменена по требованию истца.
Доводы,
которые могли бы повлиять на существо вынесенного по делу определения либо
опровергать изложенные в нем выводы, в частной жалобе не содержатся.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную
отмену судебного акта, не установлено.
Определение суда является законным, обоснованным и не
подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12
декабря 2024 года, с учетом определения того же суда
от 27 декабря 2024 года об исправлении описки, оставить без изменения,
частную жалобу Косыревой Людмилы Николаевны, Косырева Антона Николаевича,
действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней К*** К*** А***, –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Судья
О.П. Самылина
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |