У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2024-001461-68
Судья Земцова О.Б. Дело №
33а-3951/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
10 сентября
2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Васильевой Е.В.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ульяновска
на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 7 мая 2024 года по
делу № 2а-1083/2024, которым постановлено:
административные исковые
требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах
неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать незаконным
бездействие администрации муниципального образования «город Ульяновск» в
непроведении паспортизации автомобильной дороги, расположенной по адресу:
г. Ульяновск, ул. Юбилейная.
Обязать
администрацию муниципального образования «город Ульяновск» произвести
паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения,
расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Юбилейная.
Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н.,
пояснения помощника прокурора
Алексеевой М.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
прокурор
Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга
лиц обратился в суд с административным иском
к администрации муниципального образования «город Ульяновск» о признании
бездействия незаконным, возложении обязанности произвести паспортизацию
автомобильной дороги общего пользования.
Требования
мотивированы тем, что прокуратурой
проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного
движения, в ходе которой в деятельности администрации города Ульяновска
выявлены нарушения закона в части уклонения от реализации полномочий по
проведению паспортизации автомобильных дорог общего пользования, находящихся в
реестре муниципального имущества.
Проведенной
прокуратурой проверкой установлено, что в нарушение требований закона по
автодороге, расположенной по адресу: г. Ульяновск, на всем протяжении ул.
Юбилейная паспортизация дороги до настоящего времени не проведена.
Просил признать
незаконным бездействие администрации муниципального образования «город
Ульяновск», выразившееся в непроведении паспортизации автомобильной дороги
общего пользования местного значения, расположенной по адресу: г. Ульяновск,
ул. Юбилейная.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица
привлечено Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит
его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований
прокурора.
В обоснование жалобы
указывает, что автомобильная дорога по ул. Юбилейная включена в
реестр муниципального имущества на основании постановления мэрии г. Ульяновска
от 27 февраля 2008 года № 1294П,
передана в оперативное управление Управлению
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска на основании распоряжения КУГИЗ №
38 от 19 января 2012 года.
Администрация города
Ульяновска является бюджетным учреждением. Все денежные средства, находящиеся в
ее распоряжении, носят целевой характер. В связи с дефицитом бюджета большая
часть мероприятий по смете расходов Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска финансированием не
обеспечена, в связи с чем возможность выполнения работ по паспортизации
указанной дороги будет рассмотрена при условии финансирования данной статьи
затрат на 2024-2025 годы.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом, в соответствии со статьей 150,
части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
Согласно части 4 статьи 218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с
административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений,
действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными
или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов
иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не
соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные
интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их
прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
В силу пункта 9 статьи
6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года
№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» (далее — Закон № 257-ФЗ) к собственности городского
округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах
городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального,
регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Согласно пункту 11
статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного
значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в
границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего
пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных
автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного
значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления
городского округа.
В соответствии с подпунктом
5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона
от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
(далее — Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения
относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного
значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности
дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования
парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за
сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных
пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных
полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной
деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 4 пункта
9 приказа Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402 «Об утверждении
Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных
дорог» в прочие работы по содержанию входит паспортизация автомобильных дорог и
искусственных сооружений.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы города
Ульяновска от 27 февраля 2008 года № 1294П «О включении в реестр муниципальной
собственности» в реестре муниципального имущества числится автомобильная
дорога, расположенная по адресу: г. Ульяновск, ул. Юбилейная,
протяженностью 250 м (л.д.11-12).
В результате
прокурорской проверки выявлено отсутствие технического паспорта на указанную автомобильную дорогу местного значения.
Данные
обстоятельства никем из участвующих в деле лиц не оспаривались.
С учетом
вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск прокурора, поскольку отсутствие
технического паспорта на автомобильную дорогу создает неопределенность при
использовании прилегающих к дороге земельных участков, не позволяет объективно
оценивать состояние дороги и дорожных сооружений, приводит к ненадлежащему
содержанию дороги, а также ненадлежащему обеспечению безопасности дорожного
движения, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Доводы апелляционной
жалобы о недостаточности финансирования на правильность выводов суда первой
инстанции не влияют и не могут служить
основанием для освобождения административного ответчика от исполнения
предусмотренной законом обязанности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при наличии обстоятельств,
объективно препятствующих исполнению решения суда ответчик вправе подать
заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 189, 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принятое по делу
решение является правильным, нормы материального и процессуального права
применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 7 мая 2024 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ульяновска — без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12
сентября 2024 года.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |