УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-004731-02
Судья Кузнецова
Э.Р.
Дело №
33-1150/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
4 марта 2025 года
Ульяновский
областной суд в составе судьи Тудияровой С.В., при
секретаре Забураеве Н.Ю., рассмотрев в открытом
судебном заседании частную жалобу Коростелёва Станислава Семёновича на
определение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 ноября 2024 года по
делу №2-2501/2024, которым постановлено:
заявление
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» о восстановлении срока на подачу
апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22
августа 2024 года удовлетворить.
Восстановить
представителю ответчика общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» срок на подачу апелляционной жалобы
на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 августа 2024 года по гражданскому делу №
2-2501/202,
установил:
решением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 22 августа 2024 года исковые требования
Коростылёва С.С. к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о
признании договора инвестиционного страхования жизни недействительным,
применении последствий недействительности сделки удовлетворены частично.
От представителя
ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» на
вышеуказанное решение суда поступила апелляционная жалоба, содержащая
ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением суда от
28 ноября 2024 года указанное ходатайство удовлетворено.
В частной жалобе Коросталёв С.С. просит определение суда отменить, разрешить
вопрос по существу.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что фактически судом не установлены факты уважительности
причин пропуска процессуального срока. Неиспользование ответчиком своевременных
альтернативных способов подачи документов в суд свидетельствует о
неуважительности причин пропуска
процессуального срока.
Считает, что ссылка
в определении суда на п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня
2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального
законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной
инстанции», является необоснованной.
В дополнениях к
частной жалобе указывает на то, что при подаче апелляционной жалобы, ответчик
не оплатил государственную пошлину. Срок для устранения недостатков
апелляционной жалобы истек. Считает, что обстоятельства, на которые ссылается
ответчик, в том числе о своевременном устранении недостатков, следует признать
несостоятельными.
В соответствии с ч.3
ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц,
участвующих в деле.
Изучив материалы
дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.2
ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня
принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены
настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный
федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом
уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой
позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018
года №2392-О, ст.112 ГПК РФ,
предусматривающая возможность восстановления пропущенного процессуального срока
при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не
предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена
на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников
гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного
процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом
конкретном случае на основе установления и исследования фактических
обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы
усмотрения.
Как следует из
разъяснений, изложенных в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22
июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального
законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной
инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование
могут быть отнесены: непривлечение судом лица,
подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не
извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и
не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования
или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для
ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных
жалобы, представления; неразъяснение судом первой
инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока
обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки
копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном
сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме
ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их
представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать
копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи
мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого
срок.
При решении вопроса
о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции
следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные
жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки
и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не
привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были
узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым
судебным постановлением.
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении
срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение, суд первой
инстанции исходил из того, что заявителем пропущен незначительный срок для
обжалования решения суда.
Суд апелляционной жалобы считает, что
оспариваемое определение не подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, обжалуемое
решение вынесено судом 22 августа 2024 года. Решение суда изготовлено в
окончательной форме 29 августа 2024 года. Срок подачи апелляционной жалобы
истекал 30 сентября 2024 года.
27 сентября 2024 года от представителя
ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» в суд
поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.
Определением суда от 1 октября 2024 года
указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения. Заявителю
предложено в срок до 15 октября 2024 года устранить недостатки (т.2
л.д.94-95).
Из сопроводительного письма следует, что
данное определение было направлено в адрес ответчика 2 октября 2024 года.
Однако отчет об отслеживании данного отправления получить с официального сайта
Почты России не представляется возможным.
Поскольку заявителем недостатки, указанные в
определении от 1 октября 2024 года устранены не были, судья вынесла определение
о возврате апелляционной жалобы от 16 октября 2024 года (т.1 л.д.97).
Согласно сопроводительному письму указанное
определение направлено в адрес ответчика 21 октября 2024 года (т.1 л.д.98).
Из отчета об отслеживании данного отправления
с официального сайта Почты России следует, что фактически определение о
возврате апелляционной жалобы было отправлено 22 октября 2024 года, получено
представителем ответчика 29 октября 2024 года.
Апелляционная жалоба с ходатайством о
восстановлении срока на обжалование направлена в суд 4 ноября 2024 года
(согласно штампу на конверте) (т.1 л.д.121).
Учитывая, что в
материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком определения об
оставлении апелляционной жалобы без движения, возврата указанной
корреспонденции в материалах дела также не имеется, суд апелляционной инстанции
исходит из того, что указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют
сделать вывод о наличии уважительных причин пропуска ответчиком срока на
апелляционное обжалование, позволяющих восстановить пропущенный процессуальный
срок с учетом незначительного пропуска срока.
Приводимые в жалобе
доводы не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права, допущенных
судом при вынесении оспариваемого определения. Правовых оснований для его
отмены в апелляционном порядке не имеется.
Вместе с тем,
определением судьи от 16 декабря 2024 года апелляционная жалоба ООО «РСХБ-Страхование жизни» возвращена заявителю.
Руководствуясь
статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
определил:
определение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 ноября 2024 года оставить без
изменения, а частную жалобу Коростелёва Станислава Семёновича – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд г.Ульяновска.
Судья
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |