УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М. 73RS0001-01-2021-006860-31
Дело № 33-359/2022 (33-5390/2021)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
1 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Федоровой Л.Г.,
Герасимовой Е.Н.
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-3860/2021 по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения
Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 августа 2021 года, с учетом определения судьи от 19 ноября
2021 года об устранении описки, по которому постановлено:
исковые требования Тихоновой Натальи Геннадиевны к Государственному учреждению — Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Ульяновска
Ульяновской области (межрайонное) удовлетворить.
Признать решение от
11.06.2021 Государственного учреждения — Управлению Пенсионного фонда
Российской Федерации в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области
(межрайонное) об отказе Тихоновой
Натальи Геннадиевны в назначении Тихоновой Наталье Геннадиевне фиксированной
выплаты в связи наличием стажа работы в сельском хозяйстве продолжительностью
30 лет незаконным.
Обязать Государственное
учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском
районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) зачесть Тихоновой Наталье Геннадиевне периоды работы с 26.01.1987
по 31.12.2003 в должности заведующей ***, с 01.01.2004 по 15.08.2004 в
должности заведующей лаборатории ***, с 16.08.2004 по 22.12.2004 в качестве
заместителя начальника ***, с 12.04.2017 по 29.05.2020 в должности
начальника-ветврача *** в стаж работы в сельском хозяйстве в соответствии с
ч.14.ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и
назначить Тихоновой Натальи Геннадиевны фиксированную выплату в связи наличием
стажа работы в сельском хозяйстве продолжительностью 30 лет.
Взыскать с Государственного учреждения — Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Ульяновска
Ульяновской области (межрайонное) в пользу Тихоновой Натальи Геннадиевны в
возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Тихонова Н.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению —
Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе
г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о включении периодов работы в
стаж и назначении фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Требования мотивированы тем, что пенсионным фондом не
засчитан период работы с 26.01.1987 по 31.12.2003 в должности заведующей ***,
поскольку Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в
соответствии с которыми устанавливаются повышение размера фиксированной выплаты
к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в
соответствии с ч.14 ст.17 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»,
утвержденным Правительством РФ №1440 от 29.11.2018 данная работа не
предусмотрена, поскольку основной задачей данного структурного подразделения,
по мнению ответчика является осуществление ветеринарно-санитарной экспертизы, а
не ветеринарное обслуживание животных.
Указанный довод является ошибочным и не основан на фактических обстоятельствах.
*** являлась ветеринарным учреждением, обеспечивающим ветеринарное обслуживание
выращиваемого на территории района скота. В ее обязанности, как заведующей *** ***
входило организация и проведение мероприятий по предупреждению, ликвидации
заболеваний животных в сельских хозяйствах всех форм собственности, выезд в
хозяйства с целью сбора проб молока, мяса, биологических проб животных для
подтверждения санитарно благополучия хозяйства, здоровья животных.
Исключен период
работы с 01.01.2004 по 15.08.2002 в должности заведующей лабораторией ***, с
16.08.2004 по 22.12.2004 в качестве заместителя начальника указанной
организации, поскольку Списком данная работа не предусмотрена. Между тем в
список включена должность заведующего ветеринарной лабораторией, которая
является аналогичной занимаемым ею должностям.
Необоснованно
исключен период работы с 12.04.2017 по 29.05.2020 в должности
начальника-ветврача ***, в связи с тем, что в Списке указание на Центр
отсутствует. Однако *** является правопреемником ***, что подтверждено Уставом
учреждения. Указание в наименовании должности «ветврач» свидетельствует о
непосредственном выполнении обязанностей ветеринарного врача в хозяйствах всех
форм собственности.
На протяжении всех
указанных периодов она осуществляла работу в сельской местности, на территории
Ульяновского района Ульяновской области.
С учетом
необоснованно исключенных периодов работы ее стаж работы в сельском хозяйстве
составляет более 30 лет, что является основанием для установления повышенной
выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч.14 ст.17 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ
«О страховых пенсиях».
Просила суд признать решение об отказе в назначении
фиксированной выплаты в связи наличием стажа работы в сельском хозяйстве
продолжительностью 30 лет от 11.06.2021
незаконным, возложить на
ответчика обязанность зачесть
периоды работы с 26.01.1987 по 31.12.2003 в должности заведующей ***, с
01.01.2004 по 15.08.2004 в должности заведующей лаборатории ***, с 16.08.2004
по 22.12.2004 в качестве заместителя начальника ***, с 12.04.2017 по 29.05.2020
в должности начальника-ветврача *** в стаж работы в сельском хозяйстве в
соответствии с ч.14.ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013г №400-ФЗ «О
страховых пенсиях» и назначить фиксированную выплату в связи наличием стажа
работы в сельском хозяйстве продолжительностью 30 лет.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
областное государственное бюджетное учреждение «Симбирский референтный центр
ветеринарии и безопасности продовольствия».
Определением суда от 3 ноября 2021 года ответчик
Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) заменен на правопреемника
Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Ульяновской
области.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Отделение
Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области не соглашается с решением суда,
просит его отменить, и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку работы
и должности, оспариваемые истцом, буквально не поименованы Списками от
29.11.2018 №1440, то у суда отсутствовали законные основания для признания
решения пенсионного фонда незаконным. Списки от 29.11.2018 №1440 являются
исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат. Так, несмотря на то,
что сама *** осуществляла ветеринарное обслуживание сельскохозяйственных
животных, работа в мясо-молочной станции, входящей в ее состав, не может быть
отнесена к работе, дающей право на повышение фиксированной выплаты за работу в
сельском хозяйстве. Периоды работы с 01.01.2004 по 15.08.2004 в должности
заведующей лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы районной станции по
борьбе с болезнями животных также необоснованно засчитан судом в стаж для
установления повышения фиксированной выплаты, поскольку данная работа не
связана с ветеринарным обслуживаем сельскохозяйственных животных для
производства животноводческих продуктов.
В возражениях на апелляционную жалобу областное
государственное бюджетное учреждение «Симбирский референтный центр ветеринарии
и безопасности продовольствия» просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель
Тихоновой Н.Г. -Тульчанская Е.А. просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из
материалов дела следует и судом установлено, что Тихонова Н.Г. 05.06.2020
обратилась в УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска с заявлением об увеличении
размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в связи с работой
в сельском хозяйстве в соответствии с ч. 14 ст. 17
Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых
пенсиях".
Частью
14 статьи 17 Закона «О страховых пенсиях» (в редакции действующей на момент
обращения истца к ответчику) предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее
30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную
деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному
страхованию в соответствии с Федеральным законом
от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к
страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25%
суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии,
предусмотренной частями 1
и 2 статьи 16
настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.
Решением
УПФР в Ленинском районе г.Ульяновска от 11 июня 2020 года Тихоновой Н.Г.
отказано в повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в
соответствии с ч. 14 ст. 17
Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых
пенсиях", в связи с отсутствием необходимого стажа работы, засчитав
периоды ее работы 13 лет 1 мес.13 дн.
Разрешая
спор, суд первой инстанции с учетом оценки представленных сторонами
доказательств и установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о наличии
правовых оснований для включения в стаж работы истца в сельском хозяйстве
периода работы периоды работы с 26.01.1987 по 31.12.2003 в должности заведующей
***, с 01.01.2004 по 15.08.2004 в должности заведующей ***, с 12.04.2017 по
29.05.2020 в должности начальника-ветврача ***.
Вывод суда в данной части мотивирован, оснований не
соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
С доводами апелляционной жалобы о несогласии со включением
вышеуказанных периодов в специальный стаж, судебная коллегия не соглашается по
следующим основаниям.
Исчисление
стажа работы в сельском хозяйстве для определения права на повышение фиксированной
выплаты осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы
(деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к
страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в
соответствии с частью 14
статьи 17 Закона о страховых пенсиях, утвержденными Постановлением
Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440 "Об
утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в
соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты
к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в
соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых
пенсиях".
В разделе 2
"Животноводство" Списка, утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440, указана деятельность по
ветеринарному обслуживанию всех видов сельскохозяйственных животных для
производства животноводческих продуктов и поименованы: заведующий ветеринарной
клиникой, заведующий лечебницей, заведующий ветеринарной лабораторией,
заведующий производственной лабораторией, заведующий ветеринарной станцией,
заведующий ветеринарным пунктом, заведующий ветеринарным участком, заведующий
ветеринарной аптекой, заведующий виварием и других организаций и структурных
подразделений, занятых ветеринарным обслуживанием сельскохозяйственных
животных.
Истец в период с 26.01.1987 по 31.12.2003 работала в
должности заведующей *** . Согласно
"Типового положения о мясо-молочной и пищевой контрольной станции"
(утв. Минсельхозом СССР 20.05.1971) « Мясо-молочная и пищевая контрольная
станция» организуется на рынке в установленном порядке и находится в составе
учреждений соответственно городской ветеринарно-санитарной станции, районной
ветеринарной станции или в составе районной (межрайонной) ветеринарной
лаборатории. Основной задачей
мясо-молочной и пищевой контрольной станции является осуществление
ветеринарно-санитарной экспертизы мяса, мясопродуктов, рыбы, молока,
молокопродуктов и других пищевых продуктов сельского хозяйства, поступающих для
продажи на рынок.
При этом, согласно
подпункта «з» пункта 4 Положения при необходимости в дни, не загруженные
работой на рынке, по заданию начальника городской ветеринарно-санитарной
станции (районной ветеринарной станции) или директора ветеринарной лаборатории,
в ведении которой станция состоит, проверяет ветеринарно-санитарное состояние
молочных ферм колхозов и совхозов и определяет санитарное качество молока (по
чистоте и бактериальной обсемененности), получаемого на фермах.
При торговле на
рынках живым скотом и птицей станция подвергает их клиническому осмотру и
проверяет наличие ветеринарных документов о благополучии животных и мест их
выхода по заразным болезням. При установлении заболевания направляет животных в
ближайшую ветеринарную лечебницу и принимает другие необходимые меры.
Период работы истца с 01.01.2004 по 15.08.2004 в должности
заведующей лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы ОГУ «Ульяновская
районная станция по борьбе с болезнями животных» обоснованно включен судом в
специальный стаж.
Доводы
апелляционной жалобы со ссылкой на Положение
о государственной лаборатории ветеринарно — санитарной экспертизы на
продовольственных рынках, утвержденное Главным государственным ветеринарным
инспектором Российской Федерации 29 апреля 1998 г. N 13-7-2/1225, не
состоятельны, поскольку данное Положение Приказом Минсельхоза РФ от 14.11.2001 N 1028 отменено, в связи с возвратом
Министерством юстиции Российской Федерации как нормативно правовой акт, в государственной регистрации которого отказано.
Из
учредительных документов "***,
следует, что основной задачей учреждения являлось ветеринарное
обслуживание сельскохозяйственных животных, а целью его деятельности —
контролирование выполнения ветеринарно-санитарных правил на животноводческих фермах,
проведение иных мероприятий, направленных на повышение санитарного качества
продуктов животноводства; проведение ветеринарно-санитарного обследования
объектов животноводства, организаций, занимающихся закупкой, хранением,
переработкой и реализацией продукции животноводства.
Период
работы истца с 12.04.2017 по 29.05.2020 в должности начальника-ветврача ***
обоснованно судом включен в специальный стаж. Как следует из решения
пенсионного фонда, ответчик включил в специальный стаж период работы истца с
23.12.2004 по 11.04.2017 в должности начальника ОГУ «Ульяновская районная
станция по борьбе с болезнями животных.
Согласно
изменениям в Устав ***, учреждение является правопреемником по всем правам и
обязательствам *** и создано оно в порядке переименования в соответствии с
распоряжением Агентства ветеринарии Ульяновской области от 07.02.2017 №13-р. Поскольку в данном
случае было только переименование,
деятельность учреждения, ее цели и задачи не изменились, следовательно довод
ответчика в данной части о незаконности установления тождества, не состоятелен.
Судебная коллегия соглашается с доводом ответчика о
необоснованном включении в специальный стаж истца период работы с 16.08.2004 по
22.12.2004 в качестве заместителя начальника ***», поскольку должность
заместителя начальника в Списке не поименована.
Однако исключение данного периода из специального стажа,
не лишает истца право на фиксированную выплату в связи наличием стажа работы в
сельском хозяйстве продолжительностью 30 лет, поскольку стаж работы истца в сельском хозяйстве составляет более 30 лет.
В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об
изменении решения суда, исключив из периодов работы подлежащих включению в стаж
работы в сельском хозяйстве в соответствии с ч.14.ст. 17 Федерального закона от
28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы истца с 16.08.2004 по
22.12.2004 в качестве заместителя начальника ОГУ «Ульяновская районная станция
по борьбе с болезнями животных».
В остальной части решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 августа 2021 года, с учетом
определения судьи от 19 ноября 2021 года об устранении описки изменить,
исключив из периодов работы Тихоновой
Натальи Геннадиевны подлежащих включению в стаж работы в сельском хозяйстве в
соответствии с ч.14.ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О
страховых пенсиях» период с 16.08.2004 по 22.12.2004 в качестве заместителя
начальника ***», в остальной части апелляционную жалобу Государственного
учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской
области оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2022
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |