УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сизов И.А. 73RS0001-01-2021-010738-37
Дело № 33-2055/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
7 июня 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Федоровой Л.Г.,
Герасимовой Е.Н.
при секретаре Айзатулловой
Ф.Ж.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5562/2021 по апелляционной
жалобе Шеламыдовой Любови Сергеевны на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 27 декабря 2021 года, по которому постановлено:
исковые требования
Шеламыдова Игоря Александровича — удовлетворить.
Взыскать с
Шеламыдовой Любови Сергеевны в пользу Шеламыдова Игоря Александровича денежные средства в размере 222358,32 руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 703,63 руб.,
расходы по оплате госпошлины в размере
5431,00 руб., почтовые расходы в размере 201,04 руб.
Заслушав доклад
председательствующего, пояснения представителя Шеламыдовой Л.С. Барковой Е.В.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Шеламыдова И.А., возражавшего против доводов
апелляционной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Шеламыдов И.А.
обратился в суд с исковым заявлением к Шеламыдовой Л.С. о взыскании денежных
средств, процентов за пользование денежными средствами. Требования мотивированы
тем, что с 18.10.2013 по 07.07.2020 стороны состояли в зарегистрированном
браке. В период брака истцом взят кредит по договору № *** от 15.08.2018 на
семейные нужды, о котором ответчик знала и дала свое согласие. Данный кредит
был рефинансирован 29.03.2019 в кредитный договор № ***. В период брака истец
исполнял обязательства по кредитному договору № *** от 29.03.2019 согласно
графику платежей. 18.02.2021 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского
судебного района по делу № 2-161/2021 было вынесено решение о взыскании 50% от
сумм, уплаченных по данному кредиту. 09.06.2021 жалоба ответчика оставлена без
удовлетворения, а решение мирового судьи — без изменения. В период с сентября
2021 года по октябрь 2021 года им погашен кредит полностью – 444716,64 руб.
Просил взыскать с
ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 222 358 руб. 32 коп.,
что составляет 50% от платежей за период с 28.09.2021 по 09.10.2021 в счет
оплаты кредита , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
703 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5431 руб., почтовые
расходы в размере 201 руб. 04 коп.
Судом к участию по
делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (публичное акционерное
общество).
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шеламыдова Л.С. просит
решение суда отменить и вынести новое решение. В обоснование жалобы указывает,
что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания по данному делу, поскольку по месту регистрации она не проживает, а
по месту фактического проживания судебную корреспонденцию не получала. О
судебном решении ей стало известно от Шеламыдова И.С. Решение суда не содержит
сведений об условиях кредитования истца Банком, какие суммы были по указанным
кредитам предоставлены и какие суммы подлежат возврату. Помесячный расчет суммы
долга судом также не указан, Шеламыдовым И.А. данный расчет ей не вручался.
Таким образом свой расчет она предоставить не может. Расписки о погашении
кредита не составляла, кем они написаны, ей не известно. В связи с чем данные расписки
не могут быть приняты судом в качестве достоверного доказательства
Дело рассмотрено в
отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует и судом установлено, что вступившим в законную силу решением мирового
судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ульяновска от
18.02.2021, установлено, что Шеламыдов И.А. и
Шеламыдова Л.С. состояли в зарегистрированном браке с 18 октября 2013
года. 15 мая 2020 года брак был расторгнут.
Мировым судьей в
ходе рассмотрения дела также установлено, что Шеламыдов И.А. оформил кредитный
договор № *** от 29.03.2019 в Банке ВТБ
(ПАО) на семейные нужды.
После прекращения
брачных отношений с ответчиком Шеламыдов И.А. исполнял обязательства по
погашению задолженности перед банком.
Указанным решением с
Шеламыдовой Л.С. в пользу Шеламыдова И.А. взысканы денежные средства в размере 49 999 руб., что
составляет 50 % от внесенных им платежей по кредитному договору от 29.03.2019
года с Банком ВТБ (ПАО), за период с 27.12.2019 по 31.08.2020.
Оставшаяся часть
кредита истцом погашена в период с 06.09.2021 по 09.10.2021 года в сумме
444 716 руб.64 коп.
Признавая исковые требования обоснованными,
суд первой инстанции руководствовался пунктом 3
статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и исходил из того,
что имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым задолженность по
кредитному договору признана совместным обязательством супругов, данный судебный
акт имеет преюдициальное значение для настоящего спора.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно
части 1
статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое
супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В
силу статьи 39
Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и
определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное
не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе
общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально
присужденным им долям (пункт 3
указанной статьи).
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее
рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного
участка № 2 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 18.02.2021, имеющим
преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, установлено, что
Шеламыдов И.А. и Шеламыдова Л.С.
состояли в зарегистрированном браке с 18 октября 2013 года. 15 мая 2020 года
брак был расторгнут.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела также установлено,
что Шеламыдов И.А. оформил кредитный договор
№ *** от 29.03.2019 в Банке ВТБ (ПАО)
на семейные нужды.
После прекращения брачных отношений с ответчиком Шеламыдов
И.А. исполнял обязательства по погашению задолженности перед банком.
Указанным решением с Шеламыдовой Л.С. в пользу Шеламыдова
И.А. взысканы денежные средства в
размере 49 999 руб., что составляет 50 % от внесенных им платежей по кредитному
договору от 29.03.2019 года с Банком ВТБ (ПАО), за период с 27.12.2019 по
31.08.2020.
Согласно представленным в материалы рассматриваемого дела
доказательствам, а именно выпискам движения денежных средств по счету,
открытому на имя истца, выпискам
движения денежных средств по счету, открытому на имя ответчика, Шеламыдовым И.А. за период с 27.08.2021 по
09.10.2021 (то есть после прекращения брачных отношений) в счет оплаты кредита по Договору № *** от
29.03.2019, полученного в период брака на совместные нужды, уплачено в общей
сумме 4444716,64 руб.
Суд первой инстанции, ссылаясь на расписки, написанные супругой истца Шеламыдовой Екатериной
Сергеевной, согласно которым она погашает задолженность по кредиту за счет
средств истца, ошибочно указал ее инициалы Шеламыдова Л.С.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу, что истец вправе требовать с Шеламыдовой Л.С. половину
фактически произведенных им выплат по кредитному договору, поскольку
самостоятельно осуществлял погашение общей кредитной задолженности.
Доводы апелляционной жалобы, что истцом не подтверждены,
произведенные расходы по оплате кредита, не состоятелен. Согласно выписке
операций по лицевому счету истца в банке ВТБ (л.д.31-32), истцом в счет
погашения кредита были внесены денежные средства 06.09.2021 – 15258,79 руб.,30.09.2021 –
15167,89 руб., 09.10.2021 – 414289,96 руб. Выдана справка банком ВТБ (л.д.33) о
том, что кредит погашен, договор закрыт 09.10.2021.
Как следует из отчетов об отслеживании отправления с
почтовым идентификатором, ответчик извещалась, как по адресу регистрации ул.***,
где есть отметка о вручении 21.12.2021 извещения адресату, так и по месту
фактического проживания ул. ***. извещение возвращено в суд с отметкой о
неудачной попытки вручения.
Применительно к пункту 35
Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России
от 31 июля 2014 года N 234, и части 2
статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат,
следует считать надлежащим извещением.
Суд
первой инстанции, определяя о возможности рассмотрения дела в отсутствии
неявившегося ответчика, обоснованно исходил из того, что при неявке в суд лица,
извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос
о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167
и 233
ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о
причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает
суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Исходя
из принципов добросовестности и разумности, ответчик должна была обеспечить
возможность получения ею почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и
проживания, в связи с чем, она обоснованно была признана судом надлежащим
образом извещенной о судебном заседании суда первой инстанции.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 27 декабря 2021 года, а апелляционную жалобу
Шеламыдовой Любови Сергеевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 09.06.2022
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |