УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0008-01-2021-000738-81
Судья Гельвер Е.В.
Дело № 33-3999/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №
2-1-281/2021 по апелляционной жалобе Соболева Владимира Анатольевича, Некрасова
Антона Юрьевича на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 6 июля 2021 года, по которому
постановлено:
уточненные исковые требования Соболева Владимира
Анатольевича, Некрасова Антона Юрьевича к Петряковой Наталье Агамурадовне о
внесении изменений в договор купли-продажи от 18 марта 2021 года,
признании права общей долевой собственности, возложении обязанности по регистрации договора купли-продажи
от 18 марта 2021 года, с учетом внесенных изменений, оставить без
удовлетворения.
Уточненные исковые требования Петряковой Натальи
Агамурадовны удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи здания
гаража и земельного участка, расположенных по адресу: Ульяновская ***,
заключенный между Петряковой Натальей Агамурадовной, Соболевым Владимиром Анатольевичем,
Некрасовым Антоном Юрьевичем, от 18 марта 2021 года.
Применить последствия недействительности сделки путем
приведения сторон в первоначальное состояние.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения
представителя Соболева В.А., Некрасова А.Ю. – Волковой Ю.Ю., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, пояснения Петряковой Н.А., её представителя
Мушарапова А.Х., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Соболев В.А., Некрасов А.Ю. обратились в суд с иском,
уточненным в ходе рассмотрения дела, к Петряковой Н.А. о признании права
собственности на гараж и земельный участок.
В обоснование исковых
требований указали на то, что 18 марта 2021 г. между ними и
Петряковой Н.А. был заключен договор купли-продажи, по которому Петрякова
Н.А. продала им в общую долевую собственность здание гаража, расположенное по
адресу: *** примыкающий к западной части земельного участка по *** кадастровый
номер ***, и земельный участок под ним общей площадью 990 кв.м, расположенный
по адресу: ***, кадастровый номер ***.
Стоимость данного недвижимого имущества по договоренности
сторон была определена в 600 000 руб., из них за здание гаража – 500 000 руб.,
за земельный участок – 100 000 руб., денежные средства в полном объеме
уплачены Петряковой Н.А. во время подписания договора.
Передача отчуждаемого недвижимого имущества продавцом и
принятие его покупателями состоялись до подписания договора. Стороны
договорились, что подписание ими передаточного акта производиться не будет.
Договор купли-продажи был подписан сторонами и передан через
*** для государственной регистрации в Управлении Росреестра по Ульяновской
области.
Впоследствии выяснилось, что в договоре купли-продажи из-за
ранее допущенных технических (реестровых) ошибок в сведениях государственного
реестра недвижимости вместо земельного участка, находящегося под зданием
гаража, площадью 1056 кв.м, с кадастровым номером ***, был указан земельный
участок площадью 990 кв.м с кадастровым номером ***
Фактически предметом заключенного между сторонами договора
купли-продажи являлись здание гаража площадью 344,3 кв.м, с кадастровым номером
***, и расположенный под ним земельный участок площадью 1056 кв.м, с
кадастровым номером ***.
В связи с допущенной в договоре купли-продажи ошибкой
Петрякова Н.А. обратилась в Управление Росреестра по Ульяновской области с
заявлением о прекращении государственной
регистрации перехода права собственности на указанное выше имущество.
Узнав о допущенной ошибке они (истцы) подготовили
дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в котором исправили сведения
о земельном участке, однако Петрякова Н.А. подписать дополнительное соглашение
отказалась.
23 марта 2021 г. они (истцы) направили в Управление
Росреестра по Ульяновской области заявление о
приостановлении государственной
регистрации прав на недвижимое имущество по договору купли-продажи на 6 месяцев
для исправления ошибки, допущенной в договоре купли-продажи, однако Управление
Росреестра по Ульяновской области 4 мая 2021 г. вынесло уведомление об отказе в государственной регистрации прав.
27 мая 2021 г. в ЕГРН внесены соответствующие уточнения
относительно характеристик земельных участков. Однако ответчица внести
изменения в договор купли-продажи от 18 марта 2021 г. отказалась.
Истцы просили: внести изменения в абзац 2 пункта 1 договора
купли-продажи от 18 марта 2021 г., заключенного между Петряковой Н.А.,
Соболевым В.А. и Некрасовым А.Ю., в части кадастрового номера проданного земельного
участка, расположенного по адресу: ***, указав его кадастровый номер ***, и в
части его площади, указав его площадь 1056 кв.м, изложив его в редакции,
согласно дополнительному соглашению к нему от 28 мая 2021 г.; признать за
Соболевым В.А. и Некрасовым А.Ю. право общей долевой собственности (по 1/2 доли
за каждым) на здание гаража, расположенное по адресу: ***, примыкающий к
западной части земельного участка ***, общей площадью 344,3 кв.м, с кадастровым
***, и земельный участок под ним общей площадью 1056 кв.м, с кадастровым
номером ***, расположенный по адресу ***; зарегистрировать переход права общей
долевой собственности (доля в праве 1/2) от Петряковой Н.А. к Соболеву В.А. и
Некрасову А.Ю. на указанные выше здание гаража и земельный участок под ним на
основании договора купли-продажи от 18 марта 2021 г., заключенного между
Петряковой Н.А., Соболевым В.А.,
Некрасовым А.Ю., с учетом внесения изменений в абзац 2 пункта 1 договора
в части кадастрового номера проданного земельного участка, расположенного по
адресу: *** указав его кадастровый номер ***, и в части его площади, указав его
площадь 1056 кв.м.
Петрякова Н.А. обратилась со встречным иском, уточненным в
ходе рассмотрения дела, к Соболеву В.А., Некрасову А.Ю. о признании договора
купли-продажи незаключенным и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование встречных исковых требований указала на то,
что 18 марта 2021 г. она заключила с Соболевым В.А., Некрасовым А.Ю. договор
купли-продажи, по которому продала им в общую долевую собственность здание
гаража, расположенное по адресу: ***, примыкающий к западной части земельного
участка ***, площадью 344,3 кв.м, с кадастровым номером ***, и земельный
участок площадью 990 кв.м с кадастровым номером ***. Общая стоимость сделки
составила 600 000 руб.
Договор купли-продажи ввиду введения ее Соболевым В.А. и
Некрасовым А.Ю. в заблуждение был подписан сторонами и передан через *** для
государственной регистрации в Управление Росреестра по Ульяновской области.
Договор она не составляла, готовый договор ей привезли
Соболев В.А. и Некрасов А.Ю., которые уверили ее в правильности его содержания.
После подписания договора она внимательно изучила его
содержание и установила, что в договор купли-продажи Соболевым В.А. и
Некрасовым А.Ю. были внесены искаженные сведения, вместо земельного участка,
расположенного под зданием гаража, общей площадью 1056 кв.м, по адресу: *** с
кадастровым номером ***, был указан земельный участок площадью 990 кв.м, расположенный
по адресу: ***, с кадастровым номером ***, в пределах которого расположены три
объекта недвижимости: здание диспетчерской, здание склада и здание котельной.
Обнаружив ошибку, она 20 марта 2021 г. обратилась в
Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о прекращении
государственной регистрации перехода права собственности на указанное выше
имущество.
4 мая 2021 г. Управление Росреестра по Ульяновской области
вынесло уведомление об отказе в государственной регистрации права.
Соболев В.А. и Некрасов А.Ю. умышленно ввели ее в
заблуждение, самостоятельно изготовили договор купли-продажи, содержащий
заведомо ложные сведения, с целью хищения принадлежащего ей имущества.
Петрякова Н.А. просила признать договор купли-продажи здания
гаража и земельного участка, расположенных по адресу: *** от 18 марта 2021 г.,
заключенный между Петряковой Н.А., Соболевым В.А. и Некрасовым А.Ю., недействительным,
применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в
исходное положение.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области,
Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Соболев В.А. и Некрасов А.Ю. просят
отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить их
исковые требования в полном объеме, в удовлетворении исковых требований
Петряковой Н.А. отказать.
В обоснование жалобы указывают на то, что решение суда
является немотивированным, в нем отсутствуют установленные судом
обстоятельства, не приведены доказательства, на которых основаны выводы суда,
отсутствует какая-либо оценка представленных ими доказательств, а также
приведенных ими доводов.
Указывают, что при заключении договора купли-продажи
Петрякова Н.А. представила им выписки из ЕГРН от 23 ноября 2018 г., из которых
следовало, что здание гаража находится на земельном участке площадью 990 кв.м,
с кадастровым номером ***. Предметом договора от 18 марта 2021 г. являлись
гараж и земельный участок, относящийся к нему. Сделка сторонами была заключена,
исполнена, документы поданы на государственную регистрацию перехода права
собственности в Управление Росреестра по Ульяновской области. В связи с чем
считают несостоятельным вывод суда об отсутствии в договоре купли-продажи
сведений о приобретении гаража и земельного участка под ним.
Несостоятельным также считают вывод суда о том, что на
момент заключения договора купли-продажи им было известно, что на земельном
участке, указанном в договоре купли-продажи, гараж не расположен, так как они
не могли знать о реестровой ошибке, содержащейся в правоустанавливающих
документах. На иные объекты недвижимости они никогда не претендовали. То, что
фактически предметом договора являлись здание гаража и земельного участка под
ним, Петряковой Н.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, то есть стороны
при заключении договора достигли соглашения по всем существенным условиям
сделки, которая сторонами была исполнена.
Ссылаются на то, что реестровая ошибка Петряковой Н.А. после
заключения договора купли-продажи была исправлена, в связи с чем никаких
препятствий для внесения изменений в договор купли-продажи в части кадастрового
номера земельного участка и его площади не имелось.
Считают, что Петрякова Н.А. отказалась от регистрации
договора купли-продажи, поскольку решила продать все объекты недвижимости по
указанному выше адресу другому покупателю, а не по причине введения её в
заблуждение.
В возражениях относительно апелляционной жалобы
представитель Петряковой Н.А. – Лебедева О.В. просит отказать в её
удовлетворении.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского
кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных
сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не
предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право
собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено
другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки
об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в
случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право
собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное
не установлено законом.
Статьей 164 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ установлено,
что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок,
правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Если сделка, требующая государственной регистрации,
совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации,
суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В
этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 2
статьи 165 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор
считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях
форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в
законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров
данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной
из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по
договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости)
продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок,
здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со статьёй 550 Гражданского кодекса РФ
договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления
одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение
формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса
РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю
одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются
права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее
использования.
Статьёй
61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной
регистрации недвижимости» установлено, что техническая ошибка (описка,
опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка),
допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый
государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений,
содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям,
содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый
государственный реестр недвижимости (далее — техническая ошибка в записях),
исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех
рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от
любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в
записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об
исправлении технической ошибки в записях.
Из материалов дела следует, что Петрякова Н.А. на основании договора купли-продажи от 31 октября
2018 г., заключенного с О*** являлась собственником следующего недвижимого
имущества: здания диспетчерской с кадастровым номером ***, здания гаража с
кадастровым номером ***, здания склада с кадастровым номером ***, земельного
участка общей площадью 990 кв.м с кадастровым номером *** и земельного участка
общей площадью 1056 кв.м с кадастровым номером ***. Указанное недвижимое
имущество расположено по адресу: ***.
18 марта 2021 г. между Петряковой Н.А. (продавец), с одной
стороны, и Некрасовым А.Ю., Соболевым В.А. (покупатели), с другой стороны, был заключен договор
купли-продажи здания гаража общей площадью 344,3 кв.м, кадастровый номер ***,
расположенного по адресу: ***, примыкающего к западной части земельного участка
по ***, и земельного участка общей площадью 990 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного
по адресу: ***
Пунктом 2 договора определено, что отчуждаемое имущество
продается по договоренности сторон в собственность за 600 000 руб., из них
за здание гаража – 500 000 руб., за земельный участок 100 000 руб.,
которые будут уплачены покупателем во время подписания договора.
Согласно пункту 3 договора передача отчуждаемого недвижимого
имущества продавцом и принятие его покупателем состоялась до подписания данного
договора. Стороны договорились о том, что подписание ими передаточного акта
производиться не будет.
В этот же день, то есть 18 марта 2021 г., договор
купли-продажи земельного участка и все необходимые документы представлены через
МФЦ г. Инза в Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области для государственной регистрации
перехода прав на недвижимое имущество.
4 мая 2021 г. государственным регистратором было направлено
уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку от Петряковой
Н.А. 20 марта 2021 г. поступило заявление о возврате документов без проведения
государственной регистрации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Соболева В.А.
и Некрасова А.Ю. и удовлетворяя встречные исковые требования Петряковой Н.А.,
суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 552 Гражданского
кодекса РФ в договоре купли-продажи был указан земельный участок с иными
объектами недвижимости кроме гаража, что нарушает права и интересы Петряковой
Н.А., которая не давала согласия на продажу принадлежащих ей на праве
собственности иных объектов недвижимости.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда
первой инстанции по следующим основаниям.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Соболев В.А. и Некрасов
А.Ю. указали, что предметом договора купли-продажи, заключенного с Петряковой
Н.А., являлось здание гаража с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: ***, примыкающий к западной части земельного участка по ***, а также
земельного участка, на котором данный гараж расположен. Однако в связи с
имеющейся в правоустанавливающих документах на недвижимость реестровой ошибкой,
в договоре купли-продажи были указаны неверные данные приобретаемого земельного
участка.
В подтверждение своих доводов истцы ссылались на выписки из
ЕГРН от 23 ноября 2018 г. на земельные участки, расположенные по адресу:
Ульяновская область, ***, из которых следует, что в сведениях об основных
характеристиках земельного участка площадью 1056 кв.м, с кадастровым номером ***,
в графе «Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка
объектов недвижимости» было указано «данные отсутствуют», тогда как в сведениях
об основных характеристиках земельного участка площадью 990 кв.м, с кадастровым
номером ***, в графе «Кадастровые номера расположенных в пределах земельного
участка объектов недвижимости» были внесены данные о нахождении на данном
земельном участке здания гаража с кадастровым номером ***. Кроме того, в
выписке из ЕГРН на здание гаража с кадастровым номером *** в графе «Кадастровые
номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект
недвижимости» указан земельный участок с кадастровым номером ***.
Данные доводы истцов нашли свое подтверждение. Более того,
26 марта 2021 г. Петрякова Н.А. обратилась в Ульяновское областное БТИ для
устранения имеющихся реестровых ошибок в правоустанавливающих документах,
которые были устранены, что Петряковой Н.А. не оспаривалось.
Из материалов дела усматривается, что после исправления
реестровой ошибки Соболев В.А. и Некрасов А.Ю. предложили Петряковой Н.А.
заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 18 марта 2021
г. о внесении изменений в абзац 3 пункта 1 договора купли-продажи, указав
земельный участок общей площадью 1056 кв.м с кадастровым номером ***. Однако
Петрякова Н.А. от продажи здания гаража и земельного участка под ним
отказалась.
Судебная коллегия, оценив в совокупности представленные по
делу доказательства, приходит к выводу о том, что Соболев В.А. и Некрасов А.Ю.
приобрели право собственности на указанное выше имущество, поскольку, согласно
статье 432 Гражданского кодекса РФ, сторонами достигнуто соглашение по всем
существенным условиям договора. Соболев В.А. и Некрасов А.Ю. не могут оформить
сделку надлежащим образом по независящим от них причинам ввиду уклонения Петряковой
Н.А. от государственной регистрации перехода права собственности.
При этом судебная коллегия исходит из того, что сторонами
договора купли-продажи была достигнута договоренность о совершении сделки
купли-продажи здания гаража с кадастровым номером *** и земельного участка, на
котором он расположен, денежные средства в счет оплаты по договору истцами
переданы в полном объеме и в настоящее время находятся у Петряковой Н.А., что
не оспаривалось последней ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной
инстанции. То обстоятельство, что в результате реестровой ошибки в договоре
купли-продажи указан земельный участок, на котором фактически гараж не
находится, а имеются иные объекты недвижимости, основанием для отказа в
удовлетворении исковых требований не является, поскольку волеизъявление сторон
было направлено на куплю-продажу земельного участка, находящегося под зданием
гаража. Реестровая ошибка носила исключительно технический характер и на
волеизъявление сторон не влияла.
Возражая против исковых требований, Петрякова Н.А. в
обоснование встречных исковых требований указывала, что была введена Соболевым
В.А. и Некрасовым А.Ю. в заблуждение, а впоследствии, уточняя исковые
требования, указала о введение её в заблуждение руководителем *** К***.
Согласно
пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием
заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны,
действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько
существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не
совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Заблуждение означает неверное представление лица об
определенных обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, вследствие
чего результат по сделке не соответствует истинной воле стороны. Сделка
признается судом недействительной, если заблуждение присутствовало на момент
совершения сделки и имело существенное значение для ее совершения. Существенное
заблуждение должно затрагивать основные элементы сделки, и его последствия либо
вообще невозможно исправить, либо их устранение будет сопряжено с существенными
затратами заблуждавшейся стороны.
Между тем каких-либо доказательств того, что совершая сделку
по купле-продаже здания гаража и земельного участка под ним, Петрякова Н.А.
находилась под влиянием заблуждения, в материалах дела не имеется.
Утверждения Петряковой Н.А. о том, что истцами умышленно в
договоре купли-продажи был указан иной земельный участок с целью хищения иного
расположенного на нем недвижимого имущества противоречат материалам дела и
объективно ничем не подтверждаются. Более того, в материалах дела отсутствуют
доказательства того, что истцам было известно о наличии реестровой ошибки в
правоустанавливающих документах на объекты недвижимости, принадлежащие
Петряковой Н.А.
Между тем о наличии данной реестровой ошибки Петряковой Н.А.
было известно с момента приобретения указанной выше недвижимости, что
подтверждается её пояснениями в ходе проводимой МО МВД России «Инзенский» по её
заявлению проверки.
Так, из имеющихся в материалах проверки объяснений
Петряковой Н.А. от 22 мая 2021 г., следует, что в её собственности имеются
здание по адресу: ***, которое используется как гостевой дом. На этом же
участке местности находится принадлежащий ей гараж, который имеет тот же адрес.
Данное имущество находится в её собственности около трех лет. Также в её
собственности находятся земельные участки, расположенные под данными объектами
недвижимости. При приобретении данных объектов она знала, что при оформлении
объектов была допущена ошибка, а именно: в кадастровой выписке на земельный
участок под гаражом указано, что на данном земельном участке отсутствуют
объекты недвижимости, хотя фактически на нем расположен гараж, а в кадастровой
выписке на земельный участок под гостевым домом указано, что на нем расположены
гостевой дом и гараж.
Утверждения Петряковой Н.А. о том, что она данных пояснений
не давала, пояснения были записаны сотрудником полиции от руки, в связи с чем
она не смогла их прочитать, судебной коллегией отклоняются, поскольку
объяснения Петряковой Н.А., имеющиеся в материале проверки, записаны
разборчивым почерком, на каждой странице пояснений имеется подпись Петряковой
Н.А., после пояснений ею сделана запись «С моих слов записано верно, мною
прочитано», стоит её подпись.
В данном случае именно продавец отвечает за достоверность
сведений, касающихся характеристик продаваемых объектов недвижимости. Однако
Петрякова Н.А. должной степени осмотрительности при совершении сделки не
проявила, что не соответствует требованиям добросовестности действий участников
гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса РФ) и не позволяет
ссылаться на недействительность сделки по обстоятельствам, связанным с
реестровой ошибкой, исправление которой относится к полномочиям собственника.
Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено,
что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по
договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной
регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по
требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской
Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного
пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода
права собственности (пункт 3 указанной статьи).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС
РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и
других вещных прав» в пункте 61 дано разъяснение о том, что если одна из сторон
договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий
по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество,
другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной
регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского
кодекса РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права
подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по
передаче имущества.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании
условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся
в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его
неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом
договора в целом.
Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в
пункте 3 договора купли-продажи, следует, что передача отчуждаемого имущества
продавцом и принятие его покупателем состоялась до подписания данного договора.
Стороны договорились о том, что подписание ими передаточного акта производиться
не будет.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным,
оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении
исковых требований Соболева В.А. и Некрасова А.Ю. о признании за Соболевым В.А.,
Некрасовым А.Ю. права общей долевой собственности (по ½ доле за каждым)
на здание гаража общей площадью 344,3 кв.м, с кадастровым номером ***, и
земельный участок общей площадью 1056 кв.м, с кадастровым номером *** расположенные
по адресу: ***, примыкающий к западной части земельного участка по ***.
Соответственно право собственности Петряковой Н.А. на указанное имущество
необходимо прекратить.
Требования Соболева В.А. и Некрасова А.Ю. о внесении
изменений в договор купли-продажи в части указания иной площади земельного
участка и иного кадастрового номера, а также о регистрации перехода права
собственности от Петряковой Н.А. к Соболеву В.А. и Некрасову А.Ю. являются
обоснованием исковых требований о признании за последними права собственности
на недвижимое имущество. Поскольку решение, принятое судом апелляционной
инстанции, является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве
собственности Петряковой Н.А. и регистрации права собственности за истцами,
оснований для внесения изменений в договор купли-продажи не имеется.
В удовлетворении встречных исковых требований Петряковой
Н.А. к Соболеву В.А. и Некрасову А.Ю. о признании договора купли-продажи недействительным
необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328
Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
решение
Инзенского районного суда Ульяновской области
от 6 июля 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.
Прекратить право собственности Петряковой Натальи
Агамурадовны на здание гаража общей площадью 344,3 кв.м, с кадастровым номером ***,
и земельный участок общей площадью 1056 кв.м, с кадастровым номером ***,
расположенные по адресу: ***, примыкающий к западной части земельного участка
по ***
Признать за Соболевым Владимиром Анатольевичем, Некрасовым
Антоном Юрьевичем право общей долевой собственности (по ½ доле за
каждым) на здание гаража общей площадью 344,3 кв.м, с кадастровым номером ***,
расположенное по адресу: *** примыкающий к западной части земельного участка по
***
Признать за Соболевым Владимиром Анатольевичем, Некрасовым
Антоном Юрьевичем право общей долевой собственности (по ½ доле за
каждым) на земельный участок общей площадью 1056 кв.м, с кадастровым номером
73:04:030129:340, расположенный по адресу: ***, примыкающий к западной части
земельного участка по ***
Решение суда является основанием для исключения из Единого
государственного реестра недвижимости записи о праве собственности Петряковой
Натальи Агамурадовны на здание гаража общей площадью 344,3 кв.м, с кадастровым
номером ***, и земельный участок общей площадью 1056 кв.м, с кадастровым
номером ***, расположенные по адресу: ***, примыкающий к западной части
земельного участка по ул. ***
В удовлетворении встречных исковых требований Петряковой
Натальи Агамурадовны к Соболеву Владимиру Анатольевичу, Некрасову Антону
Юрьевичу о признании недействительным договора купли-продажи здания гаража и
земельного участка, расположенных по адресу: ***, примыкающий к западной части
земельного участка по ул. *** заключенного между Петряковой Натальей
Агамурадовной, Соболевым Владимиром Анатольевичем, Некрасовым Антоном Юрьевичем
от 18 марта 2021 года, применении последствий недействительности сделки –
отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |