УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2021-014207-44
Судья Миллер О.В.
Дело № 33-1792/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 мая 2022
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Карабанова А.С.,
при секретаре Воронковой
И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Маркеловой
Ирины Сергеевны на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 января
2022 года с учетом определения того же суда от 4 февраля 2022 года об
исправлении описки по делу № 2-127/2022, которым постановлено:
Исковые требования Вавилиной Светланы Сергеевны к Маркеловой
Ирине Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, признании права
собственности на обязательную долю в наследстве удовлетворить частично.
Признать за Вавилиной Светланой Сергеевной право
собственности на обязательную долю в наследстве на жилое помещение по адресу: ***
в размере 1/4 доли.
Взыскать с Маркеловой Ирины Сергеевны в пользу Вавилиной
Светланы Сергеевны денежную сумму в размере 732 792,01 руб.,
государственную пошлину в размере 12 863 рубля, в остальной части
отказать.
Исковые требования Маркеловой Ирины Сергеевны к Вавилиной
Светлане Сергеевне о признании права собственности на долю в жилом помещении в
порядке наследования удовлетворить частично.
Признать за Маркеловой Ириной Сергеевной право общей долевой
собственности в размере 1/4 доли жилого помещения по адресу: ***, в остальной
части отказать.
Взыскать с Вавилиной Светланы Сергеевны в пользу
Маркеловой Ирины Сергеевны
государственную пошлину в размере 5535,10 руб.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Вавилина
С.С. обратилась в суд с иском к Маркеловой И.С. о взыскании неосновательного
обогащения, признании права собственности на обязательную долю в наследстве. В
обоснование иска указала, что является наследником первой очереди по закону
после смерти умершего *** супруга — В*** В.Ю., проживавшего по адресу: ***. В
установленный законом срок она обратилась с заявлением о вступлении в наследство
к нотариусу Трусовой С.А., которой было открыто наследственное дело №***. В
рамках наследственного дела нотариус определила, что после смерти супруга она,
как наследник по закону, наследует следующее имущество: денежные
средства в сумме 732 841,05 руб. на расчетных счетах, открытых в Сбербанке
на имя умершего супруга; обязательную долю в размере 1/2
от 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, и принадлежавшей её
умершему супругу. Нотариус сообщила, что согласно ответу ПАО «Сбербанк
России»
денежные средства 732 841,05 руб. были сняты с расчетного счета умершего супруга 24 марта 2021 года, то есть
в день его смерти. Указанные денежные средства были сняты ответчиком —
Маркеловой И.С. на основании ранее выданной на ее имя доверенности. Вместе с тем, согласно п.5
ст.188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности
прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания
его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Являясь нетрудоспособной
пенсионеркой и супругой умершего, она имеет право на обязательную
долю в размере половины от доли квартиры, завещанной ответчику, расположенной
по адресу: ***, то есть на 1/4 долю данной квартиры. Ссылаясь на ст.ст.1154, 1149 Гражданского
кодекса Российской Федерации просила признать за ней право собственности на
обязательную долю в наследстве в виде: 1/4 доли в праве общей долевой
собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования
по закону, открывшего после смерти В*** В.Ю.; взыскать с ответчика сумму
неосновательного обогащения в размере 732 841,05 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной
пошлины — 12864 руб.
Маркелова И.С. обратилась в суд
с иском к Вавилиной С.С. о признании права собственности на долю в жилом
помещении в порядке наследования. В обоснование иска указала, что является
наследником по завещанию после смерти В*** В.Ю. После
смерти наследодателя В*** В.Ю. открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по
адресу: ***. В процессе оформления наследства нотариусом Трусовой С.А. было
сообщено, что на причитающуюся ей долю
наследства претендует супруга наследодателя — Вавилина С.С.,
которая имеет право на обязательственную долю в наследстве. При этом нотариус определил размер
обязательственной доли в наследстве как половину от 1/2 доли в квартире,
завещанной ей наследодателем В*** В.Ю., что
не основано на законе. Она
осуществляла уход за наследодателем и проживала вместе с ним в его спорной однокомнатной квартире. По сути, разделу подлежит
лишь единственная жилая комната в спорной квартире. В результате раздела будет невозможно надлежащим
образом пользоваться завещанным имуществом. Вавилина
С.С. не проживала в одной квартире со своим супругом,
совместное хозяйство не вела, имеет постоянную регистрацию в ***, не
осуществляла за наследодателем уход и заботу, когда он в ней нуждался перед
смертью, по сути, их брак давно распался, и они были чужими друг другу людьми. Ссылаясь на ст.ст.12, 1141, 1142, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать за Маркеловой И.С. право собственности в
порядке наследования на 1/2 доли
квартиры, расположенной по адресу: ***, взыскать с ответчика уплаченную государственную
пошлину.
Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2021 года гражданские дела объединены в
одно производство.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, ПАО «Сбербанк России» и, рассмотрев
заявленные требования Вавилиной С.С. и Маркеловой И.С. по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Маркелова И.С. считает решение суда
незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что судом
неправильно применены положения п. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской
Федерации. Просит учесть, что она находилась в спорной квартире, ночевала в
ней, пользовалась коммунальными услугами, то есть пользовалась завещанной ей
долей квартиры. Вавилина С.С. не проживала в спорной квартире и не пользовалась
ей. Другого недвижимого имущества в собственности она не имеет. Вавилина С.С.
имеет жилье в г. ***. С учетом данных обстоятельств полагает, что имеются
предусмотренные п.4 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации
основания для уменьшения размера обязательной доли или отказа в ее присуждении.
Обращает внимание, что суд дал неверную оценку показаниям допрошенного по делу
свидетеля. Не соглашается с выводом суда о том, что она отказывается в
добровольном порядке возвращать денежные средства. Считает, что она не
присваивала денежные средства, а исполнила волю наследодателя, который выдавал
ей при жизни доверенность на управление всем его имуществом. Часть денежных
средств она уже возвратила Вавилиной С.С.
В возражениях на жалобу Вавилина С.С. просит решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 24
апреля 1998 года Вавилина С.С. состояла
в зарегистрированном браке с В*** В.Ю. (л.д. 15).
*** В*** В.Ю., *** года рождения, умер (л.д. 16).
После смерти наследодателя нотариусом нотариального округа
город Ульяновск С.А. Трусовой было открыто наследственное дело № *** (л.д.
38-60).
2 апреля 2021 года с заявлением о принятии наследства по
завещанию обратилась Маркелова И.С. (племянница наследодателя), указав, что
кроме нее, наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве,
является жена – Вавилина С.С. (л.д. 29)
9 апреля 2021 года с заявлением о принятии наследства по
закону обратилась Вавилина С.С. (супруга наследодателя) (л.д. 40).
18 ноября 2018 года В*** В.Ю. было составлено завещание,
которым он завещал 1/2 долю жилого помещения – однокомнатной квартиры,
расположенной по адресу: ***, Маркеловой И.С., *** года рождения. Завещание
удостоверено Орловой О.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса
нотариального округа город Ульяновск Табаковой Н.В. (л.д. 43).
В*** В.Ю. являлся собственником ½ доли квартиры по
указанному выше адресу на основании договора купли-продажи квартиры от 28
декабря 2001 года. Собственником ½ доли данной квартиры на основании
этого же договора купли-продажи является Вавилина С.С. (л.д. 44-47, 54-55).
Из материалов наследственного дела умершего В*** В.Ю.
следует, что в состав наследства также вошли права на денежные средства,
находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме
732 841,05 руб.
Материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле,
не оспаривалось, что 24 марта 2021 года Маркелова И.С. сняла с банковских
счетов умершего В*** В.Ю. денежные средства в общей сумме 732 792,01 руб.
Настаивая на том, что имеет право на обязательную долю в
наследстве, а также на денежные средства, находившиеся на банковских счетах
наследодателя В*** В.Ю., Вавилина С.С. обратилась в суд с настоящим иском.
Полагая об отсутствии у Вавилиной С.С. права на обязательную
долю в наследстве в виде доли в жилом помещении, Маркелова И.С. также
обратилась в суд с иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Вавилина С.С. имеет
право на обязательную долю в наследственном имуществе умершего супруга В***
В.Ю.
Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право
собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим
лицам в соответствии с завещанием
или законом.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса
Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное
имущество) переходит к другим лицам
в порядке универсального
правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один
и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского
кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию,
по наследственному договору и по закону.
Наследование
по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в
иных случаях, установленных данным Кодексом.
В
состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия
наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности
(ст. 112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследство
открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Как указано в ст. 1118 Гражданского кодекса
Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно
путем совершения завещания или заключения наследственного договора.
Права
на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом
другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны
либо в порядке, предусмотренном статьями 1124
— 1127
данного Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в
письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В
отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет
силу нотариально удостоверенного завещания (п. 1 ст. 1128 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Завещательное
распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно
подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим
банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении
средств на его счете. Порядок
совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках
определяется Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 1128 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Права
на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное
распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в
соответствии с правилами данного Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на
основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за
исключением случаев, предусмотренных пунктом 3
статьи 1174 данного Кодекса (п. 3 ст. 1128 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что наследники по закону призываются к
наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142
— 1145
и 1148
данного Кодекса.
Наследники
каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих
очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо
никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от
наследования (статья 1117),
либо лишены наследства (пункт 1
статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они
отказались от наследства.
Пункт 1 ст. 1142
Гражданского кодекса Российской Федерации к числу наследников первой
очереди по закону относит детей, супруга и родителей наследодателя.
Право на обязательную долю в наследстве
установлено ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так,
в соответствии с п. 1 указанной нормы закона несовершеннолетние или
нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а
также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к
наследованию на основании пунктов 1
и 2 статьи 1148
данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины
доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная
доля), если иное не предусмотрено данной статьей.
Как
разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в
соответствии со статьями 1148
и 1149
Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: к
нетрудоспособным в указанных случаях относятся в том числе граждане, достигшие
возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1
статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им
пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости (статьи 27
и 28
названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся (подп. «а»).
Обстоятельства,
с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день
открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если день
его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на
установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем
день открытия наследства (подп. «б» п. 31).
Частью
1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие
возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений,
предусмотренных приложением 6
к данному Федеральному закону).
Материалами
дела подтверждено, что Вавилина С.С., *** года рождения, на день смерти супруга
*** В.Ю. (***) достигла возраста *** лет, то есть в силу приведенных выше
положений закона и разъяснений являлась нетрудоспособной.
Удовлетворяя
исковые требования Вавилиной С.С. о признании за ней права собственности на
обязательную долю в наследстве в размере ¼ доли на жилое помещение по
адресу: ***, суд первой инстанции исходил из того, что какого-либо иного
наследственного имущества, кроме указанного наследодателем в завещании в пользу
Маркеловой И.С., судом не установлено и сторонами не заявлено.
Однако,
данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу ч. 1 ст.
330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является
основанием для отмены судебного решения в части.
Материалами дела подтверждено, что в состав наследства также
вошли права на денежные средства, находящиеся на момент смерти В*** В.Ю. на его
счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 732 841,05 руб.
На
данные денежные средства каких-либо завещательных распоряжений наследодателем
не оформлялось, именно на эти денежные средства заявила свои права, как
наследник первой очереди по закону, Вавилина С.С.
Судом установлено, что 24 марта 2021 года после смерти В***
В.Ю. Маркеловой И.С. на основании ранее выданной В*** В.Ю. доверенности, действие которой в силу пп. 5 п. 1 ст. 188
Гражданского кодекса Российской Федерации было прекращено в связи с его
смертью, произведено списание денежных средств со счетов умершего на общую сумму 732 792,01 руб.
Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не
оспаривались.
Пунктом
1 ст. 1102 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что лицо,
которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,
предусмотренных статьей 1109
данного Кодекса.
Правила,
предусмотренные главой
60 Гражданского кодека Российской Федерации, применяются независимо от того,
явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя
имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2
ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской
Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Маркеловой И.С. в пользу
Вавилиной С.С. денежные средства в сумме 732 792,01 руб., которые являлись
наследственным имуществом и которые она сняла со счетов В*** В.Ю. после его
смерти.
Вместе
с тем, определяя обязательную долю Вавилиной С.С. в наследственном имуществе,
суд не применил нормы материального права, которыми установлены правила
определения обязательной доли в наследстве.
Право
на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной
части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав
других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности
незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю — из
той части имущества, которая завещана (п. 2 ст. 1149 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
В
обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую
долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость
установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п. 3 ст.1149
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если
осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой
невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник,
имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а
наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное
жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного
источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая
мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения
наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной
доли или отказать в ее присуждении (п. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
В п.
32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012
года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при
разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве
необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве
является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1
статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на
получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая
причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания
такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и
незавещанного имущества не составляет указанной величины (подп. «а»); к
завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об
обязательной доле, установленные статьей 535
Гражданского кодекса РСФСР (подп. «б»); при определении размера обязательной
доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества
(как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной
домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по
закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе
наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при
жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1
статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации) (подп. «в»);
право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части
наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все
наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для
осуществления названного права.
Требования
о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет
завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с
согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае,
если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного
имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не
переходит) (подп. «г»); если в состав наследства включается исключительное
право, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется с его учетом
(подп. «д»); наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в
наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника
соответствующей очереди (подп. «е»).
В п.
12.3 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных
решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 года,
протокол № 03/19, указано, что для
определения размера обязательной доли в наследстве принимается во внимание
стоимость всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в
незавещанной части), а также стоимость завещательного отказа, исключительных
прав на результат интеллектуальной деятельности, стоимость предметов домашней
обстановки и обихода, независимо от того, проживал кто-либо из наследников совместно
с наследодателем (пп. «в» п. 32
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9).
Право
на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного
имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество
завещано или его незавещанная часть недостаточна (п.12.5 Методических
рекомендаций).
Если
наследнику, имеющему право на обязательную долю в общем имуществе
наследодателя, причитается доля при наследовании по закону или по завещанию,
равная обязательной доле или превышающая ее, право на обязательную долю не
удовлетворяется (п. 12.8 Методических рекомендаций).
Как указано выше, в состав наследственной массы после смерти
В*** В.Ю. вошла ½ доли квартиры по адресу: ***, и денежные средства на
счетах В*** В.Ю. в общей сумме 732 841,05 руб.
Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость
квартиры *** по состоянию на день смерти В*** В.Ю. (***) составляла
934 041,69 руб. (л.д. 47 (оборот)).
В заявлениях на имя нотариуса от 12 октября 2021 года
Вавилина С.С. и Маркелова И.С. указывали о своем согласии с оценкой имущества
(л.д. 41 (оборот), 42 (оборот)).
При обращении в суд с настоящими исками как Вавилина С.С.,
так и Маркелова И.С. при определении цены иска также исходили из кадастровой
стоимости квартиры по указанному выше адресу.
С учетом данных обстоятельств при определении стоимости
наследственного имущества судебная коллегия принимает во внимание кадастровую
стоимость спорной квартиры 934 041,69 руб.
Таким образом, стоимость всего наследственного имущества
после смерти В*** В.Ю. составляет 1 199 861,89 руб.
((934 041,69/2)+732 841,05 руб.)).
Обязательная доля в денежном выражении составляет
599 930,94 руб. ((1 199 861,89 руб./2).
Поскольку денежные средства на счетах умершего В*** В.Ю.,
которые наследует Вавилина С.С. (732 841,05 руб.), превышают размер
обязательной доли (599 930,94 руб.), обязательная доля Вавилиной С.С. за
счет другого имущества не выделяется.
Тем самым, требования Маркеловой И.С. о признании за ней в
порядке наследования права собственности на ½ долю квартиры по адресу: ***,
являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части
признания за Вавилиной С.С. и Маркеловой И.С. права общей долевой собственности
на жилое помещение по адресу: ***, в размере по ¼ доли в праве за
каждой; в указанной части следует принять новое решение, которым признать за
Маркеловой И.С. право собственности на ½ долю жилого помещения по
адресу: ***; в удовлетворении требований Вавилиной С.С. к Маркеловой И.С. о
признании права собственности на обязательную долю в наследстве на жилое
помещение по адресу: ***, в размере ¼ доли в праве отказать.
Решение суда в части взыскания расходов по уплате каждой из
сторон государственной пошлины подлежит изменению, следует уменьшить размер
взысканной с Маркеловой И.С. в пользу Вавилиной С.С. государственной пошлины до
10 528 руб. и увеличить размер государственной пошлины, взысканной с
Вавилиной С.С. в пользу Маркеловой И.С., до 7870 руб.
В остальной части решение суда надлежит оставить без
изменения, апелляционную жалобу Маркеловой И.С. – без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 января
2022 года с учетом определения того же суда от 4 февраля 2022 года об
исправлении описки отменить в части признания за Вавилиной Светланой Сергеевной
и Маркеловой Ириной Сергеевной права общей долевой собственности на жилое
помещение по адресу: ***, в размере по ¼ доли в праве за каждой.
Принять в указанной части новое решение.
Признать за Маркеловой Ириной Сергеевной право собственности
на ½ долю жилого помещения по адресу: ***.
В удовлетворении требований Вавилиной Светланы Сергеевны к
Маркеловой Ирине Сергеевне о признании права собственности на обязательную долю
в наследстве на жилое помещение по адресу: ***, в размере ¼ доли в праве
отказать.
Решение суда в части взыскания расходов по уплате каждой из
сторон государственной пошлины изменить.
Уменьшить размер взысканной с Маркеловой Ирины Сергеевны в
пользу Вавилиной Светланы Сергеевны государственной пошлины до 10 528
руб.; увеличить размер государственной пошлины, взысканной с Вавилиной Светланы
Сергеевны в пользу Маркеловой Ирины Сергеевны, до 7870 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу Маркеловой Ирины Сергеевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.05.2022.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |