У Л Ь Я Н О В С К И Й
О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2022-005349-56
Судья Усова В.Е.
Дело №33а-4195/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 25
октября 2022 года
Судебная
коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей
Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при
секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 1 июля 2022 года по делу №2а-2337/2022, по которому постановлено:
административные исковые требования Исаева Максима
Евгеньевича удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя
отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Сорокиной Екатерины Сергеевны от 12 мая 2022 года об
отказе в удовлетворении ходатайства Исаева Максима Евгеньевича о передаче
исполнительного производства №89307/21/73041-СД по месту его жительства
незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя отделения
судебных приставов №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Сорокину Екатерину Сергеевну в течение 10-ти дней со дня
вступления решения суда в законную силу передать исполнительное производство
№89307/21/73041-СД в подразделение судебных приставов по месту жительства
Исаева Максима Евгеньевича по адресу: Новосибирская область, ***
Заслушав
доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской
области Штырловой С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя
Исаева М.Е. — Шариповой К.Р., не согласившейся с апелляционной жалобой,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Исаев М.Е. обратился в суд с административным иском к
судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Сорокиной Е.С. о признании незаконным
постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности
совершить определенные действия.
В обоснование административного иска указал, что он
является должником по исполнительному производству №89307/21/73041-СД от
20.01.2021. В рамках данного исполнительного производства административным
ответчиком 12.05.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении его
заявления о передаче исполнительного производства по месту жительства по
адресу: Новосибирская область, ***, со ссылкой на то, что он не проживает по
данному адресу.
Указанное постановление противоречит п.1, п.7 ст.33
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и
нарушает его права и законные интересы, поскольку исполнительное производство
ведется в регионе, отличном от региона его проживания.
Его фактическое место жительства в Новосибирской области
установлено судебным приставом-исполнителем Сорокиной Е.С. еще 23.06.2021,
когда по ее поручению старший УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по
Маслянинскому району майор полиции Варнаков А.С. отбирал у него объяснение.
Доказательством того, что судебный пристав-исполнитель
осведомлен о его месте жительства является также обращение с соблюдением правил
подсудности с иском к нему в Черепановский районный суд Новосибирской области.
Он направлял судебному приставу-исполнителю копию своего паспорта и адресную
справку Егорьевского сельсовета Маслянинского района Новосибирской области о
месте жительства по адресу регистрации, однако положительного решения принято
не было.
До настоящего времени судебный пристав-исполнитель
продолжает направлять ему все постановления по адресу: г.Ульяновск, *** с
которого он выбыл еще 07.11.2011. Об оспариваемом постановлении он узнал на
сайте Госуслуги 20.05.2022, когда у него появилась техническая возможность. По
адресу проживания постановление ему судебным приставом-исполнителем направлено
не было, хотя он об этом ходатайствовал в своем письменном заявлении, в связи
чем полагает, что установленный срок для обжалования им не пропущен.
Просил признать постановление судебного
пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Сорокиной Е.С. от 12.05.2022 об отказе в удовлетворении
ходатайства о передаче исполнительного производства №89307/21/73041-СД по месту
его жительства незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя в течение
10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу передать
исполнительное производство №89307/21/73041-СД в ОСП по Маслянинскому району Новосибирской
области.
К участию в деле в качестве административного ответчика
привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного
лица – УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, УФССП России по Новосибирской области,
ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», Московская
административная дорожная инспекция, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по
Московской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской
области не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу
новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Считает спорными доводы истца о том, что судебный
пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска ведет исполнительное
производство в третьем регионе, отличном от места регистрации должника,
поскольку исполнительные документы предъявлены в ОСП №1 по Заволжскому району
г.Ульяновска, в связи с тем, что у взыскателей были сведения о месте проживания
Исаева М.Е. по ***. Также согласно ответу судебным приставом-исполнителем по
Маслянинскому району УФССП России по Новосибирской области установлено, что
должник по указанному им адресу не проживает, что подтверждается актом
совершения исполнительных действий, а также справкой от администрации
Егорьевского сельсовета Маслянинского района Новосибирской области. На
повторные поручения получены аналогичные ответы.
По состоянию на 28.06.2022 должник находится в розыске.
В связи с невозможностью установления его места жительства не представляется
возможным передать исполнительные производства по месту регистрации должника.
Полагает, что отсутствует совокупность условий для
признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
В возражениях на апелляционную жалобу Исаев М.Е. просит
в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились
Исаев М.Е., судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сорокина Е.С, представители
заинтересованных лиц, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ст.306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и
процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.2 ст.310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения
решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих
значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции
обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об
исполнительном производстве Российской Федерации задачами исполнительного
производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,
актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством
Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты
нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в
целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской
Федерации.
Согласно п.1 ст.33 Федерального закона «Об
исполнительном производстве», если должником является гражданин, то
исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения
применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту
пребывания или местонахождению его имущества.
В силу ч.7 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном
производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились
место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на
территории, на которую распространяются полномочия судебного
пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть
обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит
постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение
судебных приставов.
По делу установлено, что Исаев М.Е. является должником
по сводному исполнительному производству №89307/21/73041-СД, находящемуся на
исполнении в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области. В состав сводного исполнительного производства входят 1228
исполнительных производств о взыскании административных штрафов за нарушение
Правил дорожного движения РФ на общую сумму 1 096 923 руб. 75 коп., возбужденных на основании
постановлений об административных правонарушениях, выданных государственным
казенным учреждением города Москвы «Администратор Московского парковочного
пространства» (Московский паркинг), Московской административной дорожной
инспекцией, УГИБДД МВД России по г.Москве, Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД
России по Московской области.
В постановлениях по делам об административных
правонарушениях, вынесенных сотрудниками ГИБДД, указан адрес должника: г***
Однако, по адресу: г.Ульяновск, *** Исаев М.Е. был
зарегистрирован с 23.02.2002 по 07.11.2011; с 16.11.2011 по 04.10.2018 он был
зарегистрирован по адресу: г.Ульяновск, ***, а с 04.10.2018 года по настоящее
время — зарегистрирован по адресу: Новосибирская область, ***
21.04.2022 административный истец обратился в ОСП №1 по
Заволжскому району г.Ульяновска с ходатайством о передаче сводного
исполнительного производства №89307/21/73041-СД в ОСП по Маслянинскому району
Новосибирской области указав, что зарегистрирован и проживает по адресу:
Новосибирская область, ***
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по
Заволжскому району г.Ульяновска Сорокиной Е.С. от 12.05.2022 в удовлетворении
данного ходатайства отказано по мотиву того, что согласно ответам ОСП по
Маслянинскому району Новосибирской области должник по указанному адресу не
проживает.
В то же время в ходе рассмотрения настоящего
административного дела нашло подтверждение то обстоятельство, что должник Исаев
М.Е. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Новосибирская область, ***,
то есть в районе деятельности ОСП по Маслянинскому району Новосибирской
области.
Указанное подтверждено данными о регистрации
административного истца по данному адресу, объяснениями Исаева М.Е.,
отобранными у него ст. УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по Маслянинскому
району 23.06.2021, справками администрации Егорьевского сельсовета
Маслянинского района Новосибирской области от 26.04.2022, 30.06.2022,
01.07.2022, медицинской амбулаторной картой административного истца.
Принимая решение об удовлетворении требований Исаева
М.Е., суд пришел к правомерному выводу о наличии предусмотренных ч.7 ст.33
Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для вынесения
судебным приставом-исполнителем постановления о передаче исполнительного
производства в подразделение судебных приставов по месту регистрации должника в
Новосибирской области.
В силу ч.7 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном
производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились
место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на
территории, на которую распространяются полномочия судебного
пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть
обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит
постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение
судебных приставов.
Поскольку, как установлено судом, Исаев М.Е. с 2018 года
не проживает на территории Заволжского района г.Ульяновска, имеет постоянную
регистрацию по адресу: Новосибирская область, ***, имущества, на которое
возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, на
территории Ульяновской области не имеет, вывод суда о незаконности отказа
судебного пристава-исполнителя в передаче сводного исполнительного производства
по месту жительства должника Исаева М.Е. по адресу регистрации: Новосибирская
область, ***, следует признать обоснованным.
Довод в апелляционной жалобе о том, что исполнительные
листы к должнику Исаеву М.Е. предъявлены в ОСП №1 по Заволжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в связи с тем, что у
взыскателей были сведения о месте проживания должника по *** в г.Ульяновске, не
освобождает судебного пристава-исполнителя от решения вопроса о передаче
исполнительного производства по новому адресу должника в соответствии с
требованиями ч.7 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку
какой-либо правовой связи должника Исаева М.Е. с Ульяновской областью,
позволяющей прийти к выводу о наличии оснований для ведения исполнительного
производства в ОСП №1 по Заволжскому району УФССП России по Ульяновской области
не установлено.
Довод о нахождении должника по состоянию на 28.06.2022 в
розыске, при том, что Исаев М.Е. ведет переписку со службой судебных приставов,
имеет представителя, действующего от его имени по нотариально удостоверенной
доверенности, не опровергает
правильность принятого по делу решения.
Обжалуемое решение суда является законным и
обоснованным. Судом при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства,
имеющие значение для дела, полно и объективно оценены представленные
доказательства, верно применены нормы материального и процессуального права,
регулирующие спорные правоотношения. Оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1
июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по
правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
31.10.2022.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |