У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
731180002-01-2022-008623-40
Судья Бойкова О.Ф.
Дело №33а-1720/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 11
апреля 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Андреева Ивана Александровича на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 15 декабря 2022 года по делу №2а-5131/2022, по которому
постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления
Андреева Ивана Александровича к Управлению Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области, начальнику отделения — старшему судебному
приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о
взыскании алиментных платежей по г.Ульяновску Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю
отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о
взыскании алиментных платежей по г.Ульяновску Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий в
виде ответа от 11 ноября 2022 года, действий в виде нарушения очередности
взыскания задолженности по алиментам, взыскании денежных средств отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В.,
пояснения судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по
исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по
г.Ульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области (далее — ОСП по ИИД о ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской
области) Горничновой Е.А., представителя УФССП России по Ульяновской области
Кадничанской Е.Н., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, полагавших
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Андреев И.А. обратился в суд с административным иском к
УФССП России по Ульяновской области, начальнику отделения — старшему судебному
приставу ОСП по ИИД о ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области
Каленковой В.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о ВАП по
г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Горничновой Е.А. о признании
незаконным ответа от 11.11.2022, действий в части очередности взыскания задолженности
по алиментам, обязании возвратить денежные средства.
Указал, что в ОСП по ИИД о ВАП по г.Ульяновску УФССП
России по Ульяновской области 08.07.2022 возбуждено исполнительное производство
№*** на основании исполнительного листа, выданного Чкаловским районным судом
г.Екатеринбурга, о взыскании с него алиментов на содержание ребенка в пользу
Труниной С.И. в размере 19 303 руб., что на момент вынесения решения
составляет 1,5 величины прожиточного минимума для детей, установленного в Свердловской
области на 2022 год, до достижения совершеннолетия с последующей индексацией
взысканных алиментов.
07.09.2022 по исполнительному производству вынесено
постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер
задолженности с 06.04.2022 по 07.09.2022 составил 104 046 руб. 35 коп. При
этом с принадлежащего ему счета произведено удержание денежных средств в
размере 86 710 руб. 58 коп. Данная сумма была переведена на его счет
индивидуальным предпринимателем *** Е.Н. на основании договора купли-продажи
бизнеса, которая взяла на себя его обязательства по кредитному договору,
заключенному 27.05.2019 с ПАО Сбербанк.
10.10.2022 он обратился к судебному приставу-исполнителю с
ходатайством о возврате удержанных денежных средств в размере 86 710 руб.
58 коп., перерасчете задолженности по алиментам, однако в возврате незаконно
удержанных денежных средств отказано.
Считает, что нарушен порядок исполнения исполнительного
документа, поскольку судебный пристав-исполнитель был обязан направить
исполнительный документ на его работу, а не производить списание денежных
средств со счета, предназначенного для погашения задолженности по кредиту.
Судебный пристав-исполнитель необоснованно рассмотрел его ходатайство в рамках
Федерального закона «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации», а
не в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Просил признать незаконным и отменить ответ начальника
отделения — старшего судебного пристава ОСП по ИИД о ВАП по г.Ульяновску УФССП
России по Ульяновской области Каленковой В.А.; признать незаконными действия
судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. Ульяновску УФССП России
по Ульяновской области Горничновой Е.А. в части очерёдности взыскания
задолженности по алиментам; обязать должностных лиц ОСП по ИИД о ВАП по
г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области устранить допущенные нарушения
и осуществить возврат списанных с его счета денежных средств в размере 86 710
руб. 58 коп.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица
привлечена Трунина С.И.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Андреев И.А. просит отменить
решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении
административного иска в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы,
аналогичные изложенным в апелляционной жалобе. Указывает, что судом не дана
оценка тому обстоятельству, что постановление об обращении взыскания на
денежные средства должника в банке от 07.09.2022 вынесено судебным
приставом-исполнителем в день получения им постановления о возбуждении
исполнительного производства.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились
Андреев И.А., начальник отделения — старший судебный пристав ОСП по ИИД о ВАП
по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Каленкова В.А.,
Трунина С.И., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ч.2 ст.306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и
процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда в связи со следующим.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых
судей и судов субъектов Российской Федерации — согласно частям 1
и 2 статьи 6
Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе
Российской Федерации» — обязательны для всех без исключения органов
государственной власти, органов местного самоуправления, общественных
объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат
неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации;
неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду
влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных
должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами
исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их
права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и
законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных
актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», статьей 2
которого установлено, что задачами исполнительного производства являются
правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных
законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в
целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и
организаций.
Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в
исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным
приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе
денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Взыскание
на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь
на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том
числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных
кредитных организациях (ч.3 ст.69 данного Федерального закона).
Как установлено судом, в ОСП по ИИД о ВАП по г.Ульяновску
УФССП России по Ульяновской области 08.07.2022 возбуждено исполнительное
производство №*** на основании решения Чкаловского районного суда
г.Екатеринбурга от 06.06.2022 (дело №2-2795/2022) о взыскании с
Андреева И.А. алиментов на содержание ребенка в пользу Труниной С.И. в
размере 19 303 руб., что на момент вынесения решения составляет 1,5 величины
прожиточного минимума для детей, установленного в Свердловской области на 2022
год, до достижения совершеннолетия, с последующей индексацией взысканных
алиментов (л.д. 26-33).
Постановление о возбуждении исполнительного производства
направлено должнику электронно через сервис Почты России заказной
корреспонденцией (л.д. 99).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от
07.09.2022 произведен расчет задолженности по алиментам, по состоянию на
07.09.2022 задолженность определена в размере 104 046 руб. 35 коп. С
данным постановлением Андреев И.А. ознакомлен 08.09.2022 (л.д. 50).
07.09.2022 судебным приставом-исполнителем по
исполнительному производству совершен ряд исполнительных действий, в том числе:
у должника отобраны объяснения, он предупрежден об административной и уголовной
ответственности за неисполнение обязанности по уплате алиментов на ребенка,
вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником
специальным правом, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства
должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
На основании полученной от должника информации о месте
работы судебным приставом-исполнителем 08.09.2022 вынесено постановление об
обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое
направлено по месту работы Андреева И.А.
27.09.2022 на депозит отделения судебных приставов
поступили удержанные со счета должника в ПАО Сбербанк денежные средства в
размере 86 710 руб. 58 коп.
Постановлением судебного пристава исполнителя от
11.11.2022 определена задолженность по алиментам за период с 07.09.2022г. по
31.10.2022 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на
31.10.2022г. в размере 38 892 руб. 86 коп. (л.д. 11.11.2022).
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
Андреевым И.А. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности
оспариваемых действий должностных лиц ОСП по ИИД о ВАП по г.Ульяновску УФССП
России по Ульяновской области.
Судебная коллегия соглашается с принятым судом решением,
поскольку оно основано на надлежащей оценке установленных по делу обстоятельств
и правильном применении норм материального и процессуального права.
Довод Андреева И.А. в апелляционной жалобе о том, что
постановление об обращении на денежные средства на счетах в банке вынесено
одновременно с вручением ему постановления о возбуждении исполнительного
производства, является несостоятельным, поскольку согласно представленному в
материалы дела скриншоту (л.д. 99) постановление о возбуждении исполнительного
производства было направлено Андрееву И.А. по адресу: г.Ульяновск, *** заказной
почтой через электронный сервис Почты России 08.07.2022 и вручено адресату
14.07.2022 (ШПИ 80401073036396).
Ссылка административного истца в жалобе на необоснованное
рассмотрение поданного им ходатайства по правилам Федерального закона «О
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» также не может
быть признана состоятельной.
Как установлено судом, административный истец обратился с
данным ходатайством 18.10.2022 в УФССП России по Ульяновской области через сайт
Госуслуги, при выборе вида заявления классифицировал его как обращение.
Поскольку ходатайство было зарегистрировано в системе АИС ФССП России как
обращение, оно подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом «О
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Данный начальником отделения старшим судебным приставом
ОСП по ИИД о ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ответ от
11.11.2022 является мотивированным, содержит ответы на поставленные Андреевым
И.А. вопросы и не нарушает права заявителя.
Несогласие Андреева И.А. с удержанием с его счета в банке
суммы задолженности по алиментам, не свидетельствует о незаконности действий
судебного пристава-исполнителя. Денежные средства удержаны на основании
принятого в установленном законом порядке постановления об обращении взыскания
на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, которое
направлено на погашение задолженности должника по алиментам на содержание
несовершеннолетнего ребенка по исполнительному документу, подлежащему
немедленному исполнению.
Изложенные в апелляционной жалобе
доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции, и в решении им дана
оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Принятое по делу решение является
правильным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения
суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
15 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева
Ивана Александровича — без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по
правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
13.04.2023.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |