УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2023-000115-14
Судья Школенок Т.Р. Дело № 33-4217/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
12 сентября 2023
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Сыраева Ильдуса Заитовича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 7 апреля 2023 года, с учетом определения того же суда от 5 июля 2023
года об исправлении описки, по делу № 2-182/2023, по которому постановлено:
исковые требования Сыраева Ильдуса Заитовича к Отделению
службы судебных приставов Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям
отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской
области Теряеву М.Н., Батуеву
С.В., Осиповой Т.В., Ибаеву Вугару Гасанага оглы, обществу с
ограниченной
ответственностью «МДЦ» о взыскании неправомерно удержанных
и полученных денежных средств,
обязании внести корректировки в
остатки сумму задолженности, учесть
все ранее удержанных и погашенных суммы и
возрасте неправомерно списанных
излишне удержанных денежных средств
удовлетворить частично.
Обязать общество с
ограниченной ответственностью
«МДЦ» возвратить денежную сумму в размере 724, 08 руб. на депозитный счет УФК по
Ульяновской области (ОСП по
Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской
области). В удовлетворении остальной
части исковых требований
к ООО «МДЦ» — отказать.
В удовлетворении
исковых требований к Отделению службы судебных
приставов Управлению Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области,
ОСП судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской
области Теряеву МН., Батуеву
С.В., Осиповой Т.В. о признании неправомерными действий (бездействий) по повторному
предъявлению на исполнение ранее
исполненных постановлений без
учета ранее оплаченных сумм,
незаконного списания с пенсии, неисполнению
требований по возврату денежных средств, перерасчету, возврате излишне
оплаченных денежных сумм,
непредставлению информации, Ибаеву Вугару
Гасанага Оглы, о взыскании
неправомерно удержанных и полученных
денежных средств — отказать в полном объеме.
Заслушав доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
пояснения судебного
пристава-исполнителя Теряева М.Н., представителя УФССП России по Ульяновской
области Ульяновой С.В., полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная
коллегия
установила:
Сыраев И.З. обратился в суд с иском к Отделению службы
судебных приставов по
Чердаклинскому и Старомайнскому
районам Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям отделения
судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской
области Теряеву М.Н., Батуеву
С.В., Осиповой Т.В, Ибаеву
В.Г. оглы, обществу с ограниченной
ответственностью «МДЦ» о
взыскании неправомерно удержанных и полученных денежных средств, обязании внести корректировки
в остатки суммы задолженности,
учете всех ранее удержанных
и погашенных сумм и возврате неправомерно списанных
излишне удержанных денежных
средств.
В обоснование исковых требований указано, что истец является пенсионером
МВД, а также действующим сотрудником Рогвардии ФГУП Охрана, имеет два источника дохода — пенсию и заработную плату.
В производстве ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому
районам имеются исполнительные производства о взыскании с него задолженности
в пользу
Ибаева В.Г. и ООО
«МДЦ».
Начиная с 2012 года, сотрудники ОСП систематически нарушают
нормы действующего законодательства об исполнительном производстве, а именно: списывают
в полном объеме денежные средства, лишая его минимума, ежемесячно блокируют,
списывают денежные средства с банковских
счетов на протяжении 11 лет.
В 2022 году в ходе проверки
УФССП по Ульяновской области было
установлено излишнее удержание с Сыраева И.З. в пользу Ибаева В.Г. и ООО «МДЦ», в связи с чем дано указание в виде
письма и распоряжения по корректировке излишне списанных денежных сумм, об
отзыве всех производств по взысканию
денежных средств с работы, с ЦСКО Самара,
с пенсии МВД, снятии арестов со счетов и
личного имущества. При этом подразделение ЦСКО Самара ПАО «Сбербанк» дало ответ, что у
Сыраева И.З. отсутствуют неисполненные
исполнительные производства.
В октябре 2022 года
вновь было возобновлено оконченное
исполнительное производство № ***, наложен арест
на денежные средства на счетах
истца.
В отношении взыскателя Ибаева В.Г. было возбуждено два
исполнительных производства: № *** о взыскании задолженности в размере 329 900
руб. и исполнительского сбора, расходов по свершению исполнительских действий в
размере 23 093 руб.; №*** о взыскании
индексации денежной суммы по решению суда в размере 102096, 85 руб.,
исполнительских сбор в размере 7146,78 руб. Кроме того, имелось исполнительное
производство о взыскании в пользу ООО «МДЦ» расходов по экспертизе в
размере 17 000 руб., исполнительский сбор 1190 руб.
Указывает, что все исполнительные производства были
одновременно предъявлены по месту
получения пенсии и месту работы истца.
Полагает, что судебные приставы-исполнители Каталымова Д.М.,
Кузнецова Н.Ф, Осипова Т.В., Евграшина Ю.А., Кузнецова Н.Ф, Батуев
С.В., Норкина Е.К.,
Гирфанова Е.В. на протяжении длительного
времени не принимали меры по удовлетворению требований истца, не оканчивали и
не отзывали исполнительные производства по двойным удержаниям после
предоставления справок об излишнем удержании, продолжали исполнять и удерживать
денежные средства как из пенсии, так и
из заработка по месту работы истца, не отвечают на обращения истца, не
предоставляют данные об остатках по исполнительным производствам, удерживают денежные
средства в двойном размере по отмененным судебным приставом приказам.
В результате данных
действий в пользу Ибаева В.Г. излишне списаны и
перечислены денежные средства в
размере 195 718 руб., сумма переплаты по исполнительскому сбору составила 23 093 руб., 7146,78 руб., 1190 руб., а всего
31 429 руб., сумма переплаты по
расходам составила 3000 руб.
Просил признать неправомерными действия (бездействие)
судебных приставов ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской
области судебных приставов Моховой
Л.А., Кузнецовой Н.Ф., Осиповой Т.В., Батуева С.В.,
Норкиной Е.К., Гирфановой Е.В.,
Теряева М.Н. в части повторного
предъявления на исполнение ранее исполненных постановлений без осуществления
надлежащего учета в отношении взыскателя Ибаева В.Г. оглы и ООО
«МДЦ» по исполнительным производствам № *** от 22.02.2013, № *** от 06.02.2017, № *** от 11.02.2013, № *** от 11.02.2013;
признать
неправомерными действие
(бездействие) судебных приставов ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому району
Ульяновской области Моховой Л.А., Кузнецовой Н.Ф., Осиповой Т.В. Батуева С.В., Норкиной Е.К., Гирфановой Е.В., Теряева М.Н. в части
возбуждения ранее прекращенного
исполнительного производства в
отношении Зиганшина Р.С., в части
незаконного наложения ареста
и списания денежных средств с пенсии и обязать вернуть
на счет Сыраева И.З.
неправомерно удержанную сумму
по закрытому производству, а также
в части неисполнения
требований истца по прекращению
производств, возврату излишне уплаченных
денежных средств по взыскателю Ибаеву
В.Г. и ЗАО «МДЦ», отказу в удовлетворении жалобы, неисполнении
перерасчета на протяжении длительного времени, удержания неправомерно
удержанных денежных средств
более 5 месяцев;
обязать
перечислить Сыраеву И.З. излишне
перечисленную сумму исполнительского
сбора по ИП № *** от 22.02.2013 — 23093 руб., по ИП №*** 7146,78 руб., ИП ***
от 11.02.2013 — 1190 руб., расходы
по оплате издержек ОСП в
сумме 3000 руб.;
взыскать с Ибаева
В.Г. неправомерно и
излишне перечисленные суммы
с пенсии
и заработной платы со счетов в банке в размере 195 719
руб. в пользу Сыраева И.З., а также неправомерно
зачисленной суммы, полученной от ООО «МДЦ» в размере 7114,82 руб.;
взыскать с ЗАО
«МДЦ» в пользу истца излишне
неправомерно списанные суммы по
исполнительному производству №***, возбужденному на основании
исполнительного документа по делу № 2-375/2012 в сумме 17 000 руб.
На стадии принятии иска к производству суд перешёл к рассмотрению
дела в порядке гражданского
судопроизводства.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика
привлечены УФССП по Ульяновской
области, судебные приставы-исполнители
ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Теряев М.Н., Осипова Т.В., Батуев С.В., в качестве третьих
лиц привлечены ФГУП «Охрана» Росгвардии,
Управление МВД России
по ульяновской области, ПАО
Сбербанк России, АО «Россельхозбанк».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Сыраев И.З. не
соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об
удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что судом не
истребованы сведения по всем исполнительным производствам, не запрошены
сведения с места работы истца, а также по начислению пенсии, не осуществлен
расчет суммы поступивших денежных средств по каждому исполнительному
производству. Судом не дана оценка тому, что по исполнительному производству о
взыскании денежных средств в пользу ООО «МДЦ» судебными приставами было
произведено двойное удержание с пенсии и с заработной платы истца, сумма
излишней части долга составляет 24 114,82 руб., при этом до настоящего времени
исполнительный документ не отозван и происходит двойное списание денежных
средств в счет долга и исполнительского
сбора.
Судом не истребовано исполнительное производство,
находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Моховой Л.А., из
которого следует, что взыскателю *** напрямую без участия ОСП перечислялись
денежные средства с пенсии истца в
размере 22 8361,06 руб.
Просит учесть, что согласно справке архива ПАО «Сбербанк» о
видах и размерах пенсий, других социальных выплат и удержаний за период с
01.01.2012 по 11.06.2023, сформированной 11.06.2023, за указанный период по
исполнительному производству № ***
от 30.03.2020 по делу № 2-375 списаны денежные средства в пользу Ибаева
В.Г. и направлены на счет ОСП только с
пенсии истца в сумме 34 949,33 руб., по сводному исполнительному производству №
*** от 02.07.2013 только с пенсии истца удержано и направлено в ОСП 27 598,22
руб., по сводному исполнительному производству № *** от
07.10.2022 только с пенсии истца удержано и перечислено на счет ОСП 58 248,24
руб. в пользу Ибаева В.Г., по сводному исполнительному производству №*** ИС от
25.03.2020 удержано только с пенсии истца и перечислено на счет ОСП 10 378,10
руб., по исполнительному листу по делу
№ 2-375/2012 было удержано только с пенсии истца и распределено
взыскателю ЗАО «МДЦ» 11 598,54 руб. Обращает внимание, что судом оставлено без
внимания ходатайство истца об истребовании данной справка из архива ПАО
«Сбербанк», в связи с чем она была запрошена в банке лично истцом и получена
после вынесения решения суда.
Полагает, что судом не в полной мере дана оценка доводам
истца, а также нарушению его прав в части списания денежных средств с пенсии в
размере 100%.
УФССП России по Ульяновской области представлены возражения
на апелляционную жалобу, в которых Управление просит ее оставить без
удовлетворения, а решение суда – без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на исполнении в
ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому
районам УФССП России по Ульяновской области в отношении должника Сыраева И.З.
находилось сводное исполнительное производство № ***, включающее исполнительные производства:
1. № ***,
возбужденное на основании исполнительного листа ВС *** от 19.03.2012, выданного Чердаклинским районным судом Ульяновской области по делу № 2-18/2012, о взыскании
в солидарном порядке с ***., ***.,
Сыраева И.З. задолженности по кредитному
договору в размере 392 370, 74
руб. в пользу ПАО «Сбербанк
России».
2. № ***,
возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС ***
от 30.01.2017, выданного Чердаклинским районным судом по делу № 13-168/2016, о
взыскании с Сыраева И.З. в
пользу Ибаева В.Г.о. индексации
денежной суммы по решению суда в
размере: 102 096,85 руб.
3. № ***, возбужденное на основании судебного приказа №2-188/2017 от 20.02.2017, о
взыскании с Сыраева И.З.
в пользу ***. суммы долга по
договору займа от 31.12.2013 в размере 300 000 руб.
4. № ***, возбужденное на основании исполнительного
листа ВС *** от 24.01.2013, выданного
Чердаклинским районным судом по делу №
2-375/2012, о взыскании с Сыраева Э.З. в пользу Ибаева В.Г.о. долга по договору
займа, процентов в размере 329
900 руб.
5. № ***,
возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № *** от
06.09.2013, выданного ОСП по
Чердаклинскому и Старомайнскому районам
УФССП России по Ульяновской области, о
взыскании исполнительского сбора в размере
2842,43 руб.
6. № ***, возбужденное
на основании постановления судебного пристава-исполнителя № *** от 13.08.2012,
выданного ОСП по Чердаклинскому и
Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области, о взыскании исполнительского сбора в
размере 324,61 руб.
На день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции все
исполнительные производства окончены.
Обращаясь в суд с
иском, Сыраев И.З. ссылался на отсутствие со стороны судебных
приставов-исполнителей надлежащего контроля при распределении удержанных средств
с его доходов, полагая, что с него повторно удерживались денежные средства, в
связи с чем просил о их возврате.
Разрешая
возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями
Федерального закона
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из
недоказанности того факта, что с доходов Сыраева И.З. незаконно удержаны денежные
средства повторно, в результате чего пришел к выводу об отсутствии оснований
для признания незаконным действий судебных приставов-исполнителей по исполнению
требований исполнительных документов и для возврата денежных средств.
Одновременно
суд, достоверно установив переплату денежных средств в пользу ООО «МДЦ» в сумме
724,08 руб., обязал этого ответчика возвратить денежные средства на счет ОСП. В
этой части решение лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан
принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению
исполнительных документов.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются
совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим
Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения
мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,
правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в
исполнительном документе.
Частью 3 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что денежные средства,
взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в
исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника,
подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за
исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Судебная
коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что судебными приставами-исполнителями
неправомерного бездействия, влекущего нарушение прав, свобод и законных
интересов Сыраева И.З., не допущено, произведены все необходимые действия по
своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительных
документах.
Судом установлено и материалами дела подтверждено
совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в
отношении должника в соответствии с действующим законодательством.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, сохраненные
исполнительные производства были предметом исследования, учтены судом также и справки
о движении денежных средств по депозитным счетам.
Судом приняты во внимание обращения Сыраева И.З. в ОСП по
вопросам корректировок удержанных средств, которые были рассмотрены в
установленном порядке, на все обращения должника должностными лицами ОСП даны
ответы.
Таким
образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые
обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, с достаточной
полнотой оценил собранные и исследованные доказательства, а вынесенный им
судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в
связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
Каких-либо
новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность
состоявшегося по делу судебного решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной
жалобе не приведено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
7 апреля 2023 года, с учетом
определения того же суда от 5 июля 2023 года об исправлении описки, оставить
без изменения, апелляционную жалобу Сыраева Ильдуса Заитовича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14.09.2023.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |