У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2021-006922-82
Судья Кочергаева
О.П.
Дело № 33-603/2022 (33-5638/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
15 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В.,
Трифоновой Т.П.
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25
октября 2021 года, с учетом определения того же суда от 2 декабря 2021 года об
исправлении описки, по делу № 2-2325/2021, по которому постановлено:
иск Хамзиной А.Г.
удовлетворить.
Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области в лице МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области (дислокация г.Димитровград) осуществить государственную
регистрацию прекращения права собственности Ковшениной
(Хамзиной) Алии Галиуловны на автомобиль TOYOTA RAV4, 2012 года выпуска,
идентификационный номер (VIN) ***, в связи с переходом права собственности Ковшенину Игорю Анатольевичу.
Заслушав
доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
представителя УМВД России по
Ульяновской области – Камалетдиновой Ю.Б.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
пояснения Хамзиной А.Г. и ее
представителя Варивода В.А.,
полагавших решение суда не
подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Хамзина А.Г. обратилась в суд с
иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Ульяновской области в лице МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области
(дислокация г.Димитровград) о понуждении к регистрации прекращения права на транспортное средство.
В обоснование требований указала, что 27.10.2017 решением
суда произведен раздел совместно нажитого имущества супругов между ней и Ковшениным И.А., в собственность которого выделен
автомобиль TOYOTA RAV4, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.
Автомобиль всегда фактически находился в распоряжении Ковшенина
И.А. После раздела имущества Ковшенин И.А. уехал из
города. Указанный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за ней,
поскольку новый владелец до настоящего времени не зарегистрировал его на себя.
Она вынуждена оплачивать транспортный налог, несмотря на то, что автомобиль
находится в пользовании Ковшенина И.А. 04.04.2018 на
основании судебного определения наложены ограничения на регистрационные
действия с автомобилем.
Просила обязать ответчика прекратить государственную
регистрацию транспортного средства в связи с переходом права собственности Ковшенину И.А., на основании решения суда.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено
УМВД России по Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, Ковшенин
И.А., Вяткин
Ю.И., УФНС России по Ульяновской
области, УФССП России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Министерства внутренних
дел Российской Федерации по Ульяновской
области не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и
необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального
права. Не соглашается с выводом суда о том, основанием для проведения
регистрационных действий в отношении указанного автомобиля является решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от
27.10.2017 о разделе имущества, а также отсутствие возражений на исковое
заявление конкурсного управляющего Вяткина Ю.И.
Полагает, что суд неправомерно не применил к возникшим правоотношениям п.7 ч.5 ст.20 Федерального
закона № 283-ФЗ от 03.08.2018, а также подп.92.11
Административного регламента МВД РФ от 21.12.2019 № 950, согласно которым
наличие запретов и ограничений, наложенных в соответствии с законодательством
Российской Федерации, является основанием для отказа в совершении
регистрационных действий.
Также считает необоснованной ссылку суда на абз.9 ч.1 ст.126
Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»,
поскольку указанная норма в данном случае не может применяться к возникшим
правоотношениям, так как она распространяет свое действие на аресты, налагаемые
в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в
судебных процессах за рамками дел о банкротстве, в то время как запрет на
проведение регистрационных действий был наложен определением Арбитражного суда
Ульяновской области от 04.04.2018 в рамках дела о банкротстве ИП Ковшенина И.А. и является обеспечительной мерой для
реализации его имущества.
Судом не учтено, что сохранение запрета на проведение
регистрационных действий в отношении указанного автомобиля после реализации
имущества должника в рамках конкурсного производства обусловлено не действиями
сотрудников МРЭО ГИБДД, а неснятием запрета на
совершение регистрационных действий Арбитражным судом Ульяновской области,
которым 05.08.2020 процедура реализации имущества ИП Ковшенина
И.А. завершена, однако вопрос о снятии наложенного запрета и возможности
проведения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля не разрешен.
Полагает, что единственным основанием для проведения
регистрационных действий может быть постановление арбитражного суда,
наложившего соответствующий запрет, о снятии такого запрета. При таких
обстоятельствах возложение судом на УМВД России по Ульяновской области
обязанности по проведению регистрационных действий в отношении вышеуказанного
автомобиля является незаконным.
В
заседание суда апелляционной инстанции кроме Хамзиной А.Г. и ее
представителя Варивода В.А., представителя УМВД
России по Ульяновской области – Камалетдиновой Ю.Б., другие
лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения
дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия согласно положениям ст.167, ст.327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив правильность применения судом норм материального и процессуального
права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене
принятого по делу решения.
Судом установлено, что решением Димитровградского
городского суда от 27.10.2017, вступившим в законную силу 02.12.2017, произведен
раздел имущества между супругами Ковшениными.
Долг по кредитному
договору от 31.08.2012, заключенному между АО «Тойота
Банк» и Ковшениной А.Г. признан совместным долгом супругов.
В собственность Ковшенина И.А.
выделен автомобиль TOYOTA RAV4, 2012
года выпуска. В пользу Ковшениной А.Г. с Ковшенина И.А. взыскана денежная компенсация в размере 890 000
руб.
16.01.2019 Ковшенина А.Г.
переменила фамилию на Хамзину.
Определением Димитровградского
городского суда от 21.10.2021 разъяснено, что решение суда от 27.10.2017
является основанием для прекращения права собственности Хамзиной
(Ковшениной) А.Г.
на указанный автомобиль и для регистрации права собственности на данный
автомобиль за Ковшениным И.А.
15.04.2021
Хамзина А.Г. обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области (дислокация г.Димитровград) с заявлением о прекращении
регистрации транспортного средства за ней.
В
проведении регистрационных действий ей было отказано на основании п.7 ч.5 ст.20 Федерального закона
от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента
Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной
услуги по регистрации транспортных средств, так как имеются запреты и (или)
ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской
Федерации.
Из карточки транспортного средства, копии определения судьи
Арбитражного суда Ульяновской области от
04.04.2018 следует, что Управлению ГИБДД
по Ульяновской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении
автомобиля TOYOTA RAV4 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***,
без согласия финансового управляющего Ковшенина И.А.
– Вяткина Ю.И.
Кроме того, на основании указанного судебного постановления
судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду также наложены
соответствующие ограничения.
24.08.2017 ФНС в лице УФНС по Ульяновской области обратилась
в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным
(банкротом) ИП Ковшенина И.А.
Решением от 13.08.2018 процедура реструктуризации долгов
прекращена, ИП Ковшенин И.А. признан
несостоятельным (банкротом); в отношении
него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев;
финансовым управляющим утвержден Вяткин Ю.И.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от
05.08.2020 процедура реализации имущества гражданина в отношении ИП Ковшенина И.А. завершена; постановлено не применять в
отношении него правила об освобождении от исполнения обязательства.
Установлено, что поскольку финансовому
управляющему транспортные средства ИП Ковшенина И.А.,
в том числе и автомобиль TOYOTA RAV4, 2012 года выпуска не передавались, и их местонахождение в процедуре банкротства
установить не удалось, имущество в конкурсную массу включено не было. Всего
было реализовано имущество должника на сумму 6 302 800 руб., поступившие
денежные средства на расчетные счета распределены согласно требованию Закона о
банкротстве. Службой судебных приставов до настоящего времени должник не
найден; незавершенных мероприятий в процедуре реализации имущества должника не
имеется.
Удовлетворяя исковые
требовании Хамзиной
А.Г. суд первой инстанции обоснованно пришел к
выводу о наличии оснований для регистрации прекращения права
собственности Хамзиной
А.Г. на автомобиль.
В
соответствии с ч.2 ст.13
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную
силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения
органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных
объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному
исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст.18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О
государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
государственный учет транспортного средства прекращается, в том числе, по
заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый
владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его
приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения
соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
Установив, что имеется вступившее в законную силу решение
суда о прекращении права собственности Хамзиной А.Г. на автомобиль, прекращение учета
транспортного средства за истцом не нарушает прав третьих лиц, а именно Ковшенина И.А., процедура
банкротства в отношении которого завершена, автомобиль не найден и не реализован,
а поэтому и не был включен в
конкурсную массу, утвержденный Арбитражным судом Ульяновской области управляющий Вяткин
Ю.И. возражений относительно иска не представил, суд первой инстанции
обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Хамзиной А.Г.
Отказ
ответчика в проведении регистрационных действий в отношении транспортного
средства нарушает права и законные интересы
Хамзиной
А.Г., поскольку возлагает на нее бремя содержания имущества,
собственником которого она не
является уже длительное время.
Несмотря
на то, что запрет на проведение регистрационных действий наложен
по определению Арбитражного Суда Ульяновской области, удовлетворение иска Хамзиной
А.Г. влечет регистрацию транспортного средства на имя Ковшенина И.А.,
который не освобожден от исполнения
обязательств.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела, судом
первой инстанции установлены правильно, выводы суда соответствуют
обстоятельствам дела и согласуются с нормами права, регулирующими данные
правоотношения.
Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего
законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену
решения суда в силу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 25 октября 2021 года, с
учетом определения того же суда от 2 декабря 2021 года об исправлении описки,
оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних
дел Российской Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18.02.2022.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |