УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2021-007485-87 Судья Шлейкин М.И. Дело №33-2445/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 5 июля 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Камаловой Е.Я.,
Парфеновой И.А.,
при секретаре Насыбулловой
Э.Ф.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело №2-109/2022 по апелляционной
жалобе Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 31 января 2022 года, по
которому постановлено:
исковое заявление
Полухина Ильи Валерьевича о возложении обязанности передать земельный участок в
собственность за плату удовлетворить.
Обязать Министерство
строительства и архитектуры Ульяновской области предоставить Полухину Илье
Валерьевичу в собственность без проведения торгов за плату земельный участок,
площадью 535 кв.м, с кадастровым номером *** расположенный по адресу: *** по
генплану.
Заслушав доклад
судьи Камаловой Е.Я., объяснения представителя Министерства имущественных отношений
и архитектуры Ульяновской области Борисовой А.О., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя
Полухина И.В. — Лагойда И.А., полагавшей решение суда законным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Полухин И.В. обратился в
суд с иском к администрации г.Ульяновска, Министерству строительства и
архитектуры Ульяновской области о возложении обязанности передать земельный
участок в собственность за плату.
В обоснование заявленных
требований истец указал, что является
собственником жилого дома, расположенного по адресу: *** (ранее по генплану: ***).
Под вышеуказанным жилым
домом расположен земельный участок, площадью 535 кв.м, с кадастровым номером ***,
который имеет адрес: *** по генплану.
Данный земельный участок
был предоставлен ему в аренду под индивидуальное жилищное строительство сроком
с 18.10.2018 по 17.10.2021.
По истечении срока аренды
земельного участка он обратился в Министерство строительства и архитектуры
Ульяновской области с заявлением о передаче ему земельного участка в
собственность, но ему было отказано в этом со ссылкой на то, что испрашиваемый
земельный участок расположен на территории общего пользования и объектов
зеленого фонда, а поэтому приватизации не подлежит.
Полагает, что основания для
отказа в предоставлении земельного участка в собственность являются
надуманными, поскольку спорный земельный участок относится к категории земель
населенного пункта с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное
строительство.
Поскольку спорный земельный участок расположен под
принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, он имеет исключительное
право на приобретение его в собственность без проведения торгов.
Просил суд обязать
Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области предоставить ему
без проведения торгов за плату земельный участок, площадью 535 кв.м, с кадастровым
номером ***, расположенный по адресу: *** по генплану.
Судом к участию в деле в
качестве ответчика привлечена администрация
города Ульяновска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные
требования относительно предмета спора — Управление Росреестра по Ульяновской
области, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской
области, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции
администрации города Ульяновска, Управление архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное
решение.
В апелляционной жалобе Министерство строительства и архитектуры
Ульяновской области (после переименования Министерство имущественных отношений
и архитектуры Ульяновской области) просит решение суда отменить, принять по
делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана надлежащая
оценка представленным в материалы дела документам. Согласно информации,
представленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации
города Ульяновска, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне
Ж 1- зона застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно Генеральному плану
города Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской Городской Думы от
27.06.2007 №83, рассматриваемый земельный участок расположен на территории
питомников и цветочно-оранжерейных хозяйств. Согласно плану планировки
территории Железнодорожного района муниципального образования «город
Ульяновск», утвержденному постановлением мэрии города Ульяновска от 07.07.2009
№5294, спорный земельный участок расположен на территории общего пользования
(объекты зеленого фонда). В связи с чем, ссылаясь на нормы законодательства,
считает, что данный земельный участок не подлежит приватизации.
Кроме того, судом не принято во внимание, что Генеральный план
городского округа, как документ территориального планирования, является
обязательным для органов государственной власти, органов местного
самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе
при разработке правил землепользования и застройки.
Считает, что вывод суда о возможности предоставления спорного
земельного участка в собственность является ошибочным, поскольку в силу статьи
85 ЗК РФ земельные участки, расположенные на землях общего пользования, не
подлежат приватизации, вместе с тем действующим законодательством не установлен
запрет на предоставление земельного участка в аренду.
Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка нормам материального
права, поскольку в ходе судебного
разбирательства установлено, что разрешение на строительство индивидуального
жилого дома на спорном земельном участке, с кадастровым номером ***,
выдано 10.07.2017. Согласно сведениям из ЕГРН, кадастровый номер недвижимости
присвоен 19.07.2021, право собственности
на жилой дом зарегистрировано 19.07.2021.
Полухин И.А., представители администрация города
Ульяновска, Управления Росреестра по Ульяновской области, Филиала ФГБУ
«Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области, Управления
имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города
Ульяновска, Управления архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела,
в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела следует, что между
Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области
(арендодатель) и истцом Полухиным И.В. (арендатор) 13.11.2018 заключен договор
аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а
арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность
на который не разграничена, с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: *** по генплану, категория земель:
земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное
жилищное строительство, площадью 535,38 кв.м, однократно, для завершения
строительства (п. 1.1 договора).
Как следует из договора, на земельном участке
расположен объект недвижимости, принадлежащий арендатору на праве
собственности: объект незавершенного строительства, проектируемое назначение:
жилое здание, с кадастровым номером ***, степень готовности объекта 13%, что
подтверждается записью в ЕГРН от 09.10.2018 (п. 1.2 договора).
Договор заключен на срок 3 года однократно с
19.10.2018 по 17.10.2021 (п. 2.1 договора).
Следовательно, истцу Полухину И.В. спорный
земельный участок был предоставлен в аренду для завершения строительства.
Из материалов дела следует, что 19.07.2021
истец зарегистрировал в установленном законе порядке право собственности на жилой
дом, расположенный по адресу: *** (ранее адрес:
г. Ульяновск, п. Лесной, ул. Декоративная, участок № 35 по генплану).
Воспользовавшись своим исключительным правом,
Полухин И.В. обратился в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской
области с заявлением о передаче ему земельного участка в собственность, однако
ему было отказано в этом со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок
расположен на территории общего пользования и объектов зеленого фонда, а
поэтому приватизации не подлежит.
Разрешая требования истца, не согласившегося
с отказом ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований
для передачи ему испрашиваемого земельного участка в собственность за плату.
С выводами суда соглашается и суд
апелляционной инстанции.
Подпунктами 1
и 14 статьи 39.16
ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в
предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о
предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с
земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка
без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не
соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в
заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно подпункту 6
пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется
продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения,
собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях,
предусмотренных ст. 39.20
данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи
39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей
или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных
участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица,
являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных
участках.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению
с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников
земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков,
использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42
ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка
без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся
лицу.
Учитывая, что истцом была достигнута цель,
для которой ему предоставлялся в аренду земельный участок, строительство жилого дома завершено, право собственности на него зарегистрировано,
суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные им требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что
в соответствии с Генеральным планом города Ульяновска, утвержденным
решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 ***, спорный земельный
участок находится на территории
питомников и цветочно-оранжерейных хозяйств, а по проекту планировки территории
Железнодорожного района МО «город Ульяновск», утвержденному постановлением
мэрии города Ульяновска от 07.07.2009 ***, он расположен на территории общего
пользования, выводов суда по делу не опровергают.
В соответствии с частями 1-3
статьи 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование
направлено на определение в документах территориального планирования назначения
территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и
иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития
инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета
интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской
Федерации, муниципальных образований.
Документы территориального планирования
подразделяются на:
1) документы территориального планирования
Российской Федерации;
2) документы территориального планирования
двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального
планирования субъекта Российской Федерации;
3) документы территориального планирования
муниципальных образований.
Документы территориального планирования
являются обязательными для органов государственной власти, органов местного
самоуправления при принятии ими решений
и реализации таких решений.
В силу
пункта 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ
генеральный план городского
округа является документом территориального планирования муниципальных
образований.
На основании части 1 статьи 57.3 ГрК РФ
градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения
субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для
архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции
объектов капитального строительства в границах земельного участка.
Как следует из дела, прежнему
арендатору спорного земельного
участка В*** О.Э. 20.06.2017
администрацией города Ульяновска был выдан градостроительный план земельного участка *** по генплану по ***, из
которого усматривается, что земельный участок находится в зоне Ж-1, основным
видом разрешенного использования земельного участка являются индивидуальные
жилые дома (л.д.22 том 1).
В градостроительном плане указана информация
о расположении и характеристиках
участка, а именно, что в соответствии с Генеральным планом города
Ульяновска от 27.06.2007 ***, земельный участок расположен на территории коттеджной и усадебной застройки (л.д.25 том
1).
Из технического паспорта на дом усматривается, что прежнему арендатору выдавалось разрешение на строительство
индивидуального жилого дома *** от 10.07.2017, наличие которого ответчиком при
рассмотрении дела не оспаривалось.
На момент
регистрации права собственности Полухина И.В. на незавершенный объект строительства,
09.10.2018, разрешение на строительство
действовало, отозвано не было.
Доказательств того, что на июнь 2017 года
(времени выдачи градостроительного плана) спорный земельный участок в
Генеральном плане города Ульяновска находился в иной территориальной зоне, в
материалах дела не имеется.
Из дела следует, что по договору от 03.10.2017 об уступке прав и
обязанностей, удостоверенного Назиной Н.В., нотариусом нотариального округа
г.Ульяновска, права и обязанности по договору аренды спорного земельного
участка от В*** были переданы Полухину И.В. Ответчиком данное обстоятельство не
оспаривалось (л.д. 221).
Строительство объекта недвижимости прежним
арендатором было осуществлено на
13%, градостроительный план земельного участка и разрешение на
строительство не были признаны в установленном законом порядке
недействительными.
Согласно подпункту 2
пункта 1 статьи 40, пункту 1
статьи 41 ЗК РФ и пункту 1
статьи 615 ГК РФ, арендатор земельного участка имеет право возводить
жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения
в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным
использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов,
строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных
правил, нормативов.
Учитывая, что
прежнему арендатору на спорный земельный участок выдавались как градостроительный
план, так и разрешение на строительство на нем в установленном законом
порядке, истец, как новый арендатор
земельного участка использовал его в тех же целях, закончив строительство дома
и зарегистрировав на него право собственности в период действия договора аренды
земельного участка, оснований для отказа в удовлетворении его требований о
передаче ему спорного земельного участка в собственность за плату у суда первой
инстанции не имелось.
Судебная коллегия отмечает, что в Едином
государственном реестре прав запись о регистрации права на испрашиваемый
земельный участок отсутствует, этот участок не находится в границах красных
линий, не является территорией общего пользования, имеет вид разрешенного
использования – под индивидуальное жилищное строительство.
Кроме того, из Публичной кадастровой карты следует, что соседние земельные участки по отношению к
спорному земельному участку находятся в частной собственности и застроены
индивидуальными жилыми домами.
Рассмотрев дело в
пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы,
приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений статьи 330 ГПК РФ
основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не
является.
Разрешая спор, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку
установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального
права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 31 января 2022 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Министерства имущественный отношений и архитектуры
Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 7
июля 2022 года.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |