УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-003003-59
Судья Бахарева Н.Н. Дело
№ 33-3914/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 19 октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Федоровой Л.Г.,
Чурбановой Е.В.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1642/2021 по апелляционной жалобе Руднева Олега Георгиевича на решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2021 года, с учетом
определения судьи того же суда от 8 июня 2021 года об исправлении описки, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Руднева Олега Георгиевича
к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской
Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о
возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж в соответствии с п.
6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
периодов работы с 01.03.1991 по
18.07.1991 в должности геолога
Гравиметрической экспедиции №3 КГУ при
Министерстве геологии РСФСР
«Красноярскгеология», с 19.07.1991 по
18.11.1992 в должности рабочего Гравиметрической экспедиции №3
КГУ при Министерстве геологии РСФСР «Красноярское геологическое управление»; о возложении
обязанности включить в специальный трудовой стаж в соответствии с п. 6 ч. 1 ст.
30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
периодов работы с 01.03.1991 по 18.07.1991 в должности
геолога Гравиметрической экспедиции
№3 КГУ при Министерстве геологии РСФСР «Красноярскгеология», с 19.07.1991 по 18.11.1992 в должности рабочего
Гравиметрической экспедиции
№3 КГУ при Министерстве
геологии РСФСР «Красноярское
геологическое управление», с
29.05.2000 по 16.04.2004 в
должности геолога в ЗАО СП
«Нафта-Ульяновск», с 27.04.2006 по 31.12.2006, с 20.01.2007 по 31.12.2007, с
13.01.2008 по 27.06.2008 в должности
геолога в ООО «Селекшен Ойл»; о
признании права на досрочное
назначение страховой пенсии по старости с 16.03.2020; о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию с 16.03.2020 — отказать.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Руднева
О.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Руднев О.Г. обратился в суд с иском к Государственному
учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском
районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о включении периодов
работы в специальной трудовой стаж,
признании права на досрочную пенсию по старости, о назначении досрочно
страховой пенсии по старости.
Требования мотивированы
тем, что истец, *** года
рождения, обратился к ответчику с заявлением
о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.
6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ответчика №987 от 23.09.2020 в назначении пенсии было отказано. По расчету пенсионного органа его специальный стаж
составил 07 лет 25 дней при требуемом стаже не менее 8 лет.
Согласно решения ответчика в специальный стаж, дающий право
на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не
засчитаны следующие периоды работы:
с 01.03.1991 по 18.07.1991 в
должности геолога Гравиметрической экспедиции
№3 КГУ при Министерстве геологии РСФСР «Красноярскгеология» и с
19.07.1991 по 18.11.1992 в должности
рабочего Гравиметрической экспедиции №3
КГУ при Министерстве геологии РСФСР «Красноярское геологическое управление». Так ответчик
указал, что в справке от 10.08.2020 № 47 отсутствует информация о населенном пункте, в котором протекала работа.
Однако этим решением ответчик включил в специальный
стаж иные периоды работы в должности геолога в гравиметрической экспедиции №3 КГУ.
В спорные периоды
место его работы не менялось, работу выполнял у одного
работодателя, должностные обязанности не менялись. Также в специальный стаж не
включены периоды работы с 29.05.2020 по 16.04.2004 в должности геолога 2 категории ЗАО СП «Нафта-Ульяновск»,
с 29.03.1999 по 01.09.1999 в должности бригадира по строительству природоохранных объектов на скважине, с 27.04.2006 по
27.06.2008 в должности геолога
буровой организации ООО «Селекшен Ойл».
Отказ ответчика
мотивирован тем, что не подтверждена занятость на выполнении геологоразведочных, поисковых,
топографо-геодезических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и
изыскательских работ, а также в выписке
индивидуального лицевого счета сведения о стаже
работы представлены общими
условиями (без указания кода
особых условий труда). Между тем, он в период с
01.03.1991 по 18.07.1991 работал полный рабочий день, в его обязанности
входило сопровождение геофизических работ Пясинской партии,
проведение как полевых, так и камеральных работ, с последующим написанием
результатирующего отчета. С 19.07.1991 по 18.11.1992 он работал полный рабочий
день, в его обязанности входили уборка
территории р.п. Есаулово
Березовского района Красноярского края,
уборка территории вокруг общежития, включая уличные туалеты, благоустройство территории экспедиции, развоз и замена баллонов с газом по территории поселка
экспедиции. В период с 29.05.2000
по 16.04.2004 он работал вахтовым
методом- 15 дней вахты на базе ЗАО СП «Нафта-Ульяновск» в п. Якушка Мелекесского района Ульяновской области. Являлся начальником
группы по исследованию эксплуатационного фонда скважин, осуществлял выезды на
месторождения в составе группы по исследованию скважин, осуществлял участие в оперативных полевых совещаниях, текущих и
капитальных работах и т.д., то есть являлся по большей части участковым геологом непосредственно на
промысле. В период с 29.03.1999 по
01.09.1999 в его обязанности входила работа вахтовым методом, являлся бригадиром
по строительству природоохранных
объектов на скважинах, условия работы-
полевые, выездом в краткосрочные командировки с проживанием и ночевками
на промысловых объектах и работах
в сложных климатических условиях.
В период с 27.04.2006 по 27.06.2008 в его обязанности входило сопровождение буровых работ, отбор и
описание керна, сопровождение и описание
геофизических и испытательных работ, то есть работы в непосредственно
полевых условиях, а также подготовка и написание заключительной документации.
Его вины в том, что работодатель
предоставил недостоверные сведения о трудовом стаже, нет.
Просил суд обязать ответчика включить истцу в специальный
трудовой стаж по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» следующие периоды трудовой деятельности: с 01.03.1991 по
18.07.1991 в должности геолога
Гравиметрической экспедиции №3 КГУ при
Министерстве геологии РСФСР
«Красноярскгеология» и с 19.07.1991 по 18.11.1992 в должности рабочего
Гравиметрической экспедиции
№3 КГУ при Министерстве
геологии РСФСР «Красноярское
геологическое управление»; включить
в специальный трудовой стаж по п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от
28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды трудовой
деятельности: с 01.03.1991 по 18.07.1991
в должности геолога Гравиметрической экспедиции №3 КГУ при Министерстве
геологии РСФСР «Красноярскгеология» и с 19.07.1991 по 18.11.1992 в
должности рабочего Гравиметрической экспедиции №3
КГУ при Министерстве геологии РСФСР «Красноярское геологическое управление», с 29.05.2000
по 16.04.2004 в должности геолога в
ЗАО СП «Нафта-Ульяновск», с
27.04.2006 по 31.12.2006, с 20.01.2007
по 31.12.2007, с 13.01.2008 по 27.06.2008 в должности геолога в ООО «Селекшен Ойл»; признать за
истцом право на досрочное
назначение страховой пенсии по
старости с 16.03.2020; обязать
ответчика назначить досрочную страховую
пенсию по старости с даты обращения, то есть с 16.03.2020.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Руднев О.Г. не соглашается с решением суда, просит принять новое
решение. В обоснование жалобы указывает доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает, что имеет права на досрочное
назначение страховой пенсии по старости. Его вины в том, что работодатель
предоставлял неверные сведения о трудовом стаже, нет, поскольку обязанность о
предоставлении сведений индивидуального учета в пенсионный фонд возложена на
работодателя. В связи с чем его пенсионные права не могут быть поставлены в
зависимость от совершения или не совершения работодателем действий по
исполнению возложенной на него обязанности по предоставлению надлежащий
сведений индивидуального (персонифицированного) учета за спорные периоды.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Основания
возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на
страховые пенсии установлены Федеральным законом
от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее — Федеральный
закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015 г.
По
общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие
возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1
статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).
Порядок
и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30
Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ.
Согласно
п. 6 ч. 1 ст.
30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по
старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8
настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального
пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста
55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали
соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях,
отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых
геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических,
гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и
имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Аналогичный
порядок назначения досрочной пенсии был предусмотрен подпунктом 6
пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ
"О трудовых пенсиях в РФ".
Разрешая
спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции
руководствовался ч. 1 ст. 30
Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых
пенсиях", Постановлением
Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, Постановлением
Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, Положением
о выплате полевого довольствия работникам геологоразведочных и топографо-геодезических
предприятий, организаций и учреждений Российской Федерации, занятым на
геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденным
Постановлением Минтруда РФ от 15 июля 1994 г. N 56, Положением
о выплате полевого довольствия работникам, занятым на геологоразведочных и
топографо-геодезических работах, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и
Секретариата ВЦСПС от 4 июня 1986 г. N 209/12-66, учел разъяснения, изложенные
в Постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О
практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на
трудовые пенсии", и исходил из того, что критериями, определяющими право
на досрочное пенсионное обеспечение в данном случае, являются занятость на
выполнении геологоразведочных работ, выполнение указанных работ в полевых
условиях в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или на участке.
Суд
первой инстанции признал обоснованными выводы комиссии по рассмотрению вопросов
реализации пенсионных прав граждан, поскольку документально не подтверждается
занятость истца в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах
непосредственно на полевых геолого-разведочных работах в спорные периоды. Кроме
того, спорные периоды работы истца работодателем подтверждены как работа с
обычными, а не с особыми условиями труда.
С
данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку
обстоятельствам дела и требованиям закона они не противоречат. Оснований для признания
выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.
Трудовая книжка является документом, подтверждающим трудовой стаж, а в данном
случае речь идет о специальном стаже. В тех случаях, когда в трудовой книжке
отсутствуют необходимые сведения о характере выполняемой работы, специальный
стаж определяется на основании дополнительных документов, содержащих эти
сведения в отношении данного лица. Занятость работников партий, экспедиций и
отрядов на работах в полевых условиях должна подтверждаться администрацией
предприятия соответствующей уточняющей справкой. Основанием для выдачи такой
справки могут быть приказы о выезде на полевые работы, о выплате полевого
довольствия, удлиненном и дополнительном отпуске, а также лицевые счета и
другие документы, из которых можно определить, что работник был занят
выполнением геологоразведочных работ в полевых условиях.
Трудовая
книжка истца не содержит сведений о характере и особых условиях выполняемой им
работы в спорный период.
В связи с этим, обоснованно суд первой инстанции отказал во
включении периодов с 29.05.2000 по
16.04.2004 в должности геолога в ЗАО СП
«Нафта-Ульяновск», с 27.04.2006 по 31.12.2006, с 20.01.2007 по 31.12.2007, с
13.01.2008 по 27.06.2008 в должности
геолога в ООО «Селекшен Ойл» в специальный стаж для назначения досрочной
пенсии по старости.
Периоды
работы истца с 01.03.1991 по 18.07.1991
в должности геолога Гравиметрической экспедиции №3 КГУ при Министерстве
геологии РСФСР «Красноярскгеология» и с 19.07.1991 по 18.11.1992 в
должности рабочего Гравиметрической экспедиции №3
КГУ при Министерстве геологии РСФСР «Красноярское геологическое управление» не включены в стаж
в связи с работой в районах Крайнего Севера, поскольку в соответствии с Перечнем
районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера,
утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029
(с последующими изменениями и дополнениями), не вся территория Красноярского
края относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Трудовая
книжка не содержит информацию в каком населенном пункте в указанный период
истец осуществлял свою трудовую деятельность. Справка АО «Сибирское
производственно-геологическое объединение» от 10.08.2020 (л.д.246 т.1), на
которую ссылается истец, так же в отношении этих периодов не содержит
информацию о месте работы. Тогда как в отношении других периодов в справке
имеются сведения о направлении истца на полевые работы с выплатой районного
коэффициента и места проведения полевых работ. Данные сведения и были учтены
ответчиком при включении части периодов в специальный стаж.
Доказательств,
которые могли подтвердить право на включение в стаж спорных периодов для
назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст.
30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, а также содержащих
сведения о занятости истца на соответствующих видах работ, характере и условиях
выполняемой работы, не предоставлено.
Таким
образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Документального подтверждения права истца на включение в стаж спорных периодов
для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст.
30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ не имеется,
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда,
были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их
отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24
мая 2021 года, с учетом определения судьи того же суда от 8 июня 2021 года об
исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Руднева Олега
Георгиевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.10.2021
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |