УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Азизова М.В. |
Дело № 22-2304/2022 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
2 ноября 2022 года |
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Сенько С.В.,
с участием прокурора
Герасимова Д.Ю.,
осужденного
Молчанова А.Н. и его защитника – адвоката Капкаева Н.Ф.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
Молчанова А.Н. и адвоката Капкаева Н.Ф. на приговор Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 15 июня 2022 года, которым
МОЛЧАНОВ
Алексей Николаевич,
***
судимый:
22 декабря
2021 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области по п. «а» ч.2 ст.166
УК РФ (два преступления), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего
режима,
осужден:
— по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в
виде ограничения
свободы на срок 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни,
определяемые этим органом.
В
соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены Молчанову А.Н. следующие
ограничения: не изменять место жительство без согласия специализированного
органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде
ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального
образования «г.Ульяновск»; не посещать кафе, бары, рестораны, иные заведения,
осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив, расположенные в
пределах муниципального образования «г.Ульяновск»; не уходить из квартиры по
месту жительства в ночное время (с 22:00 час. до 06:00 час.);
— по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в
виде обязательных работ на срок 200 часов.
В
соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения
менее строгого наказания более строгим, назначено Молчанову А.Н. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6
месяцев, с возложением обязанности являться в специализированный
государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными
наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, определяемые этим
органом.
В
соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены Молчанову А.Н. следующие
ограничения: не изменять место жительство без согласия специализированного
органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде
ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального
образования «г.Ульяновск»; не посещать кафе, бары, рестораны, иные заведения,
осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив, расположенные в пределах
муниципального образования «г.Ульяновск», не уходить из квартиры по месту
жительства в ночное время (с 22:00 час. до 06:00 час.).
На
основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71
УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения
наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ,
с наказанием,
назначенным приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22
декабря 2021 года, окончательно назначено Молчанову А.Н. наказание в виде
лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Постановлено:
— избрать Молчанову А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его
под стражу в зале суда;
— срок
наказания Молчанову А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
— зачесть в срок
лишения свободы время содержания Молчанова А.Н. под стражей в качестве меры
пресечения с 15 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в
соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под
стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего
режима;
— зачесть
Молчанову А.Н. в окончательный срок наказания время его содержания под стражей
в качестве меры пресечения по приговору Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 22 декабря 2021 года – с 22 декабря 2021 года по 15
февраля 2022 года включительно в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из
расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима, а также отбытое им по указанному
приговору наказание в виде лишения свободы в период с 16 февраля 2022 года по
14 июня 2022 года включительно.
—
гражданский иск К*** С.И. удовлетворить, взыскать с Молчанова А.Н. в пользу К***
С.И. в счет возмещения материального ущерба 5 599 руб.
Приговором решены
вопросы о процессуальных издержках, вещественном доказательстве.
Апелляционное
представление отозвано до начала рассмотрения уголовного дела в апелляционном
порядке в силу ст. 389.8 УПК РФ.
Доложив краткое
содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Молчанов А.Н.
признан виновным в угоне автомобиля без цели хищения, а также в краже чужого
имущества. Преступления совершены в Заволжском районе г.Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Молчанов А.Н. считает приговор несправедливым ввиду суровости
наказания. Он признал вину в полном объеме, сотрудничал со следствием,
ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Представил документы о
получении серьезной травмы, нуждаемости
в операции. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ либо смягчить
наказание.
В апелляционной
жалобе защитник Капкаев Н.Ф. в интересах осужденного Молчанова А.Н. считает
приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. В обосновании приводит
доводы, аналогичные доводам осужденного.
Просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с реальным лишением
свободы, либо смягчить размер наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
— осужденный Молчанов А.Н. и защитник Капкаев
Н.Ф. поддержали доводы жалоб;
— прокурор Герасимов Д.Ю. обосновал их
несостоятельность, просил приговор оставить без изменений.
Проверив материалы
уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления
участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы о виновности
осужденного в совершенных преступлениях соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно
исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в силу
ст. 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.
Виновность осужденного Молчанова А.Н. в совершении преступлений
подтверждается его последовательными показаниями об угоне автомобиля и хищении
из него велосипеда; показаниями
потерпевшего К*** С.И. о пропаже автомобиля, а также велосипеда из багажника; показаниями
свидетеля С*** Д.А. об оказании помощи осужденному в перемещении автомобиля; Ч*** В.А. — о
сообщении ему осужденным об угоне автомобиля и краже из него велосипеда;
заключением о стоимости велосипеда и другими доказательствами, подробный анализ
которым дан в приговоре.
Все обстоятельства,
подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Действия осужденного
верно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное
завладение автомобилем без
цели хищения (угон), а также по ч.1 ст.158 УК РФ как кража,
то есть тайное хищение чужого имущества.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: активное способствование раскрытию
и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном,
состояние здоровья осужденного, наличие у него травм, молодой возраст, состояние
здоровья близких родственников, то есть все те, на которые обращено внимание
стороны защиты в жалобах и в судебном заседании.
Является верным вывод
об отсутствии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.
Молчанову А.Н. за
каждое из преступлений, по совокупности преступлений, назначен не самый строгий
вид наказания, предусмотренного санкциями ст.ст. 158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ, с
учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного,
смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия
жизни семьи. Таким образом, доводы жалоб о назначении самого строгого вида
наказания, без учета ходатайства осужденного на предварительном следствии об
особом порядке судопроизводства, не подтверждены.
При этом при
назначении наказания по совокупности преступлений в силу ч.2 ст. 69 УК РФ судом
применен более благоприятный принцип – поглощение более строгим наказанием
более мягкого наказания.
Окончательное
наказание назначено с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ, с соблюдением
основополагающих принципов УК РФ, поэтому окончательное наказание назначено в
большем размере, чем наказание по ч.2 ст. 69 УК РФ по данному приговору и
наказание по приговору от 22 декабря 2021 году (3 года лишения свободы), что
исключало возможность применения ст. 73
УК РФ по настоящему уголовному делу. С учетом изложенного доводы жалоб о
смягчении наказания, применении ст. 73 УК РФ, не подлежат удовлетворению.
Вид режима
исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. «б»
ч.1 ст.58 УК РФ.
Правильно разрешены
исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного
потерпевшему; взыскании процессуальных издержек с осужденного. Не смотря на
сведения о полученной осужденным травме, данных об имущественной
несостоятельности Молчанова А.Н. для освобождения его от обязанности по возмещению
процессуальных издержек не имеется.
Судебное разбирательство по делу проведено с
соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов
состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон
преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных
обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства
исследованы судом по инициативе сторон. Ущемления прав осужденного в ходе
уголовного судопроизводства не допущено.
Нарушений уголовного
и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора,
судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 15 июня 2022 года в отношении осужденного
Молчанова Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы –
без удовлетворения.
Апелляционное постановление
может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:
— в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, – через
суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017
и 4018 УПК РФ порядке;
— по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК
РФ порядке.
Осужденный вправе
участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |