УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Коротков А.Н. Дело № 22-2337/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15 декабря 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
осужденного Гусарова М.И.,
его защитника – адвоката Красновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Гусарова М.И. и его защитника – адвоката
Красновой Е.В. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
28 октября 2021 года, которым
Гусаров Михаил Иванович,
***, ***, ранее судимый:
— Заволжским районным судом г. Ульяновска от 2 октября 2019
года по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на
срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 3 марта 2020
года, неотбытый срок дополнительного наказания составлял 5 месяцев 17
дней,
осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортным средством, на срок 4 года 11 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь
назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного
наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 октября
2019 года и окончательно Гусарову М.И. назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортным средством, на срок 5 лет, с отбыванием наказания в
виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
— избрать Гусарову М.И. до вступления приговора в законную
силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале
суда;
— срок наказания в виде лишения свободы Гусарову М.И.
исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
— на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания
под стражей Гусарова М.И. с 28 октября 2021 года по день, предшествующий дню
вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок
лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима;
— взыскать с Гусарова М.И. в доход федерального бюджета 7
500 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Красновой
Е.В. по назначению на предварительном дознании.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив содержание приговора и существо апелляционных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Гусаров М.И. признан виновным в управлении
автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за
совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 8 августа 2021 года в с. К***
Чердаклинского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Краснова Е.В. считает
приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания. Судом не учтено
психическое состояние Гусарова М.И., обнаруживающего признаки ***. Так,
реальное лишение свободы не будет способствовать исправлению осужденного,
а в силу психических особенностей
последний попадет под отрицательное влияние других лиц. На свободе
Гусаров М.И. вследствие заботы о грудном ребенке исправится. На протяжении
следствия и суда Гусаров М.И. давал признательные и последовательные показания,
раскаялся в содеянном, сожалел о случившемся. Он не привлекался в
административной ответственности, состоит в фактических брачных отношениях,
имеет на иждивении 2 малолетних детей и сожительницу, по месту проживания
характеризуется положительно. Полагает возможным назначить ему наказание с
применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Гусаров М.И. приводит
доводы, аналогичные доводам адвоката
Краснова Е.В. Акцентирует внимание на
отсутствие в семье иных кормильцев, кроме него, возможности признания
исключительными совокупность смягчающих обстоятельств. Просит изменить приговор,
применить ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначить условное наказание, либо изменить
вид колонии — на колонию-поселение.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
— осужденный Гусаров М.И. и его защитник – адвокат Краснова
Е.В. поддержали доводы жалоб;
— прокурор Полякова И.А. обосновала их несостоятельность,
просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
приговор законным, обоснованным и
мотивированным.
Уголовное
дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 35
— 39
УПК РФ.
Обвинительный
приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307
— 309
УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом
доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно
квалификации преступления. Требования ст. 73
УПК РФ судом соблюдены.
Обстоятельства,
устанавливающие виновность осужденного Гусарова М.И. в совершении преступления,
нашли свое подтверждение.
Так,
сам осужденный не оспаривал факта управления в состоянии алкогольного опьянения
автомобилем в с.К***, остановке его сотрудниками полиции, проведении
освидетельствовании.
Свидетель
Г*** подтвердил употребление осужденным алкоголя перед поездкой на автомобиле,
остановке их транспортного средства сотрудниками полиции, освидетельствования Гусарова М.И. на
состояние опьянения.
Допрошенный
в судебном заседании сотрудник ДПС Х*** подтвердил отстранение от управления
автомобилем водителя Гусарова М.И., установлении у того алкогольного опьянения
при освидетельствовании в присутствии понятых.
Согласно
протоколу Гусаров М.И. отстранен от управления автомобилем ( л.д. 7); в ходе освидетельствования с участием понятых
прибором алкотестер установлено его
алкогольное опьянение (л.д. 8-9).
Допрошенный
в судебном заседании понятой Р*** подтвердил проводимую с его участием проверку
Гусарова М.И. на алкотестере на состояние алкогольного опьянения.
Иными
письменными доказательствами, исследованными судом, полное содержание которых
приведено в приговоре.
Обстоятельств,
влияющих на выводы суда и не учтенных при вынесении приговора не усматривается.
Действия
Гусарова М.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление
автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст.
264.1 УК РФ.
Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах,
которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется.
Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела и оснований для оговора
ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания
показаний допрошенных лиц, а также иных исследованных в судебном заседании
доказательств недопустимыми судом не установлено.
Судебное
разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением
основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности,
состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные
возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для
исполнения процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного
судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, во время
рассмотрения дела судом не допущено.
Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. ст. 6,
43
и 60
УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание
обстоятельства, в качестве которых учел признание вины, раскаяние в содеянном,
молодой возраст, наличие на иждивении 2 малолетних детей, а также состояние
здоровья осужденного и его близких, влияние наказания на исправление Гусарова
М.И., условия жизни его семьи.
Вопреки
доводам защиты судом учтено психическое
состояние Гусарова М.И., о чем свидетельствует не только признание в качестве
смягчающего обстоятельства его состояния здоровья, но и приведение в приговоре
выводов судебно-психиатрической экспертизы о психических особенностях
осужденного.
Приняты
во внимание положительные сведения о личности Гусарова М.И., семейное
положение, наличие иждивенцев, отсутствие отягчающих обстоятельств, то есть все
обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобах. При этом доводы об
учете как иждивенцев не только малолетних детей, но и их матери судом
апелляционной инстанции отклоняются, поскольку
признание данного обстоятельства смягчающим является правом суда. Данных
о том, что сожительница Гусарова М.И. не имеет дохода и полностью находится на
обеспечении осужденного суду не
представлено.
Таким
образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания
обстоятельства и данные о личности осужденного, а потому чем доводы
апелляционных жалоб об обратном являются несостоятельными.
Мотивируя
вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления Гусарова
М.И. только в условиях его изоляции от
общества с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами, и не нашел оснований для применения ст. ст. 53.1,
64
и ст. 73
УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.
Исключительных
обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением
осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств,
существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и
свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64,
73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
В
связи с совершением Гусаровым М.И. преступления после вынесения в отношении
него приговора Заволжским районным судом
г. Ульяновска от 2 октября 2019 года, по которому не отбыто дополнительное
наказание, окончательное наказание ему назначено по совокупности приговоров на
основании ст. 70
УК РФ.
Нарушений
положений ст. 70
УК РФ не допущено.
Назначенное
наказание как за преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым, соразмерным
содеянному, оснований для его изменения не имеется, как по виду, так и по
размеру оно отвечает требованиям закона.
Вид
исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно в
соответствии с п. «а» ч. 1
ст. 58 УК РФ, соответствующим образом мотивировав необходимость
отбывания Гусарову М.И. наказания в исправительной колонии общего режима.
С
учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены
или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 28 октября 2021 года в отношении осужденного Гусарова Михаила Ивановича
оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |