УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Куренкова О.Н. Дело
№ 22-869/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 11 мая 2022
года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
осужденного Янгелова К.А.,
защитника – адвоката Демина А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя – и. о. заместителя
прокурора Заволжского района г. Ульяновска Тихонова С.Е., апелляционной жалобе
адвоката Демина А.С. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7
февраля 2022 года, которым
Янгелов Кирилл Александрович,
***, ***, ранее судимый:
— Ленинским районным судом г. Ульяновска от 17 ноября 2014 года (с учетом постановлений
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2014 года, Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 28 августа 2018 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.
228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с
применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 31 августа 2018
года по отбытии срока наказания,
— Заволжским районным судом г. Ульяновска от 24 сентября
2019 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, неотбытый срок
наказания составляет 2 года 1 месяц 22 дня,
осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров
путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части
наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 сентября
2019 окончательно Янгелову К.А. назначено наказание в виде лишения свободы на
срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
— избрать в отношении Янгелова К.А. меру пресечения в виде заключения
под стражу, взять его под стражу в зале суда;
— срок наказания исчислять со дня вступления приговора в
законную силу;
— в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть
Янгелову К.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 7
февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один
день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив краткое содержание приговора, доводы апелляционных
представления, жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
Янгелов К.А. осужден за угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и
здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением
им служебной деятельности.
Преступление совершено 5 ноября 2021 года на территории ФКУ ИК № *** УФСИН России по
Ульяновской области, в отношении– ***, *** Г***, при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель –
и. о. заместителя прокурора Заволжского района г. Ульяновска Тихонов С.Е.
считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым. Судебное решение
не отвечает требованиям ст.ст. 299, 307 УПК РФ ввиду назначения осужденному
чрезмерно мягкого наказания, без учета его личности, а также общественной
опасности и характера содеянного. Просит приговор отменить, уголовное дело
направить на новое судебное разбирательство.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Демин А.С. считает
приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В действия осужденного
отсутствует состав преступления, что подтверждается видеозаписью происходящего. Не доказан умысел
на воспрепятствование деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию
осужденных от общества. Высказанные Янгеловым К.А. слова потерпевшему в момент
конфликта не носили никакой реальной угрозы, не преследовали цель запугать
последнего или каким-либо образом воздействовать на него, а были озвучены в
порыве сильной эмоционально-раздражительной ситуации. Просит отменить приговор
и вынести оправдательный приговор.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
— прокурор Полякова И.А. поддержала доводы апелляционного
представления, возражала по доводам апелляционной жалобы;
— осужденный Янгелов К.А. и его защитник – адвокат Демин
А.С. обосновали несостоятельность доводов апелляционного представления и
просили приговор отменить по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных
представления и жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить ввиду
неправильного применения уголовного закона.
Обвинительный
приговор в отношении Янгелова К.А. соответствует требованиям ст. ст. 303
— 304,
307
— 309
УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом
доказанным, проанализированы доказательства, обосновывающие виновность
осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации
преступления и назначенного наказания. Все обстоятельства, подлежащие
доказыванию в силу ст. 73
УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения преступления, форма вины,
судом установлены.
С
учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре
доказательств суд пришел к верному выводу о виновности Янгелова К.А. в
преступлении, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие
требованиям закона по своей форме и источникам получения, которые оценил, как
того требуют положения ст. 88
УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а вместе
признал их достаточными для правильного разрешения уголовного дела.
Вывод
суда о виновности Янгелова К.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью
исследованных по делу доказательств, в том числе:
—
последовательными показаниями потерпевшего Г*** о том, что при осуществлении им
служебной деятельности 5 ноября 2021 года в утреннее время осужденный Янгелов
К.А. стал вести себя агрессивно, оскорблял его, высказывал угрозы применения
насилия, пытался покинуть изолированный участок, затем нанес удар кулаком по
груди, причинив ему физическую боль;
—
показаниями свидетелей Е***, А***, видевших, как Г*** препятствовал Янгелову
К.А. покинуть изолированную зону
общежития, а затем коллега сообщил об ударе им осужденным, высказываниях
угроз применением насилия.
Показания
Г*** подтверждаются видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, где
действия Янгелова К.А. носят продолжительный, провокационный характер. Запечатлено как он, стоя у калитки,
отделявшей зону общежития, высказывал угрозы применением насилия потерпевшему,
затем ударил его рукой в грудь на
законные требования не покидать территорию локального участка (л.д. 109-117).
Вопреки
доводам жалобы осужденного оснований сомневаться в достоверности показаний
потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имелось. Их показания
последовательны, согласуются между собой, не содержат существенных
противоречий. Данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела
указанных лиц, а равно и оснований для оговора ими осужденного, по делу не
установлено.
Допустимость
и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного
приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по
отношению друг к другу, все они исследованы в судебном заседании с достаточной
объективностью, при состязательности сторон, что позволило суду принять
обоснованное и объективное решение по делу.
Мотивы,
по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие, в
частности, показания осужденного о его невиновности, отвергнуты, в приговоре
приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.
Какие-либо
неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в
виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу
отсутствуют. Не влияют на выводы суда последующие действия сотрудников
исправительного учреждения по доставлению Янгелова К.А. в служебное помещение и
его досмотра.
Янгелов К.А. осознавал, что Г*** является сотрудником
исправительного учреждения, поскольку находился в служебном обмундировании,
выдвигал ему обоснованные требования по запрету покидать изолированный участок
исправительного учреждения. Янгелов К.А. демонстративно не выполнял требования
потерпевшего, после чего ударил его в
грудь, сопровождая действия угрозой применения насилия, что свидетельствует о дезорганизации деятельности исправительного
учреждения, в котором осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы.
Доводы
защиты о нарушении потерпевшим прав осужденного ввиду отсутствия у него
медицинской маски, средства видеофиксации нарушений, судом первой инстанции
обоснованно отклонены.
Тот факт, что оценка, данная в приговоре собранным
доказательствам, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о
нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является
основанием для отмены судебного решения.
Все
доводы защиты о невиновности осужденного в совершении преступления проверялись
судом и были отвергнуты с приведением соответствующих мотивов и выводов, не
согласиться с которыми оснований не имеется.
Действиям
Янгелова К.А. судом дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст. 321 УК РФ.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления прав осужденного, в том числе права на защиту,
допущено не было.
Удаление
осужденного из зала судебного заседания производилось ввиду систематического
нарушения им порядка судебного разбирательства. Согласно аудиозаписи хода
судебного заседания Янгелов К.А. перебивал председательствующего, потерпевшего,
пререкался с сотрудниками конвойной службы, после неоднократного разъяснения
регламента выражался нецензурно, на предупреждения о недопустимости такого
поведения, применения мер воздействия вплоть до удаления из зала судебного
заседания не реагировал, то есть не подчинялся распоряжениям председательствующего
после сделанных ему замечаний. После возврата в зал судебного заседания своего поведения не изменил, поэтому был удален до окончания прений.
Как
неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской
Федерации, по смыслу ч. 3 ст. 17
Конституции Российской Федерации, запятую убрать право подсудимого на
рассмотрение дела в его присутствии не означает, что это право должно быть ему
гарантировано даже при нарушении им порядка в зале судебного заседания и при
создании препятствий для надлежащего осуществления правосудия. В силу ч. 1 ст. 258
УПК РФ при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям
председательствующего лицо, присутствующее в зале судебного заседания,
предупреждается о недопустимости такого поведения либо удаляется из зала суда.
Согласно ч. 3 ст. 258
УПК РФ подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания
прений сторон.
При
таких обстоятельствах принятое председательствующим судьей решение об удалении
Янгелова К.А. из зала судебного заседания в полной мере соответствует
требованиям законодательства и не нарушает положений ст. 247
УПК РФ.
При
этом следует учесть, что Янгелов К.А. присутствовал при допросе потерпевшего,
свидетелей Л***, А***, частично – Е***
Позицию осужденного в его отсутствие активно поддерживал осуществляющий
защиту адвокат.
При
назначении Янгелову К.А. наказания суд учел характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные
обстоятельства дела, в том числе смягчающее и отягчающее наказание
обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством,
смягчающим наказание, суд признал состояние здоровья осужденного,
отягчающим — рецидив преступлений.
При
назначении наказания положения ч. 2 ст. 68
УК РФ применены верно. Иных смягчающих или исключительных обстоятельств,
связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного
во время или после совершения преступления, а также иных, существенно
уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.
Вопреки
доводам апелляционного представления мотивы решения вопросов, касающихся
назначения конкретного вида наказания, в том числе реального лишения свободы и
отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68,
ч. 6 ст. 15,
ст. 64
УК РФ в приговоре приведены.
Правильно
окончательное наказание назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ ввиду
совершения преступления в период отбытия наказания за тяжкое преступление.
Верно определен и вид исправительного
учреждения — колония строгого режима.
Таким образом, существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
В
силу ст. 297
УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается
таковым, если он постановлен с соблюдением требований, предусмотренных
уголовно-процессуальным, уголовным законами.
Согласно
п. 1 ст.
389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в
том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.
Предусмотренный
ст. 63
УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и
расширительному толкованию не подлежит. По смыслу закона, признание в приговоре
каких-либо иных, не предусмотренных ст. 63
УК РФ обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его
положения, уголовным законом не допускается.
Суд
апелляционной инстанции приходит к выводу, что при назначении наказания
осужденному не в полной мере учтены
вышеперечисленные требования уголовного закона.
В
числе прочих учтено отношение подсудимого к содеянному, в то время как Янгелов
К.А. не признавал вину в полном объеме. Таким образом, суд принял во внимание
обстоятельство, не предусмотренное ч. 1 ст. 63
УК РФ, и фактически придал данному обстоятельству значение отягчающего.
При
таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить
из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет данного обстоятельства при назначении наказания и смягчить наказание
за преступление.
Кроме того, при определении неотбытой части наказания по
приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 сентября 2019
года судом неверно определен данный срок
в 2 года 1 месяц 23 дня. Срок отбытия
наказания исчисляется с 30 марта 2019 года, а потому на момент вынесения
приговора, 7 февраля 2022 года, Янгеловым К.А. отбыто 2 года 10 месяцев 8 дней,
неотбытый срок наказания составил 2 года 1 месяц 22 дня.
С
учетом изложенного, подлежит смягчению и наказание, назначенное по правилам ст.
70 УК РФ. Иных оснований для изменения приговора по доводам апелляционных
представления и жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,
389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7
февраля 2022 года в отношении осужденного Янгелова Кирилла Александровича
изменить.
Считать во вводной части приговора неотбытой частью
наказания в виде лишения свободы по приговору Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 24 сентября 2019 года — 2 года 1 месяц 22 дня.
Исключить
из описательно-мотивировочной части
приговора учет судом при назначении
наказания отношение подсудимого к содеянному.
Смягчить Янгелову К.А. наказание по ч.2 ст. 321 УК РФ до 3
лет 7 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем
частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части
наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 сентября
2019 года назначить Янгелову К.А. окончательное наказание в виде лишения
свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные
представление и жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |