УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья: Кобин О.В. |
Дело №22-1105/2022 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 8 июня
2022 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновский областного суда в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Басырова
Н.Н., Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора
Поляковой И.А.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного
обвинителя Чигина В.С. и апелляционной жалобе осужденного Титова А.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 апреля 2022 года,
которым
ТИТОВ Александр
Юрьевич,
*** ранее судимый,
— 13.04.2020 мировым судьей судебного участка № 6
Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1
ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок
160 часов;
— 21.07.2020 мировым
судьей судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч. 1
ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ
окончательно к обязательным работам на срок 340 часов, наказание отбыто
16.11.2020;
— 17.12.2020 мировым
судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по
ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов; наказание отбыто
15.04.2021;
— 27.05.2021 мировым
судьей судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч. 1
ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к
исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы
в доход государства;
— 09.06.2021 мировым
судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска по ч. 1
ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов;
— 07.07.2021 мировым
судьей судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, и.о.
мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г.
Ульяновска, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно
путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27.05.2021 к
исправительным работам на срок 11 месяцев с удержание в доход государства 10 %
из заработной платы;
— 28.07.2021 мировым
судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о.
мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ
окончательно путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от
09.06.2021 и от 07.07.2021 к ограничению свободы на срок 1 год с установлением
ограничений и возложением обязанности;
— 09.09.2021 мировым
судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска,
и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.
Ульяновска, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно
путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором от
28.07.2021, более строгим наказанием, к лишению свободы на срок 1 год с
отбыванием в колонии-поселении;
— 27.01.2022 мировым
судьей судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч. 1
ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ
окончательно к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в
колонии-поселении; приговор вступил в законную силу 08.02.2022 г.,
осужден:
— по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду
хищения имущества В*** Л.Н.) к лишению
свободы на срок 2 года;
— по п. «г» ч. 3 ст.
158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ф*** Е.И.) к лишению свободы на срок 2
года 6 месяцев;
— по ч. 1 ст. 158 УК
РФ (по эпизоду хищения имущества З*** С.Ю.) к
лишению свободы на срок 10 месяцев;
— по ч. 1 ст. 158 УК
РФ (по эпизоду хищения имущества ИП А*** Э.А. от 05.07.2021) к лишению свободы
на срок 11 месяцев;
— по ч. 1 ст. 158 УК
РФ (по эпизоду хищения имущества ИП А*** Э.А. от 09.07.2021) к лишению свободы
на срок 1 год;
— по ч. 1 ст. 158 УК
РФ (по эпизоду хищения имущества Х*** А.М.) к
лишению свободы на срок 1 год 1 месяц;
— по ч. 1 ст. 158 УК
РФ (по эпизоду хищения имущества ИП А*** Э.А. от 07.08.2021) к лишению свободы
на срок 1 год 2 месяца;
— по ч. 1 ст. 158 УК
РФ (по эпизоду хищения имущества К*** В.Е.) к
лишению свободы на срок 1 год 3 месяца.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения
наказаний, назначено Титову А.Ю. лишение свободы на срок 4 года.
На основании ч. 5
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием,
назначенным по приговору от 27.01.2022, окончательно назначено Титову А.Ю.
лишение свободы на срок 4 года 5 месяцев в исправительной колонии общего
режима.
Постановлено:
— избрать Титову
А.Ю. меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в
законную силу;
— срок наказания
исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
— зачесть в срок
наказания отбытую по предыдущему приговору от 27.01.2022 часть назначенного
наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца 23 дня (по состоянию на
11.04.2022 г.);
— зачесть в срок
наказания время содержания Титова А.Ю. под стражей с 12.04.2022 до дня
вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных п.
«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора
дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
— взыскать с Титова
А.Ю. в счет возмещения материального ущерба в пользу З*** С.Ю. — 6 041 руб. 64
коп., в пользу В*** Л.Н. — 30 277 руб., в пользу Х*** А.М. — 4 875 руб., в пользу ИП А*** Э.А. — 8 768 руб. 24 коп., в
пользу К*** В.Е. — 11 220 руб.
— в удовлетворении
исковых требования потерпевшего К*** В.Е. в счет компенсации морального вреда,
причиненного преступлением, 7 000 руб. – отказать;
— взыскать с Титова
А.Ю. в пользу государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных
с осуществлением адвокатом Абрамочкиным Е.В. его защиты в ходе предварительного
следствия 1 500 руб., а также связанных с осуществлением адвокатом Медведкиным
И.А. его защиты в ходе предварительного следствия 11 580 руб.
— процессуальные
издержки на сумму 4 600 руб. 00 коп., связанные с оплатой стоимости проведения
товароведческих экспертиз в ООО «Э***», возместить за счет средств Федерального
бюджета РФ.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., изложившего содержание
приговора, существо апелляционного
представления и апелляционной жалобы, выслушав
выступление прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Титов А.Ю. признан
виновным в совершении шести эпизодов
краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также в краже,
то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с банковского счета (при
отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и
краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в
помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшей В*** Л.Н.
Преступления им совершены
в период в 25 апреля 2021 года по 11 октября
2021 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель Чигин В.С., не оспаривая фактические
обстоятельства, установленные судом, полагает, что приговор подлежит отмене как
несправедливый, поскольку назначенное
осужденному наказание не соответствует тяжести и обстоятельствам совершенных
преступлений и личности осужденного, является чрезмерно мягким, а также в связи
с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Суд также нарушил требования п.4 ст. 307
УПК РФ, обязывающего в обязательном порядке
приводить в приговоре мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, поскольку
только ограничился перечислением обстоятельств, которые он учитывает при
назначении наказания, в конечном итоге не мотивировав его размер. Просит отменить приговор и вынести новый
обвинительный приговор.
В апелляционной жалобе
осужденный Титов А.Ю. считает приговор незаконным и необоснованным, так как
выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в
судебном заседании. Наказание считает чрезмерно строгим. Не был корректно произведен перерасчет дней, отбытых
им в СИЗО. Просит изменить приговор и
снизить срок лишения свободы.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор
Полякова И.А. настаивала на удовлетворении доводов апелляционного
представления, на усилении осужденному наказания с учетом тяжести содеянного,
многоэпизодности преступной деятельности, сведений о личности осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав
выступление прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор
подлежит изменению.
Выводы суда о виновности Титова А.Ю. в совершении преступлений основаны на доказательствах, полученных в установленном
законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном
заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Судом были исследованы и оценены
обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Все исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре
проанализированы.
Вина осужденного нашла свое
полное подтверждение совокупностью согласованных между собой доказательств,
признанных судом допустимыми и являющихся достаточными для признания
осужденного виновным при обстоятельствах, установленных приговором суда.
Сам осужденный Титов А.Ю. не отрицал вину по
предъявленному обвинению, признав ее в полном объеме. Подтвердил свои
показания, данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены
в связи с отказом в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Вина осужденного по каждому эпизоду преступной
деятельности подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и
подробно приведенных в приговоре доказательств.
Так, виновность
осужденного в совершении кражи имущества, принадлежащего В*** Л.Н. подтверждена
показаниями потерпевшей В*** Л.Н., свидетеля сотрудника полиции С*** Д.В.,
заключением дактилоскопической судебной экспертизы о принадлежности
обнаруженных следов рук Титову А.Ю.,
заключениями трасологической судебной
экспертизы, товароведческих экспертиз, протоколами осмотра, рапортом сотрудника
полиции, заявлением потерпевшей.
Виновность в
совершении тайного хищения имущества, принадлежащего З*** С.Ю., подтверждается
показаниями потерпевшего З*** С.Ю., свидетелей А*** И.А., Ч*** А.А.,
протоколами осмотра места происшествия,
DVD—R диска с видеозаписью с камер
видеонаблюдения, сведениями акта инвентаризации, справки о стоимости товара,
товарными накладными.
Виновность в
совершении хищения имущества, принадлежащего ИП А*** Э.А., по эпизоду от
05.07.2021, подтверждается показаниями
представителя потерпевшего К*** В.К., протоколом осмотра DVD—R
диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, протоколом осмотра места происшествия,
заявлением З*** Н.В., актом инвентаризации, товарными накладными на похищенное
имущество.
Виновность в
совершении хищения имущества, принадлежащего ИП А*** Э.А., по эпизоду от
09.07.2021, подтверждается показаниями представителя потерпевшего К*** В.К.,
свидетелей П*** Н.А., К*** Д.Р., протоколом осмотра места
происшествия, товарными накладными на похищенное имущество, протоколом осмотра DVD—R
диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, актом инвентаризации.
Виновность в
совершении хищения имущества, принадлежащего Х*** А.М., подтверждается
показаниями потерпевшего Х*** А.М., свидетеля П*** Н.В., протоколом осмотра
места происшествия, заключением товароведческой экспертизы, протоколом
осмотра DVD—R
диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения.
Виновность в
совершении хищения имущества, принадлежащего ИП А*** Э.А., по эпизоду от
07.08.2021, подтверждается показаниями представителя потерпевшего К*** В.К.,
свидетелей К*** О.В., К*** Р.И.,
протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра DVD—R диска с видеозаписью с камер
видеонаблюдения, актом инвентаризации, товарными накладными.
Виновность в
совершении хищения имущества, принадлежащего Ф*** Е.И., подтверждается
показаниями потерпевшей Ф*** Е.И., свидетелей М*** В.А., Е*** М.Е., протоколами
осмотра DVD—R диска с видеозаписью с камер
видеонаблюдения, осмотра выписки по
банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Ф*** Е.И., М*** В.А., копиями справок по
операциям, протоколом осмотра места происшествия, рапортом, заявлением Ф***
Е.И.
Виновность в
совершении хищения имущества, принадлежащего К*** В.Е., подтверждается
показаниями потерпевшего К*** В.Е., свидетеля К*** Р.И., протоколом выемки у
свидетеля К*** Р.И. DVD—R диска с видеозаписью с камер
видеонаблюдения, заключением товароведческой экспертизы, протоколом осмотра DVD—R
диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, заявлением К*** В.Е., рапортом,
протоколом осмотра места происшествия.
Тщательный анализ и основанная
на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их
совокупности с достаточностью позволили суду правильно установить фактические
обстоятельства содеянного, прийти к обоснованному выводу о виновности Титова
А.Ю.
Юридическая
квалификация действиям осужденного
Титова А.Ю. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения
имущества Ф*** Е.И.), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества З***
С.Ю.), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП А*** Э.А. от
05.07.2021), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП А*** Э.А.
от 09.07.2021), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Х*** А.М.),
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП А*** Э.А. от
07.08.2021), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К*** В.Е.)
судом дана правильная.
Приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, в
нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно
виновности осужденного, дана правильная оценка всем исследованным в суде
доказательствам. Описание преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст.
307 УПК РФ, судом указано место, время, способ совершения преступлений, форма
вины, мотив, а также действия осужденного, необходимые для квалификации.
Наказание Титову А.Ю. в виде лишения свободы назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, которые были
исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью,
наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния
наказания на его исправление и на условия жизни семьи.
В качестве
смягчающих обстоятельств у Титова А.Ю. судом признаны и учтены при назначении
наказания по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Ф*** Е.И.,
добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба; по всем эпизодам —
полное признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительные
характеристики его личности, а также то, что он является донором крови, наличие
у него малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного, мнение потерпевших и
представителя потерпевшей, которые не настаивали на назначении строгого
наказания.
Поскольку отягчающих
наказание обстоятельств по делу не установлено, а среди смягчающих по всем эпизодам, имеется обстоятельство,
предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по одному из эпизодов и
предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания по всем
эпизодам учел правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности
выводов суда об отсутствии возможности для применения положений ст. 64, ст. 73,
ст. 53.1, ч.6 ст. 15 УК РФ, что подробно мотивировано в приговоре.
Поскольку Титовым
А.Ю. совершены преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного
участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 27.01.2022,
окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК
РФ, с зачетом наказания отбытого по вышеуказанному приговору.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. В связи с чем, доводы
апелляционной жалобы и апелляционного представления удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, приговор суда подлежит
изменению по следующим основаниям.
Так, по эпизоду хищения имущества В*** Л.Н. действия осужденного квалифицированы
как кража, с квалифицирующим признаком — "с причинением значительного
ущерба гражданину".
В соответствии с разъяснениями,
содержащимися в п. 24
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 N 29 "О
судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации
действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину
значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2
к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость
похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной
платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов
семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Суд, квалифицируя действия осужденного
Титова А.Ю. по указанному признаку
кражи, не мотивировал наличие этого признака, ограничившись единственной фразой
относительно имущественного положения потерпевшей, которая при этом является
директором ООО «О***» и осуществляет реализацию принадлежащего ей товара в
арендуемом помещении торгового центра, не приведя в приговоре сведений
относительно дохода потерпевшей, наличия
у нее иждивенцев, совокупного дохода членов семьи, с которыми она ведет
совместное хозяйство.
Согласно правовой
позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 19
постановления от 29 ноября 2016 N 55 "О судебном приговоре", выводы
относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного
закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая
подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к
оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий
признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора
обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном
указанного признака.
При таких
обстоятельствах из осуждения Титова А.Ю.
подлежит исключению квалифицирующий признак кражи — "с причинением
значительного ущерба гражданину", а его действия подлежат квалификации по
п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в
помещение, со смягчением назначенного наказания.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Ленинского районного суда г.Ульяновска от
12 апреля 2022 года в
отношении Титова Александра Юрьевича
изменить:
исключить из осуждения Титова А.Ю. по эпизоду хищения имущества В***
Л.Н. квалифицирующий признак кражи — "с причинением значительного ущерба
гражданину", его действия по данному эпизоду переквалифицировать с п.п. "б,
в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое
назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения
назначенного наказания, с наказанием, назначенным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду
хищения имущества Ф*** Е.И.), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения
имущества З*** С.Ю.), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП А***
Э.А. от 05.07.2021), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП А***
Э.А. от 09.07.2021), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Х***
А.М.), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП А*** Э.А. от
07.08.2021), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К*** В.Е.)
назначить Титову А.Ю. лишение свободы на срок 3 год 10 месяцев.
На основании ч. 5
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием,
назначенным по приговору от 27.01.2022, окончательно назначить Титову А.Ю.
лишение свободы на срок 4 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима.
В остальном этот же приговор
оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
— в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4018 и 4019
УПК РФ порядке;
— по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК
РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий
Судьи
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |