УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Костычева Л.И.
Дело № 22-2261/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
1 декабря 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего Сенько С.В.,
судей Баранова О.А. и Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
осужденного Плиса О.А.,
его защитника – адвоката Кирасирова О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Григорьевой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам защитника – адвоката Демуры Н.В. и осужденного Плиса О.А.
на приговор Новоспасского районного суда Ульяновкой области от 23 сентября 2021
года, которым
Плис Олег Альбертович,
***, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
взыскать с Плиса О.А. в пользу Д*** в возмещение морального
вреда 100 000 рублей, материального ущерба – 29 599 рублей.
Приговором решены вопросы о начале срока отбытия наказания,
мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей,
процессуальных издержках, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Сенько С.В., изложившей краткое содержание
приговора, доводы апелляционных жалоб, выступления участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плис О.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном
причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено 29 апреля 2021 года в с. В***
Кузоватовского района Ульяновской области в отношении потерпевшей К***, при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Демура Н.В. в интересах
осужденного Плиса О.А. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания. Осужденный
Плис О.А. в судебном заседании оспаривал характеризующий материал,
представленный участковым уполномоченным А*** и главой администрации Б***
сельское поселение. Свидетели К***, Д***, Б*** – жители с. В***, а также
потерпевшая охарактеризовали его с положительной стороны. В то же время отрицательно его
охарактеризовавший свидетель А*** не указал
лиц, со слов которых он составил свое представление о нем. Не был допрошен в судебном заседании и Глава
администрации Б*** сельское поселение для обоснования данных, изложенных в
характеристике. Необъективность характеризующих данных повлекла назначение
чрезмерно сурового наказания. Просит изменить приговор и смягчить наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Плис О.А. указывает о
полном признании своей вины и искреннем раскаянии в содеянном. Он положительно
характеризуется односельчанами, постоянно работает, заботится о детях, перенес серьезную
операцию. В ходе предварительного
расследования явился с повинной, чистосердечно признался в преступлении,
искренне раскаялся и просил прощения у потерпевшей. Считает назначенное
наказание суровым и просит о его смягчении.
В суде апелляционной инстанции:
— осужденный Плис
О.А., адвокат Кирасиров О.Е. поддержали доводы апелляционных жалоб,
— прокурор Полякова И.А. обосновала их несостоятельность,
считала приговор справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с
соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, ущемления прав осужденного, влекущих отмену
приговора, не допущено. Из протокола судебного заседания следует, что судебное
следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все
представленные сторонами доказательства судом были исследованы, заявленные
ходатайства — рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом
порядке.
Обстоятельства,
подлежащие доказыванию в силу ст. 73
УПК РФ, судом установлены.
Выводы о виновности Плиса О.А. основаны на достаточной
совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных
судом первой инстанции и получивших в приговоре надлежащую оценку в
соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.
Будучи неоднократно допрошенным на
предварительном следствии, при проверке показаний на месте, явке с
повинной Плис О.А. показал о ссоре с К***,
в ходе которой сжал пальцами ею шею, нанес удар по лицу, разжал пальцы после того, как приятельница перестала подавать признаки жизни (т.1 л.д. 45-47,
52-55, 71-73, 85-94, 195-198).
Показания осужденного о механизме и
локализации телесных повреждений согласуются с заключениями судебно-медицинских
экспертиз о причине смерти К***, наступившей в результате механической
асфиксии, вследствии сдавления органов шеи тупым твердым предметом, а также о наличии кровоподтеков в области
глаз, шеи, отека гортани, перелома подъязычной кости, которые могли
образоваться при обстоятельствах, изложенных осужденным при допросах на
предварительном следствии (т.1 л.д. 134-150)
Согласно показаний К***, Д***, Б***
от осужденного им стало известно, что им задушена К***
По заключениям судебно-биологических
экспертиз на одежде Плиса О.А. обнаружены
кровь К*** (т.1 л.д. 160-163, 182-187).
Проанализировав доказательства и дав им оценку в
совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел
к верному выводу о доказанности виновности Плиса О.А. в убийстве К***, дал его
действиям верную уголовно-правовую оценку по ч.1 ст. 105 УК РФ. Выводы суда об
оценке доказательств, направленности умысла осужденного, квалификации его
действий должным образом подробно мотивированы в приговоре. Оснований
сомневаться в них не имеется. Таким образом, приговор соответствует требованиям
ст.ст. 299 и 307 УПК РФ.
Вопреки доводам жалоб, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60,
62.ч.1 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности
преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние
наказания на его исправление и условия жизни семьи, назначено справедливое
наказание, а выводы суда по вопросам назначения наказания надлежаще
мотивированы.
В полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, в том
числе и приведенные осужденным в жалобе: полное признание вины, раскаяние в
содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
наличие малолетних детей; совершение иных действий, направленных на
заглаживание вреда, явка с повинной, состояние здоровья осужденного и его
близких родственников; отсутствие судимостей; положительные характеристики
жителей села, частичное признание исковых требований.
Не считает судебная коллегия подлежащими удовлетворению
доводы жалоб о необъективности сведений о личности Плиса О.А., содержащихся в
характеристике главы администрации МО «Б*** сельское поселение» и УУП ОП МО МВД
России «Б***» А*** (т.1 л.д. 222, 223).
Допрошенный в судебном заседании А*** подтвердил
достоверность данных, изложенных им в характеристике. Ему лично знакома семья
осужденного на протяжении 6 лет, с ней постоянно проводилась профилактическая
работа. С февраля 2021 года он характеризует осужденного отрицательно, Плис
О.А. замечен в употреблении спиртных напитков, общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Данные сведения
не опровергнуты показаниями свидетелей К***,
Д***, Б*** об уходе Плиса О.А. от жены,
сожительстве с К***, употреблении с ней спиртных напитков, возникновении на
данной почве конфликтов.
Суд обоснованно принял во внимание показания свидетеля А***.
в суде, характеристику главы администрации МО «Б*** сельское поселение» (т.1
л.д. 223), поскольку данные
доказательства согласуются между собой, сомневаться в их объективности повода
не имеется. Допрос в суде главы администрации МО «Б*** сельское поселение» для
подтверждения данных в подписанном им документе не требовался.
Таким
образом, судом при назначении наказания учтены все данные о личности
осужденного, известные на момент постановления приговора.
Вывод
суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального
отбывания наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного
наказания, мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных
обстоятельств дела. Суд пришел к верному выводу, что наказание, не связанное с
лишением свободы, не будет способствовать исправлению Плиса О.А.
Не
согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется с
учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной
опасности совершенного преступления.
Вопреки доводам жалоб, наказание не является суровым и не
подлежит смягчению.
Правильными являются выводы о неприменении положений ст.ст.
64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, с приведением мотивов в приговоре.
С учетом п. «в» ч. 1
ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого
режима.
Правильно
разрешены исковые требования потерпевшей Д***, с соблюдением положений ст. 1064
ГК РФ — о возмещении материального ущерба, ст.ст. 151, 1101 ГПК РФ – о
компенсации морального вреда.
Приняты
верные решения о процессуальных издержках, вещественных доказательствах, начале
срока отбытия наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под
стражей.
Нарушений
норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение
приговора судом первой инстанции не допущено.
С
учетом изложенного, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Новоспасского районного суда Ульяновкой области от
23 сентября 2021 года в отношении осужденного Плиса Олега Альбертовича оставить
без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное
определение и приговор могут быть обжалованы в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
судьи
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |