Ошибка
инспектора ГАИ в протоколе об административном правонарушении, заключающаяся в
неправильном указании типа транспортного средства, не является поводом для его
признания недопустимым доказательством вины водителя.
В суд высшей
инстанции обратился любитель мотокросса Александр Новичков, остановленный
инспектором на кроссовом мотоцикле Kayo CRF 801 Basic. Водитель находился в
состоянии алкогольного опьянения, и на предложение инспектора отправиться на
освидетельствование ответил отказом.
В отношении
него был составлен протокол, в котором вид транспорта был указан как «кроссовый
мопед», а не «кроссовый мотоцикл». Водитель посчитал, что оплошность инспектора
ставит под сомнение привлечение его к ответственности и попросил Верховный Суд
отменить судебные решения, в соответствии с которыми он был лишен прав на 1,5
года со штрафом в 30 тысяч рублей.
Позиция
Верховного Суда РФ
Доводы
заявителя направлены на переоценку установленных судебными инстанциями
фактических обстоятельств и не имеют отношения к вопросу виновности
мотоциклиста, считает суд высшей инстанции. При определении типа транспортного
средства необходимо ориентироваться в первую очередь на объем двигателя:
транспортные средства с двигателем более чем 50 кубических сантиметров
считаются мотоциклами.
«Согласно
примечанию к статье 12.1 (управление транспортным средством, не
зарегистрированным в установленном порядке) КоАП РФ под транспортным средством
в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим
объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или
максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной
конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему,
подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 КоАП РФ
также трактора, самоходные дорожностроительные и иные самоходные машины,
транспортные средства, на управление которыми в соответствии с
законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется
специальное право», — отмечает Верховный Суд РФ.
Относительно
допустимости протокола высшая инстанция подчеркнула, что неправильно указанный
тип транспортного средства не может вести к признанию доказательства
недопустимым.
«Ошибочное
указание в протоколе об административном правонарушении и документах,
составленных по факту применения мер обеспечении производства по делу об
административном правонарушении, «кроссовый мопед» вместо «кроссовый мотоцикл»
не влечет признание их недопустимыми доказательствами по делу и не является
основанием для возвращения протокола об административном правонарушении
составившему его должностному лицу <...> В ходе производства по делу на
основании совокупности собранных по делу доказательств объективно установлено,
что Новичков при описанных выше обстоятельствах управлял транспортным средством
− мотоциклом кроссовым (спортинвентарь) Kayo CRF 801 Basic без регистрационного
знака объемом двигателя 124 см (в соответствии с договором купли-продажи)», —
следует из определения.
Суд уточнил,
что вина Новичкова подтверждается не только административным протоколом, но и
протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о
направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,
протоколом о задержании транспортного средства, рапортом, видеозаписью и
показаниями инспектора ГАИ.
Верховный Суд
РФ постановил оставить без изменения решение о лишении заявителя водительских
прав и штрафе.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |