УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Азизова М.В. Дело
№ 22-870/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 11
мая 2022 года
Апелляционная
инстанция Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
секретаря судебного заседания Шамшетдиновой
А.С.,
с участием прокурора
отдела прокуратуры Ульяновской области Поляковой И.А., адвоката
Гриценко А.А. и осуждённого Тулякова А.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого
Тулякова А.О. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24
февраля 2022 года, которым
ТУЛЯКОВ Артем
Олегович,
*** ранее судимый:
1) 26 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3
Железнодорожного судебного района г.Ульяновска по части третьей статьи 30 и
статье 1581 УК Российской
Федерации (в несовершеннолетнем возрасте) к наказанию в виде обязательных работ
на срок 70 часов;
2) 27 февраля 2019 года Ленинским районным судом г.Ульяновска по
части первой статьи 228 УК Российской Федерации обязательным работам на срок 60
часов; по статье 1581 УК
Российской Федерации к обязательным работам на срок 100 часов (в
несовершеннолетнем возрасте); в соответствии с частью второй статьи 69 УК
Российской Федерации к обязательным работам на срок 120 часов; в соответствии с
частью пятой статьи 69 УК Российской Федерации (с учётом приговора от 26 ноября
2018 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов;
3) 16 мая 2019 года Засвияжским районным судом г.Ульяновска по
статье 1581 УК Российской
Федерации (в несовершеннолетнем возрасте) к обязательным работам на срок 110
часов, в соответствии с частью пятой статьи 69 УК Российской Федерации
(приговор от 27 февраля 2019 года) к обязательным работам на срок 160 часов;
4) 1 июля 2019 года Заволжским районным судом г.Ульяновска (с
учетом апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 21 августа
2019 года) по части первой статьи 161 УК Российской Федерации (в
несовершеннолетнем возрасте), в соответствии с частью пятой статьи 69 УК
Российской Федерации (приговор от 16 мая 2019 года) к ограничению свободы на
два года;
5) 15 января 2020 года Засвияжским районным судом г.Ульяновска по
статье 1581 УК Российской
Федерации (за эпизод преступления от 23 апреля 2019 года) к ограничению свободы
на шесть месяцев; с применением правил части пятой статьи 69 УК Российской
Федерации по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого
наказания более строгим, назначенным приговором от 1 июля 2019 года, – к
ограничению свободы на два года с зачётом отбытой части наказания, назначенного
приговором от 1 июля 2019 года;
по статье 1581 УК
Российской Федерации (за эпизод преступления от 8 июля 2019 года) к лишению
свободы на четыре месяца; по части первой статьи 158 УК Российской Федерации –
к лишению свободы на восемь месяцев; по части третьей статьи 30 и статье 1581 УК Российской Федерации к
лишению свободы на два месяца; с применением правил части второй статьи 69 УК
Российской Федерации путём поглощения менее строгого наказания более строгим ‑
к лишению свободы на восемь месяцев;
на основании правил статьи 70 и положений статьи 71 УК Российской
Федерации по совокупности приговоров назначено лишение свободы на один год и
два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;
6) 16 июня 2020 года Заволжским районным судом г.Ульяновска по
статье 1581 УК Российской
Федерации (за эпизод преступления от 6 сентября 2019 года) в виде лишения
свободы на пять месяцев; по статье 1581
УК Российской Федерации (за эпизод преступления от 8 сентября 2019 года) в виде
лишения свободы на четыре месяца; в соответствии с частями второй статьи 69 УК
Российской Федерации назначено 5 месяцев лишения свободы; на основании части
пятой статьи 69 УК Российской Федерации, с учётом наказания по приговору от 15
января 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на
один год и три месяца;
7) 24 июля 2020 года Заволжским районным судом г.Ульяновска по
пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (в
несовершеннолетнем возрасте) к исправительным работам на шесть месяцев с
удержанием 5 процентов из заработной платы; в соответствии с частью пятой
статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения с наказанием по
приговору от 16 июня 2020 года, по совокупности преступлений назначено
наказание в виде лишения свободы на один год и четыре месяца;
8) 26 октября 2020 года Засвияжским районным судом г.Ульяновска (с
учетом постановления Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 ноября 2020
года и апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 18 января
2021 года) по статье 1581
УК Российской Федерации, в соответствии с частью пятой статьи 69 УК Российской
Федерации (приговоры от 16 июня 2020 года и от 24 июля 2020 года) к лишению
свободы на срок один год и пять месяцев с отбыванием в колонии-поселении;
наказание отбыто 11 марта 2021 года;
9) 27 октября 2021 года Железнодорожным районным судом г.
Ульяновска по статье 1581
УК Российской Федерации (с учётом апелляционного постановления Ульяновского
областного суда от 22 декабря 2021 года) к обязательным работам на срок 150
часов;
осуждён:
‑ по части первой статьи 228 УК Российской
Федерации к лишению свободы на один год;
в соответствии с частью пятой статьи 69 и частью первой
статьи 71 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного
сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 октября 2021 года,
назначено наказание в виде лишения свободы на один год и пять месяцев;
‑ по части первой статьи 158 УК Российской
Федерации (по факту хищения имущества ООО «***» от 3 ноября 2021 года) – в виде
лишения свободы на 7 (семь) месяцев;
‑ по статье 1581 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества
ООО «***» от 9 ноября 2021 года) – в виде лишения свободы на четыре месяца;
‑ по статье 1581 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества АО
«***» от 9 ноября 2021 года) – в виде лишения свободы на три месяца;
‑ по части первой статьи 158 УК Российской
Федерации (по факту хищения имущества ООО «***» от 2 декабря 2021 года) – в
виде лишения свободы на 9 (девять) месяцев.
В соответствии с
правилами части второй статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности
вышеуказанных четырёх преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено
наказание в виде лишения свободы на 10 (десять) месяцев.
На основании статьи
70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного
присоединения к вышеуказанному наказанию, назначенному по части второй статьи
69 УК Российской Федерации, неотбытой части вышеуказанного наказания,
назначенного по правилам части пятой статьи 69 УК Российской Федерации,
назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на один год и два
месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором
постановлено:
‑ избрать в отношении Тулякова А.О. меру пресечения в виде
заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления
приговора в законную силу содержать в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области;
‑ срок
наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
‑ зачесть
в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения
с 24 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в
соответствии с пунктом «б» части третьей1
статьи 72 УК Российской Федерации из расчёта один день содержания под стражей
за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
‑ взыскать с Тулякова А.О. в доход
федерального бюджета Российской Федерации 19 200 руб. 00 коп. (Девятнадцать
тысяч двести руб. 00 коп.) в возмещение средств, затраченных на выплату
вознаграждения адвокату Кушманцевой М.В. на стадии дознания.
Приговором решён вопрос о вещественных
доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Тулякова А.О., адвоката
Гриценко А.А. и прокурора Поляковой И.А., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей
апелляционной жалобе осуждённый Туляков А.О. считает приговор суда незаконным и
несправедливым по следующим основаниям.
Так, судом не были
учтены в полной мере его активное способствование раскрытию преступлений,
полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. В связи с этим
считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.
На основании
вышеизложенного осуждённый Туляков А.О. просит изменить приговор и назначить
более мягкое наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осуждённый Туляков А.О. и адвокат Гриценко А.А.
поддержали доводы апелляционной жалобы. Однако прокурор Полякова И.А. возражала
против доводов жалобы и просила приговор оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Согласно приговору
суда Туляков А.О. осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта
наркотических средств в значительном размере; за два эпизода кражи и за
совершение двух эпизодов мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом,
подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное
частью второй статьи 7.27 КоАП Российской Федерации.
Согласно приговору
суда Туляковым А.О. совершены следующие преступления.
31 августа 2021 года в
городе Ульяновске Туляков А.О. незаконно
и умышленно приобрел путем
срывания и сбора верхушечных частей
дикорастущего растения конопля наркотическое средство *** массой не менее 40,27
гр., то есть в значительном
размере, которые незаконно хранил при себе до его задержания сотрудниками полиции.
3 ноября 2021 года, находясь в торговом зале магазина «***» №***,
расположенного по адресу: ***
Туляков А.О. тайно похитил
имущество,
принадлежащие ООО «***»,
причинив потерпевшей организации материальный ущерб на общую сумму 2719 руб. 94 коп.
9 ноября 2021 года
из торгового зала аптеки «***», расположенной по адресу: ***, Туляков А.О. тайно
похитил имущество ООО «***», причинив данной организации материальный ущерб на общую сумму 2471 руб. 71
коп. Данное хищение Туляков
А.О. совершил, являясь лицом, подвергнутым 23 августа 2021 года административному
наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью второй статьи 7.27 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
9 ноября 2021 года из торгового зала
магазина «***», расположенного по адресу: *** Туляков А.О. тайно похитил имущество, принадлежащие АО «***», причинив данной организации материальный ущерб на общую сумму 834 руб. 22
коп. Данное хищение
Туляков А.О. совершил, являясь лицом, подвергнутым 23 августа 2021 года административному
наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью второй статьи 7.27 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
2 декабря 2021 года из торгового зала
магазина «***» № ***, расположенного по адресу: ***, Туляков А.О. тайно похитил имущество, принадлежащие ООО «***», причинив данной организации материальный ущерб на общую сумму 4300 руб.
Фактические
обстоятельства по делу установлены правильно, подробно изложены в приговоре
суда и не оспариваются в апелляционной жалобе. Виновность осуждённого полностью
доказана совокупностью исследованных в суде доказательств, что также не
оспаривается сторонами, в том числе и автором апелляционной жалобы.
В суде первой инстанции Туляков А.О. вину признал полностью. В связи с
отказом от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской
Федерации судом первой инстанции были исследованы показания, данные осуждённым
при допросах в качестве подозреваемого. Данные показания осуждённый подтвердил
полностью.
Виновность
осуждённого доказана также и совокупностью иных доказательств, исследованных
судом.
Так, по эпизоду
незаконного приобретения и хранения наркотического средства в суде
был допрошен свидетель З*** Е.В., исследованы показания свидетеля О*** А.В.,
протокол личного досмотра Тулякова А.О., протокол осмотра места происшествия,
справка об исследовании наркотического средства № И2/1258 от 1 сентября
2021 года и заключению эксперта №Э2/1347 от 13 сентября 2021 года.
Тайное хищение имущества ООО «***» 3 ноября 2021
года доказано совокупностью следующих доказательств.
Судом допрошен
представитель потерпевшей организации ООО «***» Е*** В.В., исследованы
показания свидетеля Зенина Д.А., протокол осмотра места происшествия, акт
локальной инвентаризации.
Тайное хищение имущества ООО «***» 2 декабря 2021
года доказана совокупностью следующих доказательств: показаниями представителей
потерпевшей организации ООО «***» Е*** С.О. и Е*** В.В., свидетеля З*** Д.А.,
протоколом осмотра места происшествия, акт локальной инвентаризации, справкой о
стоимости похищенных товаров, приходной накладной, товарными накладными.
Мелкое хищение из
аптеки «***» имущества, принадлежащего ООО «***», совершённое 9 ноября 2021
года, доказана показаниями представителя ООО «***» Р*** Н.Е., свидетеля С***
Д.В., протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью с камер
видеонаблюдения, актом локальной инвентаризации, справкой о стоимости товара,
приходной накладной, товарными накладными.
Виновность
осуждённого в мелком хищении имущества АО «***», совершенном 9 ноября 2021
года, подтверждена показаниями представитель АО «***» Ч*** Н.А., свидетеля Б***
А.И., протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью с камер
видеонаблюдения, актом инвентаризации от
12 ноября 2021 года, справкой о стоимости похищенного товара.
Судом исследовано
также постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного
судебного района г.Ульяновска от 23 августа 2021 года, согласно которому
Туляков А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного частью второй статьи 7.27 КоАП Российской Федерации, и
назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Данное
постановление мирового судьи вступило в законную силу 7 сентября 2021 года.
Таким образом,
сомнений в виновности осуждённого не имеется; виновность доказана в полном
объёме. Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки
зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности –
достаточности для постановления обвинительного приговора.
Уголовно-правовая
оценка действиям осуждённого по каждому факту преступлений дана правильная.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой изменение либо
отмену судебного решения, не допущено.
Судом проверено
состояние здоровья осуждённого; его вменяемость сомнений не вызывает.
Согласно заключению
амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Туляков А.О. страдает *** Страдает
***. Степень имеющихся нарушений не столь значительна, не доходит до уровня
хронического психического расстройств или слабоумия и не лишает его в настоящее
время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить
ими. В момент совершения каждого инкриминируемого деяния Туляков А.О.
болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не
обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность
своих действий либо руководить ими. Страдает ***. В лечении синдрома ***
нуждается, лечение не противопоказано.
Судом установлено,
что он находится на диспансерном наблюдении в ГУЗ «УОКНБ» с 2016 года с
диагнозом: ***
При назначении
наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных
преступлений, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на
его исправление и условия жизни семьи, а также другие обстоятельства.
Обстоятельствами,
смягчающими наказание, суд обоснованно учёл полное признание осуждённым своей
вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также его молодой возраст.
Кроме того по каждому преступлению суд учёл активное способствование раскрытию
и расследованию преступлений, то есть обстоятельство, предусмотренное пунктом
«и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации.
Тем самым
доводы апелляционной жалобы об оставлении судом без внимания активное
способствование раскрытию преступлений ошибочны, поскольку суд реально учёл все
обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, в связи с чем жалобу
осуждённого нельзя признать обоснованной.
Обстоятельств,
отягчающих наказание, по делу не имеется.
Учитывая
совокупность всех обстоятельств преступлений и данных о личности Тулякова А.О.,
суд пришёл к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального
лишения свободы. При этом суд установил, что не имеется достаточных оснований
для применения положений части второй статьи 531 УК Российской Федерации, то есть для замены лишения
свободы принудительными работами. Не имелось также оснований и для применения
положений ст.ст. 64, 73, 821
УК Российской Федерации. В приговоре приведено подробное и убедительное
обоснование выводов суда по данному вопросу.
Вместе с тем судом
учтены требования части первой статьи 62 УК Российской Федерации.
Правила назначения
наказания по совокупности преступлений, предусмотренные частями второй и пятой
статьи 69 УК Российской Федерации, и назначения наказания по совокупности
приговоров, предусмотренные статьей 70 УК Российской Федерации, применены
правильно.
Таким образом,
наказание осуждённому назначено справедливое, в связи с чем оснований для его
смягчения не имеется.
Вопросы о
вещественных доказательствах и процессуальных издержках разрешёны правильно.
Время содержания
осуждённого под стражей правильно зачтено с учётом правил пункта «б» части
третьей1 статьи 72 УК
Российской Федерации.
Руководствуясь
статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³
УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 24 февраля 2022 года в отношении осуждённого
Тулякова Артема Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в
порядке, предусмотренном главой 471
УПК Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора суда, а для осужденного ‑ в тот
же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Разъяснить
осуждённому, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции.
Судья
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |