Ходатайство о замене принудительных работ ограничением свободы удовлетворено обоснованно

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,  

осужденного Шулякова А.А., адвоката Зиганшина Д.К.,

при секретаре 
Богуновой И.А.,                       

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя
прокурора города Димитровграда Ульяновской области Афандеева Д.Р. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 июля
2023 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ШУЛЯКОВА Анатолия Александровича,

***

о замене неотбытой части наказания в виде принудительных
работ, назначенного приговором Сестрорецкого районного суда г.Санкт —
Петербурга от 4 октября 2021 года (с учетом постановления Тагилстроевского
районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 ноября 2022 года) о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.      

Постановлено:     

— заменить Шулякову Анатолию Александровичу неотбытый срок
наказания в виде принудительных работ  наказанием
в виде ограничения свободы на срок 4 года с возложением ограничений: не
выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет
проживать после отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенного
приговором от 4 октября 2021 года (с учетом постановления от 25 ноября 2022
года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными
работами); не менять место жительства или пребывания без
согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; находиться по месту
жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме
случаев, связанных с работой; не посещать места проведения массовых мероприятий
и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать кафе, бары, рестораны и
другие заведения, торгующие спиртными напитками на разлив, возложены
обязанности: являться в специализированный государственный орган,
осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения
свободы, один раз в месяц для регистрации;

— зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения
свободы время со дня вынесения данного постановления до дня фактического
освобождения Шулякова А.А. из исправительного учреждения из расчета один день
принудительных работ за два дня ограничения свободы;

— срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения
осужденного из исправительного учреждения; время следования осужденного из
исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок
отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один
день.

Доложив содержание
постановления, существо апелляционного представления, возражений, выслушав
выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Шуляков А.А. обратился в Димитровградский
городской суд Ульяновской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания
в виде принудительных работ более мягким видом наказания.

В обоснование своего ходатайства указал, что им отбыта
установленная законом часть срока наказания, вину признал, в содеянном
раскаивается, установленный порядок соблюдает, взысканий не имеет, имеет
поощрение, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет ряд
благодарностей, освоил ряд рабочих специальностей, регулярно посещает
мероприятия воспитательного характера.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В
апелляционном представлении государственный обвинитель Афандеев Д.Р.  считает вынесенное решение незаконным и
необоснованным, постановленным с нарушением уголовного закона.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 80 УК РФ считает, что суд
необоснованно  пришел к выводу о том, что
Шуляков А.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, предоставляющую
право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в
виде  принудительных работ более мягким
видом наказания.

Кроме этого, в соответствии с п.4.1 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О Судебной практике условно­-досрочного
освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания», по смыслу ст.80 УК РФ с момента вступления в законную
силу постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания отбывание назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы
прекращается, а исполнению подлежит избранный в порядке замены более мягкий вид
наказания. Возникающие в процессе исполнения данного наказания вопросы (в том
числе предусмотренные статьями 79 и 80 УК РФ) подлежат самостоятельному
разрешению в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

Согласно материалам рассматриваемого ходатайства, половина
срока наказания в виде принудительных работ, которая бы позволяла удовлетворить
заявленное ходатайство в соответствии с требованиями ч.2 ст.80 УК РФ,
приходится на  9 июня 2024 года. Просит
постановление отменить.

В возражениях на апелляционное представление осужденный
Шуляков А.А. ссылаясь на положения Федерального Закона от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации", ч. 2 ст. 80 УК РФ  считает доводы апелляционного представления
незаконными и необоснованными, несоответствующими закону.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

— прокурор  Чашенков
Д.А. поддержал апелляционное представление по доводам, изложенным в нем,
сославшись на незаконность судебного решения;

—  осужденный Шуляков
А.А. и адвокат  Зиганшин Д.К. возражали
по доводам апелляционного представления, просили постановление оставить без
изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного
представления, возражений, выслушав выступления участвующих лиц, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным,
обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, Шуляков А.А. осужден
приговором Сестрорецкого районного суда г.Санкт — Петербурга от 4 октября 2021
года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор Сестрорецкого
районного суда г.Санкт — Петербурга от 20 марта 2018 года ч. 2 ст. 228 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4
года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний
Тагил Свердловской области от 25 ноября 2022 года Шулякову А.А. заменена
неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания —
принудительными работами на срок 2 года 10 месяцев 2 дня с удержанием 15 % из
заработанной платы в доход государства.

Начало срока наказания в виде принудительных работ – 8
декабря 2022 года. Окончание срока – 28 сентября  2025 года. 

Осужденный
Шуляков А.А., отбывая наказание в виде принудительных работ, обратился в
Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о замене
неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде ограничения свободы.

Суд,
рассмотрев ходатайство осужденного по существу, удовлетворил его.

В
соответствии  с ч.2 ст. 80 УК РФ,
неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания
после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого
преступления – не менее половины срока наказания.

Шуляков
А.А. осужден за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения
свободы и суд, исходя из сведений, положительно характеризующих личность
осужденного по месту отбывания наказания, обоснованно удовлетворил ходатайство,
поскольку половину срока наказания осужденный отбыл 28 июня 2023 года, после
чего и обратился с ходатайством.

Отбывание
наказания в виде принудительных работ, на которое было заменено лишение
свободы  постановлением Тагилстроевского
районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 ноября 2022 года, не
препятствовало его обращению с последующим ходатайством  о замене наказания на более мягкое наказание,
поскольку, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ, одному дню лишения свободы
соответствует один день принудительных работ.

Довод представления о том, что половина срока наказания в
виде принудительных работ, которая бы позволяла удовлетворить заявленное
ходатайство в соответствии с требованиями ч.2 ст.80 УК РФ, приходится на  9 июня 2024 года, не основан на нормах
уголовного закона, поскольку Шуляков А.А. осужден  к наказанию в виде лишения свободы, и
предшествующий факт замены наказания в виде лишения свободы на принудительные
работы не может ухудшить положение осужденного.

Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции
надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 18  июля 2023 года в отношении
Шулякова Анатолия Александровича оставить без изменения, а апелляционное
представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹²
УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Ходатайство о замене принудительных работ ограничением свободы удовлетворено обоснованно»