У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0024-02-2024-000365-59
Судья Ермохин Н.Ю. Дело
№33а-4188/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
27
августа 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Буделеева В.Г., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре
Чичкиной А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Косова Александра
Александровича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19
июня 2024 года по делу №2а-2-283/2024, которым постановлено:
административный иск
межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации
«Ульяновский» к Косову Александру Александровичу о дополнении ранее
установленных административных ограничений – удовлетворить.
Дополнить административные ограничения,
установленные решением Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 13.12.2018, Косову Александру Александровичу, ***
года рождения, осужденному приговором Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 14.11.2014, административным ограничением в виде запрета на
посещение объектов и территорий образовательных, медицинских,
санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры,
предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок
с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной
инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь
родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления
его интересов).
Заслушав доклад
судьи Буделеева В.Г., заключение прокурора Вязьмина А.А., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел
Российской Федерации «Ульяновский» (далее – МО МВД России «Ульяновский»)
обратился в суд с административным иском к Косову А.А. о дополнении ранее
установленных административных ограничений.
В обоснование иска указал, что Косов А.А. осужден
14.11.2014 по ч.3 ст.134 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился
29.03.2019 по отбытии срока. Решением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 13.12.2018 в отношении него установлен
административный надзор сроком на 6 лет с установлением ряда ограничений и
обязанностей.
Со 02.04.2019 Косов А.А. находится под
административным надзором в МО МВД России «Ульяновский». Сотрудниками МО МВД
России «Ульяновский» осуществляется контроль за соблюдением поднадзорным
административных ограничений и обязанностей.
Из характеристики УУП и ПДН МО МВД России
«Ульяновский» следует, что Косов А.А. характеризуется удовлетворительно, за
2024 год к уголовной и административной ответственности не привлекался, со
стороны соседей жалоб нет.
Административный истец просил дополнить ранее
установленные административному ответчику административные ограничения запретом
на посещение объектов и территорий образовательных, медицинских,
санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры,
предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок
с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной
инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь
родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления
его интересов), поскольку установление данного ограничения является
обязательным поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость
за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы
несовершеннолетнего.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Косов А.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что является инвалидом, в связи с чем, запрет на посещение
медицинских учреждений является препятствием на получение медицинской помощи.
В отзыве на
апелляционную жалобу МО МВД России «Ульяновский» просит решение по данному делу
оставить на усмотрение суда.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Правоотношения,
связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного
надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных
ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
(далее — Федеральный закон №64-ФЗ).
Согласно ст.2
Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для
предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного Федерального
закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
Под
административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод
лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в
соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых
поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством
Российской Федерации (ст.1, ч.3 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ).
С заявлением о
дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении
поднадзорного лица вправе обратиться орган внутренних дел (ст.6 Федерального закона
№64-ФЗ).
Частью 3 ст.4
Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока
административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или
поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о
поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных
ограничений может частично отменить административные ограничения или на
основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные
поднадзорному лицу административные ограничения.
Как следует из разъяснений,
содержащихся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами
дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в
установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных
ограничений.
Удовлетворяя
административное исковое заявление органа внутренних дел, суд первой инстанции
правомерно руководствовался положениями Федерального закона №64-ФЗ, в редакции
Федерального закона от 06.04.2024 №69-ФЗ «О внесении изменения в статью 4
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы», согласно которому ограничение, установленное в п.2 ч.2
ст.4 Федерального закона №64-ФЗ подлежит обязательному применению, в отношении
лица, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления
против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего в связи
с чем установил в отношении Косова А.А. дополнительное ограничение в виде
запрета поднадзорному лицу, выезда за установленные судом пределы территории и
посещения объектов и территорий образовательных, медицинских,
санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры,
предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок
с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной
инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь
родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления
его интересов).
Так из материалов
дела следует и установлено судом, что приговором Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 14.11.2014 Косов А.А. осужден за преступление против
половой неприкосновенности несовершеннолетнего лица по ч.3 ст.134 УК РФ к 4
годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима и 29.03.2019 освобожден по отбытии срока наказания.
При этом решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от
13.12.2018 в отношении Косова А.А. установлен административный надзор сроком на
6 лет с установлением запрета пребывания вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов,
запрета выезда за пределы территории муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области, с возложением
обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по
месту жительства.
Из заключения о
заведении дела об административном надзоре усматривается, что 02.04.2019 Косов
А.А. поставлен на профилактический учет. Срок административного надзора не
истек.
Таким образом, по
делу имелись законные основания для установления дополнительных ограничений в
соответствии с п.2 ч.2 ст.4 Федерального
закона №64-ФЗ, поскольку при установлении административных ограничений следует
исходить из того, что они должны отвечать целям и задачам административного
надзора, а именно предупреждению совершения лицами, указанными в ст.3
Федерального закона от №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
Довод жалобы Косова
А.А. о том, что дополнительно установленное ограничение лишает его возможности
на получение медицинской помощи основан на неверном толковании введенного
ограничения, поскольку данным ограничением установлен запрет поднадзорному
лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления
против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего,
посещения медицинских организаций, предназначенных для детей (за исключением
случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего,
сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Следовательно, данное ограничение не
устанавливает запрет на посещение
медицинских учреждений в целях получения медицинской помощи самим
Косовым А.А.
Принятое по делу решение является правильным, основано на объективной
оценке представленных в дело доказательств, верном применении норм
материального права, регулирующих спорные правоотношения. Процессуальных
нарушений, служащих в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации безусловным основанием к отмене решения, судом не
допущено.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 19 июня 2024 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Косова Александра Александровича — без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 29.08.2024.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |