У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0013-01-2021-009402-14
Судья Кудряшева Н.В. Дело
№33а-1455/2023
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20
февраля 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного апелляционного
определения по административному делу
№2а-2273/2022 по административному исковому заявлению Терновского
Александра Викторовича к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Федеральной
службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения
«Медико-санитарная часть №73 Федеральной службы исполнения наказаний»,
фельдшеру филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России Лосевой Е.А. о признании
бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания
в исправительном учреждении, возмещении материального ущерба, по апелляционным
жалобам Терновского Александра Викторовича, Федеральной службы исполнения
наказаний, Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области» на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 октября 2022 года.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Терновского А.В., не возражавшего против
принятия судом апелляционной инстанции дополнительного апелляционного
определения, судебная коллегия
установила:
Терновский А.В.
обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее — ФКУ Т
УФСИН России по Ульяновской области) о признании бездействия незаконным,
взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном
учреждении, возмещении материального ущерба, морального вреда.
В обоснование
требований указал, что с 14.08.2020 по 22.10.2021 содержался в ФКУ Т УФСИН
России по Ульяновской области. В период отбывания наказания он неоднократно
обращался с жалобами на здоровье и просьбами об оказании квалифицированной
помощи врачом-стоматологом, однако помощь оказана не была. Все его заявки
оставлены без внимания. Также ему не оказывалась помощь врачом-окулистом, в
связи с чем ***. Неоказанием медицинской помощи ему причинен моральный вред,
поскольку он был подвергнут пытке, испытывая страх за свое здоровье,
незащищенность, ущемленность. Вред здоровью он оценивает в 1 300 000 руб.
Кроме того, в
период отбывания наказания он был вынужден за свой счет приобрести телевизор,
однако при последующем этапировании данный телевизор с ним не был направлен, в
связи с чем ему причинен ущерб в виде стоимости телевизора и стоимости
пересылки в общем размере 10 888 руб. Моральный вред в связи с данными
действиями он оценивает в 100 000 руб.
Также при
этапировании 22.10.2021 он не был обеспечен сухим пайком, в связи с чем
вынужден был голодать до 19.00 час. Моральный вред, причиненный данными
действиями, оценивает в 120 000 руб.
При отбывании
наказания в камерах отсутствовала горячая вода, что лишало его возможности
чистить зубы, стирать одежду и причиняло ему моральный вред.
Поскольку в
камерах были установлены онлайн видеокамеры, он испытывал дискомфорт, так как
за ним велось постоянное наблюдение, в том числе лицами женского пола.
Административный
истец просил признать нарушенными его права действиями (бездействием)
должностных лиц и взыскать в его пользу компенсацию за причиненный вред
здоровью в сумме 1 520 000 руб., материальный ущерб в размере
10 888 руб., компенсацию в сумме 1 300 000 руб. за нарушение условий
содержания в исправительном учреждении за период с 14.08.2020 по 22.10.2021.
Судом к участию в
деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН
России по Ульяновской области, Лосева Е.А (фельдшер филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-73
ФСИН России), ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России.
Решением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18.10.2022
административный иск Терновского А.В. удовлетворен частично.
Признаны
незаконными и нарушающим права осужденного Терновского А.В. действия
(бездействие) ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН
России, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением в камере в период
отбывания наказания и ненадлежащем оказании медицинской помощи.
С Российской
Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета –
Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в
пользу Терновского А.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в
исправительном учреждении в размере 50 000руб.
В удовлетворении
административных исковых требований Терновского А.В. в остальной части
отказано.
Терновский А.В.,
ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России обратились с
апелляционными жалобами на принятое по делу решение суда.
В апелляционных
жалобах ФСИН России и ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области просили
отменить решением суда в части удовлетворения требований Терновского А.В. и
принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска
в полном объеме.
В апелляционной
жалобе Терновский А.В. просил решение суда изменить, увеличив размер
компенсации за причиненный моральный вред до 150 000 руб., за вред
здоровью — до 300 000 руб.
Апелляционным
определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского
областного суда от 08.02.2023 решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 18.10.2022 в части удовлетворения административного
искового заявления Терновского А.В. о признании незаконными действий
(бездействия) ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области» по необеспечению
горячим водоснабжением в камере в период отбывания наказания, ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН
России по ненадлежащему оказанию медицинской помощи, взыскания компенсации за
нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000
руб. отменено.
В остальной части
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 октября
2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Терновского А.В. – без
удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции, кроме Терновского А.В., участвующего посредством
видеоконференцсвязи, другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
с учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев вопрос
о вынесении дополнительного апелляционного определения, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с
ч.1 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном
заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом
особенностей, предусмотренных данным Кодексом,
в том числе, соответственно, по правилам ст.183 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, которой предусмотрено, что до вступления
в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по
заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять
дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому
лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не
было принято решение суда (часть 1);
дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого
решения принимается судом после рассмотрения в судебном заседании вопроса о
возможности принятия дополнительного решения суда; лица, участвующие в деле,
извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является
препятствием к рассмотрению и разрешению указанного вопроса (часть 2);
дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого
решения может быть обжаловано (часть 3).
Данное
регулирование имеет своей целью создание условий для обеспечения полноты
судебного решения, что является одним из существенных требований, предъявляемых
к судебному акту, которым суд разрешает дело по существу.
Как следует из
материалов дела, вынося апелляционное определение от 08.02.2023, судебная
коллегия по административным делам Ульяновского областного суда пришла к выводу
об отсутствии оснований для удовлетворения требований Терновского А.В. к ФКУ Т
УФСИН России по Ульяновской области и ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России о признании
незаконными и нарушающими права Терновского А.В. действий (бездействия) по
необеспечению горячим водоснабжением в камере в период отбывания наказания и
ненадлежащему оказанию медицинской помощи.
Вместе с тем,
итоговых выводов по данному вопросу в резолютивной части апелляционного
определения не приведено.
Проанализировав
материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что данный недостаток
может быть устранен путем вынесения дополнительного апелляционного определения,
которое согласно приведенным выше нормам процессуального права может быть
вынесено по требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли
доказательства и давали объяснения по делу, но по которому не было принято
решение суда.
Поскольку при
вынесении апелляционного определения от 08.02.2023 судебной коллегией в
резолютивной части апелляционного определения не указано о принятии нового
решения по требованиям Терновского А.В. по горячему водоснабжению, медпомощи и
взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, хотя данные
обстоятельства являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, то
имеются основания для вынесения дополнительного апелляционного определения о
принятии в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований
административного истца о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ Т
УФСИН России по необеспечению горячим водоснабжением в камере в период
отбывания наказания, ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России по ненадлежащему оказанию
медицинской помощи, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в
исправительном учреждении.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 183, 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
вынести дополнительное апелляционное
определение по делу №2а-2273/2022, которым по требованиям Терновского
Александра Викторовича о признании незаконными действий (бездействия)
Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области» по необеспечению горячим водоснабжением в
камере в период отбывания наказания, Федерального казенного учреждения
здравоохранения «Медико-санитарная часть №73 Федеральной службы исполнения
наказаний» по ненадлежащему оказанию медицинской помощи, взыскании компенсации
за нарушение условий содержания в исправительном учреждении принять новое
решение об отказе в удовлетворении административного иска в данной части.
Дополнительное апелляционное определение суда апелляционной инстанции
вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение
шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное дополнительное апелляционное определение
изготовлено 22.02.2023.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи О компенсации за ненадлежащие условия содержания Документ от 08.02.2023, опубликован на сайте 01.03.2023 под номером 104793, 2-я гражданская, о компенсации материального ущерба, вреда здоровью, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц органов государственной власти, решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
« |