УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2020-005371-20
Судья Фролов В.В. Дело № 33-5009/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 21 декабря 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо
И.А.,
судей Грудкиной Т.М., Рыбалко
В.И.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Салянкиной Галины Витальевны на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 17 сентября 2021 года, по делу №
2-4439/2021, по которому постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью
«АктивБизнесКонсалт» к Салянкиной Галине Витальевне о взыскании задолженности
по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Салянкиной Галины Витальевны в пользу общества с
ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному
договору *** от 13 сентября 2013 года в сумме 428 987 руб. 85 коп., а также
расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 489 руб. 88 коп.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью
«АктивБизнесКонсалт» (далее — ООО «АБК») обратилось в суд с иском к Салянкиной
Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска
указало, что 13 сентября 2013 года между публичным акционерным обществом
«ВТБ-Банк» и Салянкиной Г.В. был заключен договор *** о предоставлении кредита
в размере 873 200 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк
предоставляет кредит заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит
и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях
кредитного договора.
Обязательства банка исполнены в полном объеме, однако
обязательства заемщика исполнялись ненадлежащим образом.
28 ноября 2019 года право требования было переуступлено
первоначальным кредитором в пользу ООО «АБК», по состоянию на дату обращения в
суд с иском размер сформированной задолженности ответчика составил
1 134 553 руб. 58 коп.
Истец указал, что поскольку кредитные обязательства
заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, размер задолженности подлежит
взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
ООО «АБК» просило суд взыскать с Салянкиной Г.В. в свою
пользу задолженность по кредитному договору *** в сумме 1 134 553 руб. 58 коп.,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 872 руб. 77 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено
ПАО «ВТБ-Банк».
Разрешив по существу заявленный спор, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Салянкина Г.В. просит отменить
решение суда в связи с неправильным применением норм материального и
процессуального права.
В жалобе ссылается на пропуск истцом срока исковой давности,
что являлось основанием для отказа в иске.
Не соглашается с выводом суда о том, что за период со 2
сентября 2017 года по 28 ноября 2019 года срок взыскания задолженности не
истек.
Поскольку последний платеж по кредитному договору был произведен 6 августа 2015 года, о чем
свидетельствует представленная суду выписка по счету, а истец обратился с
исковым заявлением в суд 8 сентября 2020
года, то срок исковой давности в три года истек для всех платежей, указанных в
графике платежей.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела следует, что 13 сентября 2013 года между
ПАО «ВТБ-Банк» и Салянкиной Г.А. был
заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был
предоставлен кредит в размере 873 200 руб.
на срок 60 месяцев (по 13
сентября 2018 год) с выплатой процентов по ставке 22,9% годовых, размер
ежемесячного аннуитетного платежа составлял 24 790 руб. 12 коп.
О данных обстоятельствах свидетельствовали анкета-заявление
Салянкиной Г.В., уведомление о полной стоимости кредита и согласие на получение
кредита на вышеуказанных условиях. Согласно представленной расписке заемщиком
также была получена банковская карта ***
Кредит ответчику был предоставлен, в соответствии с условиями
предоставления кредита Салянкина Г.В. обязалась вернуть полученный кредит и
уплатить проценты за пользование данным кредитом. Денежные средства, полученные
в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежали уплате в
соответствии с условиями кредитования, с которыми заемщик была ознакомлена, что
подтверждается ее подписью.
28 ноября 2019 года право требования по кредитному
договору *** от 13 сентября 2013 года
первоначальным кредитором было переуступлено ООО «АБК», что подтверждается
договором об уступке прав (требований) ***
Договор цессии исполнен истцом, что подтверждается платёжным
поручением *** от 28 ноября 2019 года, ответчик
уведомлен о смене кредитора.
Представленными в дело доказательствами было подтверждено,
что последнее внесение платежа в погашение кредита со стороны заемщика имело
место в августе 2017 года.
Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по
кредитному договору составил 1 134 553 руб. 58 коп., из которых сумма
просроченного основного долга — 743 925
руб. 88 коп., сумма просроченных процентов — 390 627 руб. 70 коп.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом «заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не
вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи
819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в
рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата
очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей
оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец
имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах
и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование
займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 этой
же статьи).
В суде первой инстанции стороной ответчика было заявлено
ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три
года.
Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 2 сентября 2020 года (штемпель на конверте),
принимая во внимание установленную кредитным договором дату внесения платежа –
25 число каждого месяца, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок
исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 25 ноября
2014 года по 1 сентября 2017 года, соответственно, требование о взыскании
кредитной задолженности за данный период не подлежит удовлетворению.
Применяя срок исковой давности, суд пришел к выводу о
необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному
договору – сумму основного долга и проценты за пользование кредитом за период с
2 сентября 2017 года по 28 ноября 2019 года (срок заключения договора цессии) в
общей сумме 428 987 руб. 85 коп.,
из которой сумма основного долга — 283 495 руб. 07 коп., сумма процентов — 145
492 руб. 78 коп.
Доводы апелляционной жалобы Салянкиной Г.В. о необходимости
применения срока исковой давности, начиная с момента внесения последнего
платежа по кредитному договору (25 сентября 2017 года), отмену решения суда не
влекут, поскольку обязанность по оплате кредитной задолженности, в том числе
всего долга единовременно, за заемщиком сохраняется на протяжении всего срока
действия договора.
По окончании срока договора у кредитора возникает право
требования получения по договору в судебном порядке, но не более чем за три
года с момента обращения в суд с иском.
Право кредитора на получение с заемщика процентов за
пользование кредитом и по окончании срока действия договора, в том числе по день фактического возврата долга,
закреплено в пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в
связи с чем судом сумма основного долга по кредитному договору была определена
в пределах срока исковой давности, а проценты за пользование кредитом
определены по 28 ноября 2019 года (срок заключения договора цессии).
Решение суда обжалуется Салянкиной Г.В. по мотивам
неправильного применения судом срока исковой давности.
Данные доводы судебной коллегией по изложенным выше
основаниям признаются несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет суммы основного
долга и процентов за пользование кредитом за указанный выше период судом
приведен в решении, оснований для
признания расчета суммы долга неправильным у судебной коллегии не имеется.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину
от удовлетворенной суммы в размере 7489 руб. 88 коп.
Принятое по делу решение отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17
сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салянкиной
Галины Витальевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 27.12.2021
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |