Судья Козориз Е.Е.
Дело № 22-2476/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20
декабря 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Сенько
С.В.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
защитника осужденного Московкина А.Е. – адвоката Кирасирова
О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Григорьевой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Московкина А.Е. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 9 сентября 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства
осужденного
Московкина Алексея Евгеньевича,
***, ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
о переводе для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказано.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Московкин А.Е. приговором Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 18 января
2016 года осужден по *** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8
лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия
наказания – 23 октября 2015 года, окончание
срока – 22 октября 2023 года.
Осужденный Московкин А.Е. обратился в суд с ходатайством о
переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Московкин А.Е. считает
постановление незаконным и необоснованным, а выводы суда — противоречащими
исследованным материалам. Так, невозможность погашения исковых требований
обусловлена розыском им исполнительного листа, поступлением его в колонию в
апреле 2021 года. Принятие им мер к отысканию исполнительного документа
свидетельствует о достижении целей наказания. Администрация исправительного
учреждения поддержала его ходатайство, поэтому наличие погашенных взысканий не
могло служить препятствием к переводу в колонию с более мягким режимом. Считает выводы суда не основанными на законе. Просит
отменить постановление, удовлетворить ходатайство или направить материал на
новое судебное разбирательство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
— защитник осужденного – адвокат Кирасиров О.Е. поддержал доводы жалобы;
— прокурор Трофимов Г.А.
обосновал их несостоятельность, полагал необходимым постановление
оставить без изменений.
Проверив доводы жалобы и представленные материалы, заслушав
выступления участников процесса, суд находит постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно
характеризующийся осужденный может быть переведен из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 1/3 срока наказания.
Согласно представленным материалам осужденный Московкин А.Е.
отбыл установленную часть срока наказания, по истечении которой возможен
перевод в колонию-поселение. Он 36 раз поощрялся администрацией исправительного
учреждения за примерное поведение
и активное участие в общественной жизни отряда, добросовестное отношение к
труду. Отмечено, что он реагирует на меры воспитательного характера,
поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности,
выполняет работы согласно ст. 106 УИК РФ, прошел обучение и получил профессию,
выполняет мероприятия психологического характера, чем подтверждает стремление к
корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации.
Администрация
положительно характеризует осужденного и поддерживает его ходатайство о
переводе в колонию-поселение.
Из представленных материалов дела также усматривается, что
осужденный за период отбывания наказания наряду с поощрениями получил 10
взысканий, которые в большей степени погашены истечением времени, последнее
нарушение получено 7 февраля 2019 года и
снято 15 мая 2019 года.
Проанализировав представленные данные, суд пришел к верному
выводу о том, что указанные осужденным обстоятельства об исправлении недостаточны
для вывода о возможности его перевода в колонию-поселение. Так, период, в котором поведение осужденного
характеризуется стабильно положительным, составляет 2 года, в то время как
период, где допускались нарушения, более длителен- 4 года.
В ст. 78 УИК РФ устанавливаются правила
изменения уже назначенного вида исправительного учреждения для лица,
отбывающего наказание в виде лишения свободы: в зависимости от поведения и
отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к
лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения (ч. 1);
в характеристике администрации исправительного учреждения должны содержаться
данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о
том, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб либо иным
образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч. 2.2).
Данные
нормы уголовно-исполнительного закона, исходя из требований индивидуализации
наказания и дифференциации условий его отбывания, личности виновного и его
поведения, наделяют суд правом решать вопрос об изменении вида исправительного
учреждения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая
2009 года № 640-О-О,
от 29 сентября 2015 года № 2233-О
и др.).
С
учетом приведенных норм судом правильно оценивалось поведение осужденного за
весь период отбывания им наказания, учитывалось его отношение к возмещению
причиненного преступлением ущерба.
Согласно приговору с Московкина А.Е. в пользу
несовершеннолетней потерпевшей взыскано в возмещение морального вреда 600000 рублей. При этом за 5 лет отбывания
наказания погашена незначительная часть иска – чуть более 22 тысяч рублей.
Довод осужденного об отсутствии у него
возможности погашать иск в большем размере из-за отсутствия исполнительного
листа в исправительном учреждении, оплачиваемой работы не принимается во
внимание судом апелляционной инстанции. По данным бухгалтерии исправительного
учреждения вплоть до 14 июля 2021 года у
осужденного имелся доход, все денежные
средства тратились на личные нужды (
л.д. 8, 10-12).
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении
ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и администрацией
учреждения, в том числе, личное дело.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства.
Постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.
7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 сентября 2021 года в отношении
осужденного Московкина Алексея Евгеньевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося
под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |