УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Герасимов Н.В. |
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Иманова П.К. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 февраля 2022 года,
которым ходатайство осужденного
Иманова Петра Камильевича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы прекращено производством.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Обжалуемым постановлением производство по ходатайству
осужденного прекращено.
В апелляционной жалобе осужденный Иманов П.К. считает
постановление незаконным, необоснованным. Им отбыта необходимая часть наказания
для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы, а именно – ¾ срока лишения
свободы по приговору Истринского городского суда Московской области от 13
января 2015 года. Начало срока надлежит исчислять с 13 января 2015 года, а не с
момента замены ему наказания в виде принудительных работ лишением свободы, то
есть с 9 февраля 2020 года. Просит
отменить постановление и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы,
просила постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной
инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ (в редакции ФЗ РФ
от 1 марта 2012 года), условно-досрочное освобождение может быть применено
только после фактического отбытия лицом, совершившим тяжкое или особо тяжкое
преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, не менее
¾ срока наказания.
Как усматривается их представленных материалов, Иманов П.К.
отбывает наказание по приговору Истринского городского суда Московской области
от 13 января 2015 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст.
228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения
свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 октября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения
свободы Иманову П.К., составляющая 3 года
4 месяца 2 дня, заменена на тот же срок наказанием в виде принудительных
работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Постановлением Волоколамского городского суда Московской
области от 3 марта 2020 года неотбытая часть наказания в виде принудительных
работ Иманову П.К. заменена лишением свободы на срок 3 года 1 месяц 12 дней, с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ввиду уклонения осужденным
от отбывания наказания в виде принудительных работ, объявления его в розыск.
Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы по
постановлению от 3 марта 2020 года — 16 марта 2020 года, в срок отбытия
наказания зачтен период с 9 февраля по 15 марта 2020 года. Окончание срока – 22
марта 2023 года. Неотбытый срок наказания на момент рассмотрения материала
судом первой инстанции — 1 год 24 дня, что составляет более ¼ срока
наказания (л. д. 28).
Конституционный
Суд Российской Федерации в своем определении от 19 декабря 2019 года №
3357-О указал на то, что законодатель ввел такое регулирование, при котором
освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания
наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания
аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного
по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке
замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания
вопросы (в том числе предусмотренные ст. 79 и ст. 80 УК РФ) подлежат самостоятельному
разрешению в установленном порядке (ст. ст. 396 ст. ст. 396 — 399 УПК РФ).
В
результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый
более мягкий вид наказания, а потому в качестве назначенного наказания для
применения положений ст. 79 УК РФ принимается то наказание, срок
которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения. В
рассматриваемой ситуации последнее решение, которым изменялся вид наказания,
назначенный Иманову П.К. по приговору, является
постановление Волоколамского городского суда Московской области от 3
марта 2020 года, которым наказание в виде принудительных работ сроком 3 года 1
месяц 12 дней заменено на тот же срок лишения свободы.
Иной
подход применения положений ст. 79 УК РФ в условиях уже примененных
положений ст. 80 УК РФ свидетельствует о повторном
учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не
соответствует целям уголовного наказания и смыслу главы 12 УК РФ.
При
этом судья правильно исходил из того, что при решении вопроса о соблюдении
требований ч. 3 ст. 79 УК РФ и возможности применения
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суду следует исчислять
фактически отбытый срок наказания в виде лишения свободы, но не определенный
приговором, а замененный в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, то есть с 9 февраля 2020
года.
В обжалуемом постановлении правильно указано, что к моменту
рассмотрения ходатайства осужденным Имановым П.К. не отбыто ¾ срока
наказания в виде лишения свободы, право на обращение с ходатайством в порядке
ст. 79 УК РФ у осужденного возникнет 12
июня 2022 года.
Постановление, вопреки доводам жалобы, не противоречит
положениям ч. 1 ст. 79 УК
РФ, выводы суда в нем мотивированы надлежащим образом.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления,
не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 февраля 2022 года в отношении осужденного Иманова Петра
Камильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано
в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Разъяснить
осужденному о праве ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной
жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и
месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |