УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Максимов
С.В. Дело № 7-429/2023
73RS0001-01-2023-003294-91
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 31 августа 2023 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Чичкиной А.П.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе начальника контрольного управления
администрации Губернатора Ульяновской области К*** Ю*** В*** на решение судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от 3 июля 2023 года (дело
№12-209/2023),
установил:
постановлением
начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской
области К*** Ю.В. от 31.05.2023 исполнявший обязанности директора областного
государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» (далее – ОГКУ
«Ульяновскоблстройзаказчик») Ганин О.А. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде
штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от 03.07.2023 указанное
постановление отменено, производство по делу прекращено по основанию,
предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью
обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, К*** Ю.В. не соглашается с вынесенным
решением судьи, просит его отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы ссылается на то, что
только в ст.95 и ст.112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд» (далее — Закон о
контрактной системе) предусмотрены случаи изменения существенных условий
контракта. При этом указывает, что постановлением Правительства РФ от
16.04.2022 №680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных
условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является
выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу
объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов
культурного наследия» (далее постановление Правительства РФ №680) установлены
самостоятельные, не предусмотренные Законом о контрактной системе, порядок и
случаи изменения существенных условий государственных и муниципальных
контрактов.
Полагает, что судом
первой инстанции не принято во внимание несоблюдение порядка изменения
существенных условий контрактов, установленного п.4 постановления Правительства
РФ от 16.04.2022 №680, согласно которому для изменения существенных условий
контракта контрагент должен направить заказчику в письменной форме предложение об
изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов,
обосновывающих такое предложение, а также подписанного проекта соглашения об
изменении условий контракта.
Не согласен с
выводами суда первой инстанции о том, что доказательствами, подтверждающими
возникновение независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность
исполнения контрактов, являются письма подрядчиков и протоколы технических
совещаний, поскольку ни содержание указанных писем и протоколов, ни фактическое
возникновение независящих от сторон обстоятельств, наступление которых в силу
требований постановления Правительства РФ №680 позволяет изменить существенные
условия контракта, судом первой инстанции не проверены.
Обращает внимание
суда на то, что письмо ООО «Тандем» от 29.08.2022 №*** к государственному
контракту от 29.08.2022 №*** о необходимости изменения его существенных условий
направлено подрядчиком в день его заключения, что свидетельствует о том, что
необходимость изменения условий контракта не возникала в ходе его исполнения,
как того требует постановление Правительства РФ №680.
При этом протокол
технического совещания от 30.09.2022 №*** составлен на месяц позднее
дополнительного соглашения от 01.09.2022 №*** к государственному контракту от
29.08.2022 №***.
Отмечает, что письмо
ООО «Технология» от 23.08.2022 к государственному контракту от 18.07.2022 №***
содержит обоснование, отличное от содержания обоснования изменения контракта,
указанного в протоколе технического совещания от 23.08.2022 №***.
Подробно позиция
начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской
области К*** Ю.В. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,
заслушав защитника Ганина О.А. –
Лукьяновскую Е.Г., возражавшую относительно доводов жалобы, прихожу к
следующему.
Частью 4 ст.7.32 КоАП РФ установлена
административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе
увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий
контракта не предусмотрена законодательством
Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением
случаев, предусмотренных частью 4.1
настоящей статьи.
Отменяя
постановление о привлечении Ганина О.А. к административной ответственности и прекращая
производство по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1
ст.30.7 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что установленные
Законом о контрактной системе необходимые условия для изменения существенных
условий контракта были соблюдены, поскольку пп. «д» п.1 постановления
Правительства РФ №680 такое изменение существенных условий контракта, как
установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера
аванса, допускается.
Вместе с тем судом
первой инстанции при рассмотрении жалобы по существу не было учтено следующее.
Из материалов дела
следует, что в вину руководителю ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик»
Ганину О. А. вменялось то, что им осуществлены действия по
незаконному изменению существенных условий по трём государственным контрактам
при следующих обстоятельствах:
1) дополнительным
соглашением от 25.08.2022 № *** включено условие о выплате авансового
платежа к государственному контракту от 18.07.2022 №*** на выполнение
работ по капитальному ремонту фрагмента здания учебного корпуса ОГАПОУ
«У АвиаК-МУЦ», заключённому с ООО «Технология»;
2) дополнительным
соглашением от 01.09.2022 № *** включено условие о выплате авансового
платежа к государственному контракту от 29.08.2022 № *** на
выполнение работ по строительству производственно-складских зданий на
территории промышленной зоны «Заволжье», заключённому с ООО «Тандем»;
3) дополнительным
соглашением от 20.06.2022 №*** внесены корректировки по размеру и порядку
перечисления авансового платежа к государственному контракту от 06.05.2022 №***
на выполнение работ по капитальному ремонту помещений здания
ГУЗ «Городская поликлиника № 5», заключённому с ООО «Технология».
В силу положений
ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за
совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, составляет
один год со дня его совершения.
Исходя из содержания
ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос
об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено
производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение
лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из материалов дела
следует, что по вмененным в вину Ганину О.А. событиям, касающимся дополнительного
соглашения от 25.08.2022 №*** и дополнительного соглашения от
20.06.2022 №***, установленные законом сроки давности привлечения к административной
ответственности в настоящее время истекли.
С учетом решения
судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 03.07.2023 Ганин О.А. к
административной ответственности по указанным фактам не привлечен.
Данное
обстоятельство исключает производство по делу об административном
правонарушении и возможность обсуждения вопросов виновности Ганина О.А. в части
заключения указанных дополнительных соглашений.
Относительно
обстоятельств, связанных с дополнительным соглашением от 01.09.2022 № ***,
заключённым с ООО «Тандем», прихожу к следующему.
Согласно ст.24.1
КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях
являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение
обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.1 КоАП
РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению
подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в
совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем
полагаю, что данные требования закона при вынесении судьей районного суда решения по жалобе в полном объеме не
выполнены.
Так, суд первой
инстанции не дал должной оценки доводам жалобы о том, что письмо ООО «Тандем»
от 29.08.2022 №*** по государственному контракту от 29.08.2022 №*** о
необходимости изменения его существенных условий направлено подрядчиком в день
его заключения, что противоречит требованиям, установленным в постановлении
Правительства РФ №680.
Более того, не дана
судом правовая оценка доводам жалобы относительно технического совещания,
проведенного 30.09.2022 в целях согласования условий заключения дополнительного
соглашения к государственному контракту от 29.08.2022 №***, которое проведено
после заключения данного дополнительного соглашения от 01.09.2022.
С учетом изложенного решение суда первой
инстанции, являясь в данной части преждевременным, подлежит отмене с возвращением на новое
рассмотрение, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности
привлечения к административной ответственности для дел данной категории в
исследуемой части не истек, и возможность повторного рассмотрения настоящего
дела по существу не утрачена.
При новом рассмотрении дела не подлежат
обсуждению вопросы, касающиеся обоснованности прекращения судьей районного суда
производства по вмененным в вину Ганину О.А. фактам, касающимся дополнительного
соглашения от 25.08.2022 №*** и дополнительного соглашения от
20.06.2022 №*** – ввиду истечения срока давности привлечения лица к
административной ответственности по ним.
При новом рассмотрении дела необходимо
надлежащим образом исследовать обстоятельства дела и вынести законное,
обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу начальника
контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области К*** Ю***
В*** на решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 3 июля
2023 года удовлетворить частично.
Решение судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от 3 июля 2023 года отменить, дело
возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья В.Г. Буделеев
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |