У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кобин
О.В.
Дело № 12-63/2023
73RS0001-01-2022-008372-70
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
13 июля 2023 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Абросимовой А.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника муниципального бюджетного
учреждения дополнительного образования города Ульяновска «Центр развития
творчества детей и юношества им.А. Матросова» Фроловой Натальи Викторовны на
постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 декабря 2022
года (дело № 5-1826/2022),
установил:
постановлением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28.12.2022 муниципальное бюджетное
учреждение дополнительного образования города Ульяновска «Центр развития
творчества детей и юношества им. А. Матросова» (далее – МБУ «Центр развития
творчества им.А. Матросова») признано виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание
в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник МБУ «Центр развития
творчества им.А. Матросова» Фролова Н.В. не соглашается с вынесенным
постановлением судьи районного суда, просит его изменить в части назначенного
наказания, заменив назначенный вид наказания в виде административного штрафа на
приостановление деятельности.
В обоснование жалобы
ссылается на тяжелое финансовое положение юридического лица, в связи с чем
учреждение лишено возможности оплатить назначенный судом административный штраф
в размере 200 000 рублей.
Просит учесть, что
учреждение является бюджетным, оказывает услуги в сфере дополнительного
образования и собственного дохода не имеет.
Обращает внимание на
признание юридическим лицом вины в совершении правонарушения, совершение
правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, устранение
допущенного нарушения закона.
Также просит учесть,
что по этому же факту нарушения привлечено к административной ответственности
должностное лицо учреждения.
Подробно позиция
защитника Фроловой Н.В. изложена в жалобе.
21.06.2023
защитником МБУ «Центр развития творчества им.А. Матросова» Фроловой Н.В.
заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28.12.2022.
Изучив доводы
ходатайства о восстановлении срока на обжалование и материалы дела в части,
касающейся заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок для подачи
жалобы не пропущен в связи со следующими обстоятельствами.
В силу ч.1 ст.30.3
КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении
может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии
постановления.
В случае пропуска
срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству
лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом,
правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Об отклонении
ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об
административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из
материалов дела, копия постановления судьи Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 28.12.2022 вручена защитнику МБУ «Центр развития творчества
им.А. Матросова» Фроловой Н.В. в день его вынесения 28.12.2022 (л.д. 31).
При этом копия
постановления судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28.12.2022 в
адрес самого юридического лица направлена 30.12.2022 и была получена адресатом
09.01.2023, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового
отправления с почтовым идентификатором №***.
В соответствии с ч.2
ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении
вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю
физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении
которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается
указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со
дня вынесения указанного постановления.
Принимая во
внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
не содержит норм, обязывающих судью направить копию принятого им постановления
защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, срок обжалования указанного постановления
следует исчислять с момента получения копии постановления, направленной в адрес
юридического лица.
С учетом того, что
копия постановления судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28.12.2022
получена МБУ «Центр развития творчества
им.А. Матросова» 09.01.2023, а жалоба на указанное постановление подана
13.01.2023 (л.д. 33-34), срок для подачи жалобы не пропущен. Жалоба подлежит
рассмотрению по существу.
Кроме того, 21.06.2023
защитником МБУ «Центр развития творчества им.А. Матросова» Фроловой Н.В.
заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном
правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к
административной ответственности.
Полагаю, что
ходатайство о прекращении производства по делу об административном
правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к
административной ответственности не подлежит рассмотрению в порядке ст.24.4 КоАП
РФ, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии оснований для прекращения
производства по делу об административном правонарушении подлежит разрешению по
результатам рассмотрения дела по существу. В данном случае заявленное
ходатайство оценивается как довод жалобы.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, выслушав Фролову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу о
том, что деяние МБУ «Центр развития творчества им.А. Матросова» верно
квалифицировано по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за
неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления
территориального органа федерального органа исполнительной власти,
осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции,
о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или
гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с
иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты
заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление
требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно п.8 ст.13
Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг),
привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности
иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального
органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации,
на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую
деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным
гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение
работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты
заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок
подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным
органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с п.2
Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о
заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или
гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с
иностранным гражданином (лицом без гражданства) (утвержден Приказом МВД России от 30.07.2020 №536)
работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для
осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без
гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в
субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный
гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении)
с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или
гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не
превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения)
соответствующего договора.
Из материалов дела
следует, что МБУ «Центр развития творчества
им.А. Матросова» в нарушение установленного вышеприведенными
нормативно-правовыми актами порядка не уведомило ОВМ УМВД России по Ульяновской
области о заключении трудового договора №9 от 01.06.2022 с гражданином Е*** С***
А*** М*** А*** в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения данного договора,
совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3
ст.18.15 КоАП РФ.
Фактические
обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым судьей
дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам
ст.26.11 КоАП РФ.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не
опровергнута.
Вопреки доводам
жалобы, возможность замены административного наказания в виде административного
штрафа на административное приостановление деятельности при настоящем
рассмотрении жалобы отсутствует, поскольку наказание в виде административного
приостановления деятельности является более строгим видом административного
наказания.
По результатам
рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное
наказание только при условии, что при этом не усиливается административное
наказание или иным образом не ухудшается положение лица в отношении которого
ведется производство по делу.
Между тем
приостановление деятельности в силу положений, установленных в ст.3.12 КоАП РФ, является исключительной,
более суровой мерой наказания, чем административный штраф, в связи с чем жалоба
по указанным в ней доводам удовлетворена быть не может.
Довод жалобы на то обстоятельство, что по
этому же факту к административной ответственности привлечено должностное лицо
учреждения не свидетельствует о том, что в данном случае имеются основания для
применения положений ч.4 ст.2.1 КоАП РФ, поскольку в материалах дела
отсутствуют сведения о том, что до выявления факта правонарушения юридическим
лицом приняты меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3
ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
При таких
обстоятельствах полагаю, что требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания
соблюдены, наказание назначено в размере ниже минимального с применением
положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.
Вопреки
дополнительно заявленным доводам жалобы постановление о привлечении
юридического лица к административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением
годичного срока давности привлечения к административной ответственности,
установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
По смыслу ч.1 ст.4.5
и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к
административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за
собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют
иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Нарушений норм
процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, в
ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены
правильно.
С учетом изложенного
постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
Руководствуясь
ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 декабря 2022 года оставить без
изменения, жалобу защитника муниципального бюджетного учреждения
дополнительного образования города Ульяновска «Центр развития творчества детей
и юношества им.А. Матросова» Фроловой Натальи Викторовны – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г.
Буделеев
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи Ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ Документ от 09.02.2023, опубликован на сайте 27.02.2023 под номером 104777, Админ. 1 пересмотр, ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, Оставлено без изменения
« |