УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Токунов
Д.В. Дело
№ 7-57/2022
73RS0008-02-2021-000621-91
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 31 марта 2022
года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Айзатулловой Ф.Ж.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дел по жалобе директора департамента лесного хозяйства Министерства
природы и цикличной экономики Ульяновской области Микки Петра Ивановича на
решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 января 2022
года,
установил:
постановлением
директора департамента лесного хозяйства Министерства природы и цикличной
экономики Ульяновской области (Минприроды Ульяновской области) Микки П.И. от
20.10.2021 общество с ограниченной ответственностью «Сызганлес» (далее – ООО
«Сызганлес») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП
РФ.
Решением судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 14.01.2022 данное
постановление отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, директор департамента лесного
хозяйства Минприроды Ульяновской области Микка П.И. не соглашается с вынесенным
решением судьи, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает на то, что согласно п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008
№294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,
положения настоящего закона не распространяются на осуществление прокурорского
надзора.
Минприроды не
проводилось каких-либо проверочных мероприятий, требующих составления акта
проверки и иного оформления, предусмотренного положениями закона о защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля
(надзора). Таким образом, ссылки в решении суда на положения ч.4 ст.10, ч.16
ст.10, ст.20 Федерального закона №294 неприменимы. Кроме того, судья при
вынесении решения необоснованно сослался на положения ст.98.2 Лесного кодекса
Российской Федерации о лесной охране. Порядок осуществления лесной охраны
утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской
Федерации от 15.12.2021 №955 «Об утверждении Порядка и нормативов осуществления
лесной охраны», вступившего в силу только 05.02.2022.
В части нарушения
должностными лицами в ходе административного производства Федерального закона «О
прокуратуре Российской Федерации», судом неверно применены нормы
законодательства. Поскольку надзорное мероприятие проводилось в отношении
объекта, а не в отношении конкретного юридического лица, то у сотрудника
прокуратуры отсутствовали правовые основания для извещения заявителя о времени
и месте проведения осмотра. В связи с этим, процедура проведения прокуратурой
надзорного мероприятия соответствовала закону.
Подробно позиция
директора департамента лесного хозяйства Минприроды Ульяновской области Микки
П.И. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, заслушав прокурора Тихомирова А.О, поддержавшего доводы жалобы,
защитника юридического лица Поташова В.Н., полагавшего решение суда законным,
прихожу к следующему.
Частью 1 ст.8.25
КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил
заготовки древесины.
Как следует из
постановления административного органа от 20.10.2021, в вину ООО «Сызганлес»
вменено то, что 28.04.2021 юридическим лицом допущено нарушение правил
заготовки древесины при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.
Рассмотрев жалобу по
существу, судья районного суда отменил указанное постановление и прекратил
производство по делу в связи с отсутствием состава административного
правонарушения.
Вместе с тем, при
вынесении решения судьей не было учтено следующее.
В соответствии со
ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Указанные требования
закона судьей районного суда выполнены не в полном объеме.
Как следует из
решения, судья со ссылкой на ч.1, ч.4, ч.16 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ
указал, что ООО «Сызганлес» о проведении проверки надлежащим образом не
извещалось, с результатами рейда ознакомлено не было.
Кроме того, со
ссылкой на положения указанного Федерального закона и Федерального закона «О
прокуратуре Российской Федерации» судья указал, что в материалах дела
отсутствует соответствующее распоряжение органа контроля либо решение органа
прокуратуры о проведении проверки в отношении ООО «Сызганлес», в связи с чем
проверка проведена с нарушением требований указанных законов.
На основании
изложенного судья пришел к выводу о том, что результаты проверки, проведенной
органом государственного контроля (надзора), с грубым нарушением установленных
Федеральным законом №294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не
могут являться доказательствами вины и подлежат отмене, а допущенные нарушения
являются существенными и не позволяют признать вину ООО «Сызганлес» доказанной.
В то же время, как
следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении
от 27.05.2021, составленном заместителем Ульяновского межрайонного
природоохранного прокурора, 28.04.2021 проводилось патрулирование лесных
участков, в ходе которого выявлены рассматриваемые нарушения. При этом прокурор
сослался на Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и КоАП РФ.
Из имеющейся в
материалах дела справки следует, что 28.04.2021 патрулирование лесных участков
(рейд) проведено совместно с помощником прокурора Тихомировым А.О., при этом
фототаблица, приложенная к справке, содержит подписи указанного лица.
Вместе с тем, как
установлено п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона №294-ФЗ положения настоящего
Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок,
не применяются при осуществлении прокурорского надзора
(за исключением случаев проведения органами государственного контроля
(надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).
Однако, при
рассмотрении жалобы, судья районного суда, применив нормы Федерального закона
№294-ФЗ, не дал должной оценки указанным обстоятельствам, а также не выяснил в рамках
каких мероприятий и на основании каких нормативно-правовых актов были выявлены
нарушения (в рамках прокурорского надзора,
в рамках лесного законодательства, регламентирующего вопросы патрулирования
лесных участков, иное).
Кроме того, судья не
исследовал обстоятельства дела, согласно которым рейд проведен в
Базарносызганском лесничестве, при этом какое-либо упоминание о том, что
проверка организована и проводилась в отношении ООО «Сызганлес», в данной
справке отсутствует.
При данных
обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решение судьи подлежит
отмене, а дело — возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом
рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, а также дать
надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и
представленным доказательствам, в том числе постановлению о возбуждении дела об
административном правонарушении, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Инзенского
районного суда Ульяновской области от 14 января 2022 года отменить, дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г.Буделеев
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |