УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алиаскарова Г.Ф. Дело № 12-314/2021
73RS0001-01-2021-007823-52
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 9 декабря 2021 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Дабижа А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ладыгиной
Эльмиры Мухаметрасиховны на постановление судьи Ленинского районного суда
города Ульяновска от 15 сентября 2021 года,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от
15.09.2021 индивидуальный предприниматель Ладыгина Э.М. (далее ИП Ладыгина
Э.М.) привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.13 КоАП РФ, ей
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000
рублей с конфискацией рекламной продукции – кепок в количестве 2 штук с
изображением листьев растения «конопля», панам в количестве 3 единиц с изображением
листьев растения «конопля».
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, ИП Ладыгина Э.М. не соглашается с постановлением
судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска, просит его отменить, вынести по
делу новое решение, заменив административное наказание в виде штрафа на
предупреждение, применив положения ст.4.1.1 КоАП РФ.
Полагает, что никаких умышленных действий по совершению
административного правонарушения по ч.1 ст.6.13 КоАП РФ не осуществляла. Вина в
совершении правонарушения в установленном законном порядке не доказана.
Достоверных данных, подтверждающих, что на товарах было изображено именно
растение «конопля», сотрудниками полиции в установленном законном порядке суду
не представлено.
Просит обратить внимание на наличие смягчающих обстоятельств по делу, а
именно на то, что Ладыгина Э.М. является матерью троих малолетних детей, административное правонарушение совершено ею
впервые, никаких отрицательных последствий для неопределенного круга лиц от реализации
головных уборов в магазине не наступило.
Подробно позиция ИП Ладыгиной Э.М. изложена в жалобе.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Ладыгину Э.М. и ее защитника Авдонина
Н.С., поддержавших и дополнивших доводы жалобы, полагаю, что
совершенное Ладыгиной Э.М. деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.6.13 КоАП
РФ, устанавливающей ответственность за пропаганду либо незаконную рекламу
наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений,
содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры,
и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо
их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Под пропагандой понимается деятельность физических и (или) юридических
лиц по распространению информации, направленной на формирование в сознании
установок и (или) стереотипов поведения либо имеющей цель побудить или
побуждающая лиц, которым она адресована, к совершению каких-либо действий или к
воздержанию от их совершения (Определение
Верховного Суда РФ от 15.08.2012 N 1-АПГ12-11).
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 934 «конопля» включена в
Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что 15.06.2021 в 11 часов 40 мину в магазине «Торг» по адресу: Ульяновская область
Мелекесский район пос. Мулловка ул. Клубная д.3 ИП Ладыгина Э.М. допустила
реализацию кепок в количестве 2 единиц по цене 330 рублей за 1 единицу, панам в
количестве 3 единиц по цене 450 рублей за единицу, с изображением листьев
наркотического растения «конопля», тем самым осуществив пропаганду наркотических
средств, растений, содержащих наркотические средства.
Вина ИП Ладыгиной Э.М. в совершении вменяемого правонарушения и обстоятельства
совершенного ею административного правонарушения, подтверждается:
протоколом об административном
правонарушении, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там
вещей и документов от 15.06.2021, протоколом изъятия от 15.06.2021, информацией
ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» от 21.06.2021
№ 502, согласно которой изображение на кепках и панамах является схожим с
изображением растения «конопля», содержащего наркотические вещество «каннабис»,
данное изображение влияет на психику человека, является провоцирующим фактором,
вызывающим интерес к ощущениям, связанным с употреблением наркотических веществ,
данное изображение пропагандирует наркотическое средство «каннабис», в том
числе в подростковой среде; информацией
от доцента кафедры земледелия и растениеводства ФГБОУ ВО «Ульяновский
государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» Грошевой Д.А. от
16.06.2021 №16/2414, согласно которой в представленных материалах имеется
изображение листа растения, имеющего сходство с листом растения конопля, иными
доказательствами оценка которым дана в соответствии с требования ми ст.26.11
КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии у Ладыгиной Э.М. прямого умысла на
пропаганду наркотикосодержащих растений не могут повлечь отмену судебного акта
исходя из следующего.
В силу ч.1 ст.2.2 КоАП РФ
административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо,
его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия
(бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких
последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Административное правонарушение признается совершенным по
неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления
вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому
оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не
предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло
их предвидеть (ч.2).
Как следует из пояснений Ладыгиной Э.М. и ее защитника, — Ладыгина Э.М. к указанным обстоятельствам
реализации головных уборов с изображением наркотикосодержащего растения
относилась безразлично, беспечно и равнодушно, что свидетельствует о наличии ее
вины в совершенном правонарушении.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе
рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом
исследования и оценки судом, они не опровергают наличие в деянии заявителя
объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.13
КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по
делу постановлений.
Наказание ИП Ладыгиной Э.М. назначено с учётом характера и
обстоятельств совершённого правонарушения, данных о личности правонарушителя,
имущественного положения, смягчающих ответственность обстоятельства, отсутствия
отягчающих обстоятельств.
Наличие учтенных судом первой инстанции и дополнительно представленных
при настоящем рассмотрении жалобы сведений, положительно характеризующих
Ладыгину Э.М., с учетом характера совершенного правонарушения не может повлечь
изменение вида и размера назначенного наказания.
Предусмотренных законом оснований с учетом совершенного правонарушения
для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не усматриваю.
Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности,
при производстве по делу об административном правонарушении, а также при
вынесении оспариваемого постановления,
влекущих его отмену, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности,
соблюдены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ,
судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 сентября 2021 года оставить без изменения,
жалобу индивидуального предпринимателя Ладыгиной Эльмиры Мухаметрасиховны – без
удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Буделеев В.Г.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |