УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пиунова
Е.В.
Дело № 7-42/2025
73RS0002-01-2024-006855-41
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
30 января 2025 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника отделения –
заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных
приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов Игониной И.А. на решение судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 3 декабря 2024 года, вынесенное по
делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1
статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в отношении администрации города Ульяновска (дело
№12-839/2024),
установил:
постановлением заместителя
начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов (СОСП) по Ульяновской области
ГМУ ФССП России № ***-АП от 11.10.2024 администрация г.Ульяновска признана
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в
размере 30 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 03.12.2024 указанное постановление отменено,
производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью
обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, направленной
в Ульяновский областной суд, заместитель начальника отделения – заместитель
старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Игонина
И.А. не соглашается с вынесенным решением судьи, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что протокол об административном правонарушении составлен 02.10.2024
в отсутствие представителя администрации г.Ульяновска, которая надлежащим
образом извещалась о месте и времени составления протокола путем вручения требования от 24.09.2024 о предоставлении
документов.
Отмечает, что при
вынесении решения судья районного суда не исследовал материалы дела, доводы и
доказательства, в связи с чем необоснованно пришел к выводу об отсутствии вины
администрации г.Ульяновска в совершении административного правонарушения.
Подробно позиция Игониной
И.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к выводу о том, что судебный акт отмене не подлежит по
следующим основаниям.
Из материалов дела
следует, что вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 10.10.2012 на администрацию г.Ульяновска возложена обязанность произвести
капитальный ремонт системы электроснабжения в подвальном помещении и подъездах
путем ее замены; произвести замену трубопровода системы центрального отопления
путем проведения ремонта системы центрального отопления в техническом подвале
дома; произвести штукатурку, окраску стен, потолков с 1 по 3 подъезды с 1 по 5
этажи жилого дома №43 по улице Врача Михайлова в городе Ульяновске
(л.д. 12-13).
04.07.2013
возбуждено исполнительное производство №*** (в настоящее время №***) и должнику
установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся
в исполнительном документе (л.д.14).
26.07.2013 в
отношении администрации г.Ульяновска в рамках исполнительного производства
вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 16).
24.09.2024 в адрес
должника вынесено требование о предоставлении 01.10.2024 документов,
подтверждающих исполнение решения суда полностью или частично, либо документов,
подтверждающих действия, направленные на исполнение решения суда (л.д. 26).
По факту
неисполнения указанных требований судебного пристава-исполнителя 02.10.2024 в
отношении администрации города Ульяновска составлен протокол об
административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ (л.д.
21-22).
За совершение
указанного правонарушения постановлением от 11.10.2024 администрация
г.Ульяновска привлечена к административной ответственности.
Как указано ранее, решением
судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 03.12.2024 постановление
в отношении администрации г.Ульяновска отменено, производство по делу
прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было
вынесено постановление.
В силу
взаимосвязанных положений ст.ст.24.1, 26.1, 1.5, 1.6 КоАП РФ обеспечение
законности при применении мер административного принуждения предполагает не
только наличие законных оснований для назначения административного наказания,
но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к
административной ответственности.
В соответствии с ч.1
и 2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется
протокол.
В силу ч.4 ст.28.2
КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в
отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна
быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном
правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по
содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки
физического лица или законного представителя физического лица, или законного
представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по
делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном
порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их
отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется
лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления
указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).
Следовательно, хотя
присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не
является обязательным, у административного органа до составления протокола об
административном правонарушении и рассмотрения административного дела должны
быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.
Административный
орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к
ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения
привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об
административном правонарушении и вынесения постановления по делу об
административном правонарушении.
Вышеуказанные
правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого
к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов
непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном
правонарушении с момента его возбуждения. Несоблюдение такого порядка нарушает
право привлекаемого к ответственности лица на защиту.
Между тем, как верно
установлено судьей районного суда, протокол об административном правонарушении составлен
в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. При этом юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о
месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в
связи с чем оно было лишено предоставленных ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ гарантий
защиты своих прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.
Из материалов дела
следует, что в требовании судебного пристава-исполнителя о предоставлении
документов, подтверждающих исполнение решения суда, указано, что должностное
лицо административного органа указывает на необходимость исполнить требование
от 24.09.2024 в срок до 01.10.2024, о чем до 09 часов 00 минут этого же дня
требует предоставить информацию.
При этом в этом же
требовании указывает, что в случае неисполнения данного требования 02.10.2024 в
09 часов 00 минут, руководствуясь ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, судебный
пристав-исполнитель извещает о составлении протокола об административном
правонарушении по ст.17.14 КоАП РФ 01.10.2024 в 09 часов 00 минут.
Однако протокол об
административном правонарушении составлен 02.10.2024, то есть в день и время,
на которые администрация города Ульяновска не извещалась (л.д. 21-22).
При указанных
обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии в
материалах дела доказательств надлежащего извещения законного представителя администрации
г.Ульяновска о месте и времени составления протокола об административном
правонарушении. Иных сведений суду не представлено.
Таким образом,
доводы жалобы о надлежащем извещении администрации г.Ульяновска о месте и
времени составления протокола об административном правонарушении не основаны на
материалах дела, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и
не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Соответственно,
постановление по делу об административном правонарушении от 11.10.2024,
вынесенное в отношении администрации г.Ульяновска, обоснованно признано судьей районного
суда незаконным и отменено с прекращением производства по делу по п.3 ч.1
ст.30.7 КоАП РФ — в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых
было вынесено постановление.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 3 декабря 2024 года, вынесенное по
делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1
статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в отношении администрации голода Ульяновска оставить без
изменения, жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего
судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов Игониной И.А. – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |