Безопасность Ч.1 ст.12.9

Ч.1 ст.12.9

14

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ 
СУД

 

Судья Сайдяшев С.В.         
                             
                       Дело № 7-280/2024

73RS0002-01-2024-003486-60

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                 
         5 сентября 2024 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
Садыкова Ильдара Фанисовича на решение судьи Ульяновского районного суда
г.Ульяновска от 30 июля 2024 года (дело №12-3-38/2024),

 

установил:

 

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД
России по Ульяновской области №*** от 30.05.2024
Садыков И.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему
назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В
жалобе и дополнениях к ней, направленных в Ульяновский областной суд, Садыков
И.Ф. не соглашается с вынесенными по делу постановлением и решением, полагает
их подлежащими отмене.  

В
обоснование жалобы указывает на то, что автомобилем в момент фотофиксации
административного правонарушения управлял его отец С***, который допущен к
управлению указанным транспортным средством, что подтверждается страховым
полисом. Утверждает, что данным автомобилем с марта 2024 года постоянно
управляет его отец.

В
дополнении к жалобе Садыков И.Ф. указал, что, автомобиль передан во владение
отца на основании договора безвозмездного пользования от 30.04.2024.

При
этом сам он (Садыков И.Ф.) проживает в г.*** и имеет в собственности другой
автомобиль марки ***, государственный регистрационный номер ***, поставленный
на учет 02.03.2024. В момент совершения вменяемого правонарушения он находился
в г.*** и в Ульяновскую область не выезжал.

Подробно
позиция Садыкова И.Ф. изложена в жалобе.

Одновременно
Садыковым И.Ф. заявлено ходатайство об истребовании у оператора связи МТС
данных о местонахождении абонентских номеров, принадлежащих Садыкову И.Ф. и С***
в момент совершения административного правонарушения, а также о приобщении к
материалам дела копии договора безвозмездного пользования и акта приема-передачи
от 30.04.2024, а также копии паспорта С***

Разрешая
заявленные Садыковым И.Ф. ходатайства в порядке ст.24.4 КоАП РФ нахожу, что
ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора безвозмездного
пользования и акта приема-передачи от 30.04.2024, а также копии паспорта С***
подлежат удовлетворению.

В то
же время в удовлетворении ходатайства об истребовании у оператора связи МТС
данных о местонахождении Садыкова И.Ф. и С*** в момент совершения административного
правонарушения надлежит отказать, поскольку сам по себе факт территориального
расположения абонентских номеров в той или иной местности не
свидетельствует  о нахождении конкретного
лица в том или ином месте.

В
судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим
образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия
Садыкова И.Ф. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, устанавливающей
ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного
средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к
административной ответственности за административные правонарушения в области
дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае
фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом
режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и
киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи
привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник
(владелец) транспортного средства освобождается от административной
ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6
названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в
момент фиксации административного правонарушения транспортное средство
находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту
выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Материалами дела установлено, что 28.05.2024 в 15 часов 21
минуту на а/д Казань-Буинск-Ульяновск, Ульяновская обл. водитель автомобиля
марки ЗАЗ CHANCE, государственный регистрационный номер О ***, собственником
которого является Садыков И.Ф., в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения,
при разрешенной скорости 90 км/ч, двигался со скоростью 113 км/ч, тем самым
превысил скорость движения транспортного средства на 21 км/ч.

Вина Садыкова И.Ф. в совершении вмененного правонарушения
подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении
судьи доказательствами, в том числе фотоматериалами, которые оценены в
соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Данное нарушение выявлено с применением работающего в
автоматическом режиме специального технического средства «Автодория 3.5»,
заводской номер №***, имеющего свидетельство о поверке ***, со сроком поверки
до 05.06.2025.

На фотоматериалах указано время фотофиксации и место
установки устройства, направление контроля.

Достоверность показаний данного технического средства
сомнений не вызывает.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным
должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности, установленного ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.

Вопреки доводам Садыкова И.Ф. все обстоятельства дела с
достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов
должностного лица административного органа и судьи районного суда не
опровергнута.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение о том,
что лицо, в отношении которого возбуждено дело, не обязано доказывать свою
невиновность, не распространяется на случаи фиксации нарушений, ответственность
за которые установлена главой 12 КоАП РФ, выявленные работающими в
автоматическом режиме техническими средствами.

Таким
образом, обязанность по доказыванию нахождения транспортного средства в момент
фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого
лица законом возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Однако достоверных доказательств, которые бесспорно
свидетельствовали бы о невиновности Садыкова И.Ф. в совершении вмененного ему
нарушения, материалы дела не содержат. Установленные по делу обстоятельства в
своей совокупности указывают на то, что Садыковым И.Ф., вопреки положениям ч.2 ст.2.6.1
КоАП РФ, факт своей невиновности в совершении вмененного правонарушения не
доказан.

Довод Садыкова И.Ф. о том, что он не является субъектом
правонарушения, поскольку автомобилем ЗАЗ CHANCE, государственный
регистрационный знак О ***, в момент фиксации административного правонарушения
управлял его отец С***, являлся предметом исследования суда предыдущей
инстанции, ему дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которой не
имеется, поскольку представленные Садыковым И.Ф. копии договора безвозмездного
пользования транспортным средством от 30.04.2024 и акта приема-передачи от
30.04.2024 бесспорно не подтверждают, что транспортное средство марки ЗАЗ
CHANCE, собственником которого является Садыков И.Ф., в момент фиксации
административного правонарушения находилось в пользовании С***, который как и
Садыков И.Ф. проживает на территории Республики Татарстан.

Более того, из материалов дела не усматривается, что С***
заявлял в административный орган либо в суд о себе как о субъекте
рассматриваемого административного правонарушения. В судебное заседание либо к
должностному лицу административного органа с подтверждением доводов Садыкова
И.Ф. он не являлся, его участие в судебном заседании обеспечено не было.

Собственником транспортного средства не представлены
бесспорные доказательства, подтверждающие факт нахождения автомобиля в момент
фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого
лица.

Кроме того, вышеисследованные копии договора безвозмездного
пользования транспортным средством от 30.04.2024 и акта приема-передачи от
30.04.2024 не предоставлялись в районный суд при подаче жалобы, как не были
представлены и при подаче соответствующей жалобы в Ульяновский областной суд. О
наличии указанных документов автор жалобы не сообщал суду ни в одной из жалоб,
что вызывает обоснованное сомнение в наличии данных договора и акта в момент
фиксации административного правонарушения.

Иные
доводы жалобы направлены на переоценку выводов предыдущих инстанций. Эти доводы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не могут служить
основанием для удовлетворения жалобы.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из
владения
Садыкова И.Ф. в момент фиксации административного правонарушения не был
достоверно подтвержден, в связи с чем положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ о
возможности освобождения собственника транспортного средства от
административной ответственности в данном случае не применимы.

Несогласие Садыкова И.Ф. с оценкой доказательств, равно как
и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного
акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа
назначено Садыкову И.Ф. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ в
пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь
ст.ст.30.6 — 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 30 июля 2024 года оставить без изменения, жалобу Садыкова Ильдара
Фанисовича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и
может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).

 

Судья                                                                                    
       В.Г. Буделеев

 

 

Ч.1 ст.12.9

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Ч.1 ст.12.9»

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here